Выбор БЗК (Canon Rp, Fuji X-T3, Fuji X-H1, Sony 6500 или др.)

Цитата:

от:_guest_
Прекрасно, но не сходится с моими запросами. Мне нужен тревел-зум (16-55 или 18-55 это закрывают), портретник (опционально, и его тоже закрывает 16-55 либо фикс 56 1.2) и телевик (не сразу, но по запросу).

Я не совсем понимаю, к чему мне короткие фиксы (23 мм /2, например), когда 23 мм попадают в диапазон тревел-зумов что 16-55, что 18-55.

Подробнее

Короткие фиксы нужны для компактных размеров, более высокой резкости, защиты от пыли и влаги, бОльшей светосилы.

Например, к китовому объективу вроде 15-45 очень желателен полтинник или портретник для съемки людей.

Цитата:

от: Pomo
У вас какие объективы с f/2.0 были?

Я сравнивал объективы XF 35/2 и 35/1.4. Там отличная резкость с открытой диафрагмы. Оставил себе 35/1.4 как более светосильный.

Сейчас лежит 35/2, 23/2 я сразу же сдал обратно, т.к. там вообще мыло. Сравнивал с Zeiss 24F18 на сони 6500. Сигмы, ожидаемо кроют обоих на 1.8.

Цитата:

от: _guest_

Я не совсем понимаю, к чему мне короткие фиксы (23 мм /2, например), когда 23 мм попадают в диапазон тревел-зумов что 16-55, что 18-55.

К тревел зуму рекомендуется докупить светосильный блин и носить их паре. Прекрасно умещаются друг на друге в стакане сумки. Нужны, когда заходишь в помещение, музей, например.

Цитата:

от: Maxim PP
Сейчас лежит 35/2, 23/2 я сразу же сдал обратно, т.к. там вообще мыло. Сравнивал с Zeiss 24F18 на сони 6500. Сигмы, ожидаемо кроют обоих на 1.8.

Было два экземпляра XF 35/2. И оба резкие с открытой. Сравнивал с разными полтинниками на олимпус: Oly 25/1.8, Leica 25/1.4 и Sigma 30/1.4, также с XF 35/1.4.

Кстати, тот же Ken Rockwell оценил резкость 35/2 как "superb" - то есть, превосходный: https://www.kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/35mm-f2.htm#sharp

Sharpness is superb. It's super sharp at every setting, although a little blurry in the far corners at f/2. The far corners improve as stopped down, optimum at f/8, but nothing in the corners is usually in focus anyway in photos that matter.

The Fuji XF 35mm/2 is very good in the center even at f/2, but spherical aberration limits contrast at wide-open higher spatial frequencies as seen in the 45 cycles/mm graph. Likewise, sharpness wide-open falls off strongly in the far corners, as seen here in the lab. These curve correlate well with what I've seen in my lens.

---
Думаю, что XF 35/2 и 35/1.4 - это очень хорошие объективы. Из них я оставил себе 35/1.4 как более светосильный. На мой взгляд, он даже превосходит Leica 25/1.4 по характеристикам.

Кстати, вот здесь еще семплы XC 35/2 и XF 35/2 на разных диафрагмах: https://www.dpreview.com/samples/6287162478/dpreview-tv-fujifilm-xc-35mm-f2-vs-xf-35mm-f2-sample-gallery

Цитата:

от:Pomo
По поводу дороговизны оптики фуджи.

Кит 16-50 стоит 6 - 7 тыс. на вторичке, он отличный по резкости. Я печатал с него пейзажи в формате A2.

Блинчик XF 27/2.8 можно купить за 12 - 13 тыс. Он очень маленький, резкий, быстро фокусируется, имеет удобное фокусное 40 мм. Камера с этим объективом становится буквально карманной. Аналог Canon 22/2 или Lumix 20.

Подробнее

А можно купить никоновский кит за бесплатно (1 тр на авите) и 35/1,8 за 7, который лучше 27/2,8 на голову. Но раз автор жить без автофокуса по глазу и ХДР одной кнопкой (делает любой смартфон и самые дешевые заркальные кропы) не может, то видимо он и сам уже все решил.

Цитата:

от:limboos
А можно купить никоновский кит за бесплатно (1 тр на авите) и 35/1,8 за 7, который лучше 27/2,8 на голову. Но раз автор жить без автофокуса по глазу и ХДР одной кнопкой (делает любой смартфон и самые дешевые заркальные кропы) не может, то видимо он и сам уже все решил.

Подробнее

В каком месте он "лучше 27/2.8 на голову"? :) Тяжелей и больше в 2 - 3 раза, менее резкий.

Берем того же Кена Роквелла:

The Nikon 35mm f/1.8 G is a fast, sharp, light, fast-focusing wide-angle lens.

The Fuji XF 27mm f/2.8 ASPH is optically close to perfect, tiny and focuses super fast. It's a great little lens.

The Fuji XF 35mm f/2 R WR is optically very good, and there are no better-made lenses from the Orient today. Even Sony's much more expensive made-in-Thailand Zeiss lenses are merely thin metal vanity shells over plastic, and nowhere near as well made as this Fujinon lens.

Разницу ведь чувствуете между "fast" и "super fast"? Или между "sharp" и "close to perfect".

--

Я с Nikon не сравнивал. Но если сравнивать с линейкой на микру (олимпус, люмикс, сигма), то у фуджи очень хорошие объективы. Они немного дороже, но резкие и качественно сделаны.

Цитата:

от: Maxim PP
Сейчас лежит 35/2, 23/2 я сразу же сдал обратно, т.к. там вообще мыло. Сравнивал с Zeiss 24F18 на сони 6500. Сигмы, ожидаемо кроют обоих на 1.8.

Были 16 и 30 1,4, средние стекла.

Цитата:

от: Александр Бейч
Были 16 и 30 1,4, средние стекла.

А ц сони вообще светосильных стекол за вменяемые деньги нет. Протестировал 4 шт Zeiss 55F18 - приемлемым оказался только один.

О.К.
Sony -- точно в сторону.
Fuji X-H1, пожалуй -- тоже в сторону. X-T3 не настолько дороже, насколько, как я понял, интереснее.

Остаются на роль претендентов Fujifilm X-T3 и Canon Rp.
Кроп и ФФ. По одинаковой цене. Из разных религий.
4/3 не рассматриваю. Вообще. Ну не верю я в волшебство, что маленькая матрица при прочих равных будет такой же или лучше, чем APS-C или FF, хотя бы по шумам. Примеры фото с Олимпусов меня тоже не впечатлили.

Стоил бы Fuji значительно дешевле, чем Canon -- наверное, плясал бы тогда от суммарной стоимости комплекта (аналогичные или лучше объективы на Фудзи дороже, но зато тушка дешевле).
Было бы хорошее предложение б/у Fuji -- крепко думал бы, но может и надумал.
А при одинаковой стоимости тушек и схожем функционале мне сложно решиться.

Так -- рассуждения вслух...

Цитата:

от: Pomo
В каком месте он "лучше 27/2.8 на голову"? :) Тяжелей и больше в 2 - 3 раза, менее резкий.

Да хотя бы светосилой лучше больше чем на стоп, такая себе мелочь (как между 2,8 и 4 зумами, у которых ценник в разы отличается). И ценой, как раз в 2-3 раза. И да Кен прав на 1,8 он не Sharpest lens, но на 2,8 точно даст прикурить многим фиксам.

Цитата:

от: _guest_

4/3 не рассматриваю. Вообще. Ну не верю я в волшебство, что маленькая матрица при прочих равных будет такой же или лучше, чем APS-C или FF, хотя бы по шумам.

Какие шумы, если снимать на свету ? По размерам и качеству среднебюджетных линз с MFT мало что сравнится, для путешествий лучше еще ничего не придумали.

Цитата:

от:limboos
Да хотя бы светосилой лучше больше чем на стоп, такая себе мелочь (как между 2,8 и 4 зумами, у которых ценник в разы отличается). И ценой, как раз в 2-3 раза. И да Кен прав на 1,8 он не Sharpest lens, но на 2,8 точно даст прикурить многим фиксам.

Подробнее

Так там за счет разных фокусных боке получается аналогичное.

То же самое с Lumix 20/1.7ii. Резкость аналогичная, люмикс вроде как светосильней, но матрица у микры меньше. Поэтому по шумам, боке и резкости получается аналогично как XF 27/2.8. Только блинчик фуджи фокусируется раза так в 3 быстрей.

Цитата:

от:Pomo
Так там за счет разных фокусных боке получается аналогичное.

То же самое с Lumix 20/1.7ii. Резкость аналогичная, люмикс вроде как светосильней, но матрица у микры меньше. Поэтому по шумам, боке и резкости получается аналогично как XF 27/2.8. Только блинчик фуджи фокусируется раза так в 3 быстрей.

Подробнее

Где берутся такие фантасты, фанаты Фуджи... 26 мп АПС и 20 на микре, имеет значение размер пикселя, а там разница уже не велика. Фуджи из последних был только один, плевал я долго и избавился быстро. Фокусировалась камера Фуджи долго, камера не старая. Фуджи никогда не были репортажными. 20/1,7/2 был, довольно шустр, но работает громко.

Цитата:

от: Maxim PP
Какие шумы, если снимать на свету ?

Эмм, а где заявлялось, что съёмка только на свету?..

Заявлялось в путешествиях -- а это не означает, что только на свету.
Заявлялись съёмки ребёнка -- а это означает и смешанный свет, и контровый иногда, и комнатный, и т.д.

Цитата:

от:Александр Бейч
Где берутся такие фантасты, фанаты Фуджи... 26 мп АПС и 20 на микре, имеет значение размер пикселя, а там разница уже не велика. Фуджи из последних был только один, плевал я долго и избавился быстро. Фокусировалась камера Фуджи долго, камера не старая. Фуджи никогда не были репортажными. 20/1,7/2 был, довольно шустр, но работает громко.

Подробнее

Я проходил с Lumix 20 больше года. Он резкий, но очень медленно фокусируется - по крайней мере, на тушках олимпуса (были разные тушки).

XF 27/2.8 аналогичный по резкости, по размерам даже чуть меньше, а фокусируется в разы быстрей (пробовал на тушках X-E2 и X-E3). Боке там примерно такое же получается за счет разных размеров матриц.

Резкость и боке на открытой дырке можете посмотреть (не все в ГРИП):






ISO 2500

Цитата:

от:Pomo
Было два экземпляра XF 35/2. И оба резкие с открытой. Сравнивал с разными полтинниками на олимпус: Oly 25/1.8, Leica 25/1.4 и Sigma 30/1.4, также с XF 35/1.4.

Кстати, тот же Ken Rockwell оценил резкость 35/2 как "superb" - то есть, превосходный: https://www.kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/35mm-f2.htm#sharp

Подробнее

Я процитирую - It's not that sharp wide-open at f/2 at macro distances.

Я лично проверяю на мишенях, на 2 очень средняя резкость у него.





Это сравнение с Zeiss на F2. Второй 23F2 был еще хуже

Там написано, что "не настолько резкий на f/2 на близких дистанциях". А кто вас заставляет на минимальной дистанции снимать?

Например, Zeiss Sonnar T* 35/2 на моем RX1 будет резче чем XF 35/2. Но там и цена выше. А объектив Carl Zeiss Sonnar T*24mm f/1.8, с которым вы сравниваете, стоит в 2,5 раза больше чем XF 35/2.

В том же обзоре написано:
The Fuji XF 35mm 2 is built much better than anything from Nikon or Canon today. It's built as well as LEICA lenses, with much newer technology.
Объектив изготовлен лучше любого современного объектива Canon или Nikon. Он собран так же хорошо, как объективы Leica, но по более новой технологии.

У меня было много полтинников (или около-полтинников). Из них XF 35/2 показал себя очень хорошо. Я его заменил на XF 35/1.4 только по причине бОльшей светосилы.

Кстати, вот здесь сравнение обоих объективов (полноразмеры на разных диафрагмах):
https://cloud.mail.ru/public/3ccP/khXV2Gbh8

Цитата:

от:Pomo

У меня было много полтинников (или около-полтинников). Из них XF 35/2 показал себя очень хорошо. Я его заменил на XF 35/1.4 только по причине бОльшей светосилы.

Кстати, вот здесь сравнение обоих объективов (полноразмеры на разных диафрагмах):
https://cloud.mail.ru/public/3ccP/khXV2Gbh8

Подробнее

я бы взял 35F14, но насколько я понимаю он подтупливает в темноте с АФ ?

На X-E2 он подтупливает. На X-E3 или более новой тушке он по скорости всего на 23% медленней чем XF 35/2. То есть, скорость фокусировки вполне достаточная.

XF 35/1.4 сейчас мой любимый объектив. При миниатюрных размерах (камера с ним вместе весит 520 гр) - резкий с открытой и дает объемную картинку.

Цитата:

от:Александр Бейч
Где берутся такие фантасты, фанаты Фуджи... 26 мп АПС и 20 на микре, имеет значение размер пикселя, а там разница уже не велика. Фуджи из последних был только один, плевал я долго и избавился быстро. Фокусировалась камера Фуджи долго, камера не старая. Фуджи никогда не были репортажными. 20/1,7/2 был, довольно шустр, но работает громко.

Подробнее

наверное, там же, где и те, кто купив одну бракованную или начальную камеру из всей системы и неразобравшись поснимав кирпичную стенку у подьезда часик - тут же делают "выводы" . ясен день, что то что у вас было НЕ репортажная камера и таковой НИКОГДА не позиционировалась и странно ожидать от нее сокрости Д5. Т3 или Н1 с бат блоком и топовым стеклом надо взять, покурить мануал (важно!) поснимать недельку плотно - а уже потом делать какие то выводы, а не это "взял какую то камеру начального уровня, со стеклом на сдачу и она внезапно не снимает как топовая репортажка за 6 косарей". рукалицо*