Выбор бюджетного зеркального фотоаппарата (кит, варианты в теме) для дома/семьи/прогулок

Цитата:

от:Spector
Откуда там два с половиной стопа? Светосила 1.8 - 4.9 на ходовых фокусных меньше чем на стоп отличается от 18-88 3.5-5.6. Меня остановило от покупки Рыксы несколько ее минусов: во-первых, довольно низкое фактическое разрешение: волоски, которые на кропе видны, она глушит. Во-вторых, она, к сожалению, принципиально не продуваемая - камеру со сменным объективом после поездки по пустыне можно привести в чувство даже без помощи сервисного центра. Рыкса, конечно, камера выдающаяся, иногда очень нужная - иногда сочетания компактности с приличной светосилой трудно чем-то заменить. Но это ни в коем случае не камера на каждый день, особенно если хочется сделать хорошие фотографии.

Подробнее

Разница между 1.8 и 3.8 на ШУ - это более 2х стопов.

Без помощи сервисного центра объектив тоже не продуешь.

RX100 для меня - это как раз камера на каждый день... Вот БЗ Samsung NX1000 - не смог ей стать.

Цитата:

от:vasay
Разница между 1.8 и 3.8 на ШУ - это более 2х стопов.

Без помощи сервисного центра объектив тоже не продуешь.

RX100 для меня - это как раз камера на каждый день... Вот БЗ Samsung NX1000 - не смог ей стать.

Подробнее

Засорить объектив внутри достаточно сложно, обычно натаскивает пыль между линзоблоком и матрицей. Да и засорившийся 18-55 проще там, в пустыне и оставить, в виду низкой стоимости. Во-вторых, у китового 18-55 на коротком конце 3.5 а не 3.8. А самое главное - я же написал "на ходовых фокусных" а не на коротком конце, который используется достаточно редко.

Цитата:

от:Spector
Засорить объектив внутри достаточно сложно, обычно натаскивает пыль между линзоблоком и матрицей. Да и засорившийся 18-55 проще там, в пустыне и оставить, в виду низкой стоимости. Во-вторых, у китового 18-55 на коротком конце 3.5 а не 3.8. А самое главное - я же написал "на ходовых фокусных" а не на коротком конце, который используется достаточно редко.

Подробнее

16-18мм - очень даже ходовое фокусное. Для помещений, пейзажей... в городе.
Если что - можно потом немного скадрировать.


Я NX1000, кстати, пытался использовать с 16мм блином.


ну и есть RX100 3. Стоит, правда не мало. Есть Canon G7x - его за 28тр взять можно (ругают его, правда, много с сравнении с RX) - у них и на длинном конце светлые стекла...


п.с. ИМХО - зеркалка, это для творчества. Для семьи - топ-компакт лучше будет. Он не напрягает в сумке. Он всегда будет с собой - как следствие останется больше кадров.

Цитата:

от:vasay
16-18мм - очень даже ходовое фокусное. Для помещений, пейзажей... в городе.
Если что - можно потом немного скадрировать.
Я NX1000, кстати, пытался использовать с 16мм блином.
ну и есть RX100 3. Стоит, правда не мало. Есть Canon G7x - его за 28тр взять можно (ругают его, правда, много с сравнении с RX) - у них и на длинном конце светлые стекла...
п.с. ИМХО - зеркалка, это для творчества. Для семьи - топ-компакт лучше будет. Он не напрягает в сумке. Он всегда будет с собой - как следствие останется больше кадров.

Подробнее

Помните Родари "а если на дом не хватит кирпичей, я бумагу приспособлю". Границы кадра должны задаваться при съемке, качество при кадрировании падает очень быстро, поэтому от фиксов, которыми снимал в 70-х - 80-х годах я отказался, как только появились зумы. Я больше выгадаю от точного кадрирования, чем от более четкой картинки фикса. А сверх того, разрешение у Рыксы слишком низкое, точек-то много, а вот объектив...

Цитата:

от:Spector
Помните Родари "а если на дом не хватит кирпичей, я бумагу приспособлю". Границы кадра должны задаваться при съемке, качество при кадрировании падает очень быстро, поэтому от фиксов, которыми снимал в 70-х - 80-х годах я отказался, как только появились зумы. Я больше выгадаю от точного кадрирования, чем от более четкой картинки фикса. А сверх того, разрешение у Рыксы слишком низкое, точек-то много, а вот объектив...

Подробнее

У RX100 - не фикс. Если со светом совсем плохо то 1.8 на ШУ может выручить (естественно, когда съемка на ШУ применима).

Разрешение объектива получше чем у зеркалочных китов или тревел-зумов... Главное понимать, что сильно закрывать не надо - чтоб дифракция не жрала детали.

Я не спорю, что зеркалка может снимать лучше... много лучше.

Но для этого надо вкладываться в оптику.

Автор темы вроде как собирается ограничиться китом. А озвученная модель использование - "семейные фото". В данном контексте RX100 даст много больше, чем и чем а58 и чем D3300...
Хотя бы тем, что всегда будет в кармане...

Цитата:

от:vasay
У RX100 - не фикс. Если со светом совсем плохо то 1.8 на ШУ может выручить (естественно, когда съемка на ШУ применима).
Разрешение объектива получше чем у зеркалочных китов или тревел-зумов... Главное понимать, что сильно закрывать не надо - чтоб дифракция не жрала детали.
Я не спорю, что зеркалка может снимать лучше... много лучше.
Но для этого надо вкладываться в оптику.
Автор темы вроде как собирается ограничиться китом. А озвученная модель использование - "семейные фото". В данном контексте RX100 даст много больше, чем и чем а58 и чем D3300...
Хотя бы тем, что всегда будет в кармане...

Подробнее

Разрешение зеркалочных китовых зумов намного лучше, чем у объективов Рыксы, покопавшись в сети можно найти точные цифры, но по моим собственным впечатлениям, разница раза в два не меньше. Соневский 18-55 очень неплох по разрешению, кстати...

Цитата:

от:Spector
Разрешение зеркалочных китовых зумов намного лучше, чем у объективов Рыксы, покопавшись в сети можно найти точные цифры, но по моим собственным впечатлениям, разница раза в два не меньше. Соневский 18-55 очень неплох по разрешению, кстати...

Подробнее

Да что-то не найти в сети теста объектива RX. Ссылку не дадите?

Разрешение моей мне очень даже нравится (с чем сравнивать - есть).

Универсальные объективы на a55, которыми доводилось пользоваться - Sigma 17-70 и Sigma 18-125 по разрешению проиграют (по крайней мере по углам)

Цитата:

от:vasay
Да что-то не найти в сети теста объектива RX. Ссылку не дадите?
Разрешение моей мне очень даже нравится (с чем сравнивать - есть).
Универсальные объективы на a55, которыми доводилось пользоваться - Sigma 17-70 и Sigma 18-125 по разрешению проиграют (по крайней мере по углам)

Подробнее

Я и сам чего-то его не нахожу, то, что я говорил, следует из собственного впечатления. И сравнивал я с 18-55, он менее размашистый и довольно высокоразрешающий.

Цитата:

от:vasay
У RX100 - не фикс. Если со светом совсем плохо то 1.8 на ШУ может выручить (естественно, когда съемка на ШУ применима).

Разрешение объектива получше чем у зеркалочных китов или тревел-зумов... Главное понимать, что сильно закрывать не надо - чтоб дифракция не жрала детали.

Я не спорю, что зеркалка может снимать лучше... много лучше.

Но для этого надо вкладываться в оптику.

Автор темы вроде как собирается ограничиться китом. А озвученная модель использование - "семейные фото". В данном контексте RX100 даст много больше, чем и чем а58 и чем D3300...
Хотя бы тем, что всегда будет в кармане...

Подробнее

На счёт кита не скажу, был на А58 объектив Сигма 18-125, по абсолютно всем критериям лучше чем РХ100-1. Разве что за искючением светосилы в широкоугольном положении.

Оу, какая тут дискуссия. Прошу прощения, если в заблуждение ввел. Но я вроде говорил, что нет средств на покупку оптики БЛИЖАЙШЕЕ время. И возможно это объектив будет как бы основным долгое время. Но очень большая вероятность что позже сподоблюсь на что то больше 55ти. Хотя бы ради экспериментов.
Так вот смотрите какие мысли в голове и почему "отвертка" - тоже важный момент, если соберусь таки расширять парк оптики:
- на Сони засчет минолты и т.д. - суммы озвучены достаточно средние даже для моей небольшой зп.. То есть на "попробовать" не так уж жалко тратить. Да и бюджетные стекла для бюджетной тушки - логично (хотя достаточно людей говорят что эти "бюджетные" совсем не плохи, да и дешевы отчасти засчет отсутствия стаба в них).
- А если на Никон - то суммы более чем серьезные (по сравнению с минолтой и т.д.) и сопоставимые с ценой этого Никона, а если брать более серьезную и дорогую оптику, то первая мысль - что надо и от самой "любительской тушки" отходить в сторону того, что сможет использовать потенциал ... Поправьте если я не прав.

Да, хороший минольтовский телевик - а одновременно и портретник, 75-300 можно тысяч за пять найти. Даже взяв только его км18-55 можно получить неплохой комплект.

О том и разговор, что 5-пусть 7, но не 15, не теряя стабилизации...

К слову, поразглядывал фото сделанные на оба фотоаппарата на китовые объективы - у обоих есть удачные есть не очень.. Очень зависит от фотографов. Кстати заметил что достаточно неплохих фото в темное время суток и у Сони.

Опять же поизучал равы с того сайта - так вот у сони там насыщенность выше нуля + цвет в сторону красного подтянут (не знаю как правильно сказать) а у никона насыщенность 0 и цвет с торону зеленого (ни одно ни другое естественности не дает на мой взгляд). Выправив это и поправив чуть шумы - как в той статье что Вы писали в другой теме - получил крайне похожие фото, разве что с теми аберрациями не возился.

Здравствуйте, не могли бы вы мне подсказать по поводу выбора объектива, для Canon d600. Фото увлекаюсь не долго, в основном фото семьи, архитектуры и природы в поездах во время отдыха, что бы запечатлеть в памяти красивые места и значимые моменты. До настоящего момента пользовался китовым объективом 18-55 IS 3,5-5,6 пока он не отказался работать, (начел писать нет связи с камерой, и работает через раз). Долгие часы раздумий, и серфинга по необъятным просторам интернета привели меня к двум экземплярам объективов Canon Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM и SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Теперь ломаю голову какой выбрать? буду рад выслушать ваше мнение по поводу.

Цитата:

от:Goodworld
Здравствуйте, не могли бы вы мне подсказать по поводу выбора объектива, для Canon d600. Фото увлекаюсь не долго, в основном фото семьи, архитектуры и природы в поездах во время отдыха, что бы запечатлеть в памяти красивые места и значимые моменты. До настоящего момента пользовался китовым объективом 18-55 IS 3,5-5,6 пока он не отказался работать, (начел писать нет связи с камерой, и работает через раз). Долгие часы раздумий, и серфинга по необъятным просторам интернета привели меня к двум экземплярам объективов Canon Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM и SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Теперь ломаю голову какой выбрать? буду рад выслушать ваше мнение по поводу.

Подробнее

Протрите контакты на объективе и в камере ластиком и промойте спиртом - скорее всего, все заработает.

пробовал, не помогло(.

Цитата:

от: Goodworld
пробовал, не помогло(.

Тады значит шлейф... если в ремонт не хотите, смотрите другой объектив. 18-135 это тревел, он чуть хуже 18-55 по картинке но размашистый. Рассчитан на солнечнвй свет, в помещении нужен блиц, и нормальный - не тот, что встроен в камеру. 17-50 это штатник, как и 18-55, только классом повыше, светлый, позволяет играть с резкостью, очень универсальный но короткий. Вот и решайте, что Вам нужнее. Я бы взял 17-50 и к нему какой-нибудь 55-300...

Цитата:

от:Alexander90
Оу, какая тут дискуссия. Прошу прощения, если в заблуждение ввел. Но я вроде говорил, что нет средств на покупку оптики БЛИЖАЙШЕЕ время. И возможно это объектив будет как бы основным долгое время. Но очень большая вероятность что позже сподоблюсь на что то больше 55ти. Хотя бы ради экспериментов.
Так вот смотрите какие мысли в голове и почему "отвертка" - тоже важный момент, если соберусь таки расширять парк оптики:
- на Сони засчет минолты и т.д. - суммы озвучены достаточно средние даже для моей небольшой зп.. То есть на "попробовать" не так уж жалко тратить. Да и бюджетные стекла для бюджетной тушки - логично (хотя достаточно людей говорят что эти "бюджетные" совсем не плохи, да и дешевы отчасти засчет отсутствия стаба в них).
- А если на Никон - то суммы более чем серьезные (по сравнению с минолтой и т.д.) и сопоставимые с ценой этого Никона, а если брать более серьезную и дорогую оптику, то первая мысль - что надо и от самой "любительской тушки" отходить в сторону того, что сможет использовать потенциал ... Поправьте если я не прав.

Подробнее

Вопрос в том - насколько долгое.

Насчет а58, у Вас правильные мысли - можно экспериментировать с минимумом затрат.

Разве что потенциал "любительской" тушки не так уж и мал. И ограничителем чаще будут выступать собственные знания и опыт, затем оптика... и только потом "тушка".


Но к сожалению, реальность такова, что большинство, купивших зеркалку - никогда не докупают к ней объективы.
И в большинстве случаев со временем зеркалка все чаще лежит дома, а семейный альбом пополняется фотографиями со смартфона.

Я искренне желаю Вам не попасть в это большинство!

Но, опираясь на личный опыт, отвечая на вопрос в первом посте "Посоветуйте что выбрать любителю для "семейного" использования." Скажу - RX100 (наверно, в идеале 2-й + вспышку). Или G7X (хотя его бы покрутить в руках - что-то ругают его.)
Эта камера решит вопрос с "семейной" фотографией. Не будет напрягать в кармане - как следствие всегда будет с собой, и большинство фото в семейном альбому будут уже с нормальной камеры, а не со смартфона.

А если пропрет - то на той же барахолке минолта-клуба всегда можно найти недорогую тушку.


Есть еще варианты с БЗ... но оптика к ним кусается ценами.


Просто подумайте. Отделите амбиции от возможностей (не только финансовых, но и временных...)

Цитата:

от:Goodworld
Здравствуйте, не могли бы вы мне подсказать по поводу выбора объектива, для Canon d600. Фото увлекаюсь не долго, в основном фото семьи, архитектуры и природы в поездах во время отдыха, что бы запечатлеть в памяти красивые места и значимые моменты. До настоящего момента пользовался китовым объективом 18-55 IS 3,5-5,6 пока он не отказался работать, (начел писать нет связи с камерой, и работает через раз). Долгие часы раздумий, и серфинга по необъятным просторам интернета привели меня к двум экземплярам объективов Canon Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM и SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Теперь ломаю голову какой выбрать? буду рад выслушать ваше мнение по поводу.

Подробнее

18-135, как правильно заметил Spector - стекло для хорошего освещения.
ИМХО - такие стекла превращают зеркалку в большую и тяжелую мыльницу.
При этом стекло подобное у меня есть. Только купил я его в свое время за 7тр (Sigma 18-125). И честно - те 20тр которые просят сейчас за Canon 18-135mm я бы точно не отдал!

На мой взгляд "правильным" универсальным зумом должна была стать Sigma 17-70/2.8-4. И собственно - им и стала для владельцев Сони и Пентакса (после выхода спец версии под эти камеры без стаба). Версия же со стабом имеет очень плохие края кадра на широком угле, что не дает использовать ее для пейзажей.

Sigma 17-50/2.8 - был бы хорошим штатником.... если бы не кривая реализация стаба от Сигмы. К сожалению у Тамрона со стабом таже беда.

Если Вы готовы мириться с отсутствием стаба - посмотрите на версию Тамрона без стаба - это очень хороший объектив за небольшие деньги... только надо экземпляр внимательно выбирать.

Да вот пройден этап "а может чего попроще и полегче" Поизучал. То, что интересно по качеству фото - новое стоит сейчас крайне серьезно или уже не продается..(rx100 -30, rx100-2 -40)

Фото с смартфона не будет - нету. Либо фотоаппарат, либо ничего. У супруги простенький Флай с хилой камерой+старая Нокия с еще резистивным сенсором. Неубиваемая. У меня вообще кнопочная Нокия из последних на s60 + старый сони (это я к тому, что нет камерафонов). Не люблю я это напихивание всех функций в одно устройство С ОДНИМ АККУМУЛЯТОРОМ) Для музыки есть плеер сони с отличными затычками (раз в неделю-две заряжать нужно) для кино в дороге - небольшой планшет (таскаю только когда нужен), для аськи (вместо смс у нас) кнопочный телефон. Обычно ссобой телефон и плеер, если нужно, и уместить их в карманах гораздо проще чем один здоровый сенсорый телефон. Плюс ненадежность. Сядешь - хана тачу, уронишь - в лучшем случае тоже. И аккум, которого в большинстве моделей хватает при той же постоянно включенной аське на сутки, если не на световой день.
Да и проверяли как то фон от пары новых телефонов: при звонке/связи с сетью - вне всяких норм, ибо года 4-6 назад еще заморачивались безопасностью - сейчас ломятся за качеством приема 3-4г, а это 2+ ггц. Хуже только неперешитый юсб-модем фонил. НУ да ладно. Оффтоп все это. Извините.

По делу: если бы было что выбрать из б/з или компактов в магазинах - тогда да. Собственно вообще начинал с сони а3500)) Б/У все же не рассматриваю. Вот в итоге дошел до начальной зеркалки. Надеюсь что вес и габариты не станут помехой (на природу ссобой иногда таскаем пневматические винтовки/пистолеты, так вот сумочка с пистолетом/мишеньками/пульками для всего уже весит минимум 2-3кг, так что привычно)

"Отделите амбиции от возможностей" - крайне полезное замечание для всех новичков. Долго думал, но вопрос габаритов проблемой не видится. Во всяком случае пока)

может не по теме не могли бы подсказать сколь будет замена шлейфа в объективе 18-55? как я понимаю с 18-135 без внешней вспышкой в помещение будет совсем темно, и получается надо будет докупить вспышку это еще минимум 10 к. руб.
А SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM и SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM края только на 17 или на остальных фокусных расстояниях то же присутствуют искажения по углам? и можно по подробнее про стабилизатор, что с ним не так?