Выбор бюджетного зеркального фотоаппарата (кит, варианты в теме) для дома/семьи/прогулок

Важна не столько скорость серийки (у Никона серийка отключает видоискатель и нормальный автофокус, то есть она вообще очень ограниченная), сколько интервал готовности ко второму кадру после снятия первого - и вот этот интервал у Никона мне не очень нравится. Не очень нравится также и отсутствие FP у младших Никонов, это штука нужная. LV у Никона чрезвычайно неудобный, а он нужен и не только для видео - я и над головой камеру поднимаю и к поясу опускаю. У жены есть Никоны а я оставил себе младший Сони, имею возможность сравнивать их вплотную. Еще раз повторю, тут про адептов речи не идет, если бы Сони чем-то уступала, я бы на фиг продал ее давно, для меня камера это инструмент и привязанности к каким-то линейкам не испытываю ни в малейшей мере.

Берите кенон.

.

Видоискатели оценю на днях. По поводу шумов - в джейпеге конечно видно. Рав завтра порассматриваю. (софт качаю чтоб соневский arw открыть)

Цитата:

от: GrayFox
Берите кенон.

Новые Кэноны - это полнейшее рожно - по цветам во всяком случае!

Рассматриваю 2 указанных варианта ввиду их наличия а следовательно возможности покрутить в руках, что для неопытного человека крайне важно. Да и Кэнонов просто не попалось в любом случае.

Итак, сравнил я в лайтруме 2 файла.(РАВ ISO 1600) с указанного выше сайта. Сони шумит посильнее, шум какой то...цветной, но и в целом цвета поярче, понасыщенней что ли (особенно на красном заметно, у никона он как будто тусклей) Не знаю вот только - корректируются ли такие моменты, или может вообще разная выдержка чуть повлияла. У сони больше в этих сравнительных фото

В руках подержал оба варианта. Оптический видоискатель Никона все таки поприятней глазу, чем у Сони. Хотя может это на мой дилетантский взгляд, или ввиду того, что у сони не настроен?(крутил подстройку - изображение то четкое, а вот с цветопередачей ...вроде нормально но как то не так)

Сравнил фото более внимательно. И все таки у Никона качество фото повыше..Такое чувство что Сони поднатягивает цвета.(красный местами как светодиод светится) Насколько это уменьшает реалистичность? Не знаю.

Плюсом в сторону Сони все также остается стабилизатор в теле камеры и возможность установки более дешевых объективов. Хотя учитывая, что ближайшее время даже дешевую оптику не покупать (пока с этим бы разобраться) - может просто забить и если что - позже ставить оптику на Никон через переходник пожертвовав стабом? Думаю на эту тему.

Опять же плюс Сони - это более шустрый автофокус при съемке с экрана - даже консультант назвал это основным плюсом, несмотря на то что советовал Никон (он еще и выходит дешевле - я даже удивляюсь честному консультанту) Не знаю замечу ли я разницу, честно говоря. Сони стреляет быстро. Но и при съемке Никоном тормозов не заметил.

В общем, спасибо всем огромное за советы в какую сторону глядеть. Теперь я остаюсь наедине со своими мыслями и решаю, что мне важней, меньше шумы и реальней картинка или чуть более шустрый автофокус и возможность когда то в будущем ставить относительно дешевую оптику не теряя стаба

Через переходник ставить старую 42-ю оптику на Никон не получится - переходник с линзами и убивает все плюсы приличной оптики. К тому же, темным видоикателем младших Никонов сложно пользоваться для наводки на резкость - у Сони для этого пикинг есть, при правильной наводке, даже вручную, появляется сигнал в видоискателе или на экране. Это еще один фокусировочный механизм, простенький но очень полезный.
Видоискатель дешевых Сони-камер, действительно, плохо передает цвета, у старших камер картинка совсершенно другая - но это, в конце концов, только видоискатель (и режим просмотра).
Что до цветов - в конвертере это все можно настроить, хотя, конечно, цвета - это исключительно индивидуальное, на вкус и цвет все фломастеры разные. Мне, например, цветопередача Сони нравится. Разумеется, если не смотреть по экранчику камеры. У Никона сам экранчик выше качеством, для просмотра результата он лучше. Но на экране компьютера лично мне цвета Сони нравятся больше.
По шумам - как я их не сравнивал, особой разницы не увидел. Характер шума чуть разный, это верно. По моему впечатлению, и та и другая очень неплохие камеры, Сони просто классом повыше - более высокого класса автофокус, FP-синхронизация, поворотный экран, всякие дополнительные режимы, типа HDR и тому подобного. Притом, это за ту же цену.
Еще раз повторю - не пытаюсь склонить к какой-то из этих камер, они обе очень хороши. Просто описываю их плюсы и минусы.

Да не ведитесь вы на старое стекольное барахло. Чем новее объектив, тем он лучше. У никона много хороших современных стабнутых стекол, если речь заходит о сони - аргумент один: старые минолтовские стекла. Интересно, если они так хороши, чтоже их перестали выпускать? И потом, ткнул в первый попавшийся барахольный магазин, так там старых стекол на никон 90 позиций, а у минолты 51. Так что если будет тяга к антикваривату, то этого добра и без всяких переходников навалом (ссылки запрещены).

ага, только отвертки в тушке у никона нет и ими пользоваться только мануально можно будет

Фото сравнивал не на экранах - как раз то, что он у сони похуже - я в характеристиках видел и запомнил. Сравнивал равы с сайта http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11 так вот, там при исо 1600 явно видно, что у сони шумов больше. Насколько это критично будет при живой повседневной съемке - нет опыта, чтобы определить. Если не будет такой разницы, как на фото с сайта выше, тогда сони выигрывает хотя бы более шустрым автофокусом (опять же насколько там разница большая? неясно). Есть мысль, что добрая половина повседневных фото будет сделана как раз с экрана - просто быстрее получается.

Еще один важный момент - китовый объектив у сони ругают(во всяком случае попадалось что то такое - а может ошибаюсь?). никона же - хвалят. а долгое (если не все) время китовый как основной использовать буду. остальное - экспериментов ради.

Честно говоря, я и там особой разницы по шумам не увидел, я увидел что шум другой, у Никона намного виднее хроматика но это к матрице не относится, да и естественно при небольшой разнице в разрешении. Может быть, конечно, играет роль то, что я за этим шумом вижу только то, насколько легко его можно подавить - а это у них примерно одинаково. Нет, еще раз - сколько не смотрю, не скажу, что какая-то из картинок шумнее, есть только разный характер этого шума (скорее всего, от предобработки на уровне матрицы).
Автофокус у Сони хитрый, на видео разница очень большая, на фото - огромная разница при работе с экраном, Никон все-таки рассчитан на видоискатель. Автофокус видоискателя у Никона довольно четкий, у меня нет объективов длиннее 200 чтобы проверить четкость его работы в сложных условиях, но на обычных объективах впечатление от него неплохое - я бы сказал "зачетное". Но LV и видео сильно портят впечатление. Очень сильно. Добавлю, что он и переходит с LV на видоискатель долго - у Сони достаточно отвести глаз от видоискателя и камера включит экран (там инфракрасный датчик). Правда, зимой в распахнутом пальто приходится переключаться кнопкой - этот датчик фиксирует тепло и переключается на видоискатель (при -20 градусах это происходит регулярно).

Тушки это расходный материал, снимают приблизительно одинаково. Устаревают быстро. Систему надо выбирать по объективам. И тут сони никону не конкурент. В пленочные времена "матрицы" у всех были одинаковы. Типичный выбор новичка - выбрать лучшую тушку по своим деньгам, а на объектив что останется. У никона не только китовый приличный, их у него много: и 18-105, и 18-140, и 16-85 и гиперзумы, и сигмотамроны. У сони если приличный объектив, то оч дорогой. Так что вы лучше в этом направлении помыслите.

18-55 часто мало для повседневной съемки. Сравните цены на объективы 18-105 (18-140)
Но если вам удобнее снимать из LV ("с экрана"), то тут у Никона большой лаг.

Цитата:

от:papa-kolya
Тушки это расходный материал, снимают приблизительно одинаково. Устаревают быстро. Систему надо выбирать по объективам. И тут сони никону не конкурент. В пленочные времена "матрицы" у всех были одинаковы. Типичный выбор новичка - выбрать лучшую тушку по своим деньгам, а на объектив что останется. У никона не только китовый приличный, их у него много: и 18-105, и 18-140, и 16-85 и гиперзумы, и сигмотамроны. У сони если приличный объектив, то оч дорогой. Так что вы лучше в этом направлении помыслите.

Подробнее

У альфа-байонета выбор объективов очень неплохой - меньше, чем у Никона но вполне достаточно. Есть и дорогие, есть и дешевые - и соотношение цена-качество примерно одинаково у всех зеркальных систем, так что не соглашусь. У Сони зайцы дорогие, но это высший класс, то, что под маркой Сони, оно бюджетнее. Еще раз повторю, если бы у системы были эти недостатки, я бы так и говорил - в конце концов, я не нанимался ее рекламировать, я просто советую, как раз не взирая на моду и на рекламу.

Цитата:

от: Пульсар
18-55 часто мало для повседневной съемки. Сравните цены на объективы 18-105 (18-140)
Но если вам удобнее снимать из LV ("с экрана"), то тут у Никона большой лаг.

Есть китовый комплект а58-18-135, обычно я советую такой сразу и покупать. Это недорогой объектив, чуть слабее 18-105 но не уступающий 18-140 ни в чем.

честно говоря если бы не китовый объектив я бы уже сони купил. ТОлько вот про китовый от сони впечатления частые вроде "темный" и т.д а никоновский китовый вроде достаточно хорош по многим обзорам

Цитата:

от: Spector
Есть китовый комплект а58-18-135, обычно я советую такой сразу и покупать. Это недорогой объектив, чуть слабее 18-105 но не уступающий 18-140 ни в чем.

Так и у Никона есть кит с 18-105, которого большинству за глаза и надолго.

Sony DT 18-135mm f/3.5-5.6 SAM (SAL-18135 )
Средняя цена
25 990 руб.
Ну да, ничем 18-140 не уступает, а ценой тем более (цена с ЯМ)

оба кита больше 40тр..что явно вылезает за 25..к сожалению