Выбор бюджетного зеркального фотоаппарата (кит, варианты в теме) для дома/семьи/прогулок

Цитата:

от:Alexander90
честно говоря если бы не китовый объектив я бы уже сони купил. ТОлько вот про китовый от сони впечатления частые вроде "темный" и т.д а никоновский китовый вроде достаточно хорош по многим обзорам

Подробнее

Абсолютно одинаковые - оба 18-55 3.5-5.6. Светосила объектива, она в цифрах на нем написана, и не надо смотреть обзоры... или как раз надо, чтобы понять, насколько вредны испорченные телефоны, когда обозреватели описывают то, что сами не знают а им говорят.
Кстати, этот новый 18-55 у а58 очень неплох, лучше старого, который был у предыдущих моделей. Но и тот был неплохим, я на свой не жалуюсь, после перехода на полный кадр я его обратно на камеру поставил и заново оценил. В общем-то, недовольство 18-55 это, скорее уже традиция, последние модели этих объективов неплохи. Кстати, свой набор я покупал с 18-55 и 55-200, может быть это лучший вариант, потому что, что 18-105, что 18-135 - они все-таки 18-55 чуть уступают, потому что размашистый объектив по природе нашей оптики не может быть таким четким, как короткий. Да и 200 на длинном конце бывает полезным, соневский 55-200 еще и для портретов неплох, боке у него красивое, на удивление для такого дешевого объектива.

Цитата:

от: papa-kolya
Sony DT 18-135mm f/3.5-5.6 SAM (SAL-18135 )
Средняя цена
25 990 руб.
Ну да, ничем 18-140 не уступает, а ценой тем более (цена с ЯМ)

За десять-двенадцать на соневской барахолке можно найти. В Москве он ппо тому же Маркету начинается от 15 тысяч, а в понедельник может быть и дешевле, потому что в выходные многие интернет-магазины не обновляют базу и маркет их не показывает.

Цитата:

от: Пульсар
Так и у Никона есть кит с 18-105, которого большинству за глаза и надолго.

И он даже немножко лучше соневского, хотя и короче. Но у Никона объективы - вообще сильная сторона. К сожалению, тушки - слабая (кроме профессиональных), а матрицы, вообще, у Сони куплены (за счет этого и неплохие).

Цитата:

от: Alexander90
оба кита больше 40тр..что явно вылезает за 25..к сожалению

с 18-105 -33 т.р.

ошибся, извиняюсь, но и 33 не 25.

насчет светосилы - ну может из-за этого полупрозрачного стекла у народа ощущения такие. не берусь судить. просто пытаюсь выбрать лучшее из возможного, поэтому учитываю все что могу..

Цитата:

от: Alexander90
оба кита больше 40тр..что явно вылезает за 25..к сожалению

Особо не расстраивайтесь, потому что 18-55 очень неплох, посмотрите, вот галерея фотографиий с него, тут есть чему поучиться:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533 Я не говорю, что не нужна сменная оптика - напротив. Но учиться на 18-55, это самое оно. Потом можно добавить 55-200. А потом уже будет ясно, что Вам нужно и что покупать. Эти китовые наборы умные люди составляли, они не дадут сделать самые неприятные ошибки, и они очень универсальны. А специализация пойдет потом, когда опыт будет.
А во-вторых, бывают готовые китовые наборы, где камера с объективом стоит дешеввле, что все по-отдельности.

Цитата:

от:Alexander90
ошибся, извиняюсь, но и 33 не 25.

насчет светосилы - ну может из-за этого полупрозрачного стекла у народа ощущения такие. не берусь судить. просто пытаюсь выбрать лучшее из возможного, поэтому учитываю все что могу..

Подробнее

Полупрозрачное зеркало отнимает полстопа - это на грани заметного для специалиста. То есть, я с сорокалетним опытом и всем профессиональным стажем не отличу. Если кто-то говорит, что отличит на глаз... не знаю. Я не отличу.

так, то есть не только цвет подкрутить но и шумы подубрать можно?..я понимаю что насколько то возможно, просто разглядывая те сравнительные...уж больно видна разница...извините что 100й раз об этом..

Цитата:

от: Alexander90
так, то есть не только цвет подкрутить но и шумы подубрать можно?..я понимаю что насколько то возможно, просто разглядывая те сравнительные...уж больно видна разница...извините что 100й раз об этом..

Нет, ничего страшного - уж консультировать так консультировать. Во-первых, Вы уверены, что то, что Вы называете, это шумы а не краевая четкость или хроматика. Что Вы понимаете под шумами? Они, как известно, бывают двух типов - шумы тональные и шумы цветовые (последних, правда, у Сони почти нет, зато они есть у Никона - так проявляется специфика цветоделения). Какие шумы Вас беспокоят? Может быть, пришлете картинку, чтобы быть уверенными, что мы говорим об одном и том же?
Далее - подавлять шумы, конечно, можно при проявке, для этого есть разные методики, я недавно описывал здесь одну из них, сейчас постараюсь найти. Вот: сообщение от 29.07.2015 23:28:00 вот в этой темеhttps://foto.ru/forums/topics/722357&mode=l&page=2#listStart . Вообще, прочитайте эту ветку, он о сходных с Вашими вопросах.

возможно я как раз о хроматике. честно говоря под шумами имел ввиду все отклонения от ровного цвета в общем. фото я брал с указанного выше сайта http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11 и сравнивал равы при 1600 исо с никона и сони. на сони на вид четкость похуже чуть (-4мп относительно никона?) и вот ..хм..."крошка" и "цветные точки".

Цитата:

от:Alexander90
возможно я как раз о хроматике. честно говоря под шумами имел ввиду все отклонения от ровного цвета в общем. фото я брал с указанного выше сайта http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11 и сравнивал равы при 1600 исо с никона и сони. на сони на вид четкость похуже чуть (-4мп относительно никона?) и вот ..хм..."крошка" и "цветные точки".

Подробнее

Хроматика зависит только от объектива и не зависит от матрицы. Прочитайте тему, на которую я дал ссылку в предыдущем письме, может быть не всю, если нет времени, но ту страницу, на которую я указал. Там есть развернутые объяснения, которые вряд ли стоит копировать здесь.
Я тоже сравнивал там RAW-ы, и не увидел, что одна из картинок хуже. В любом случае, научившись обрабатывать RAW, Вы сможете исправить и гораздо более сильные погрешности, для этого он и сделан.

Цитата:

от:papa-kolya
Тушки это расходный материал, снимают приблизительно одинаково. Устаревают быстро. Систему надо выбирать по объективам. И тут сони никону не конкурент. В пленочные времена "матрицы" у всех были одинаковы. Типичный выбор новичка - выбрать лучшую тушку по своим деньгам, а на объектив что останется. У никона не только китовый приличный, их у него много: и 18-105, и 18-140, и 16-85 и гиперзумы, и сигмотамроны. У сони если приличный объектив, то оч дорогой. Так что вы лучше в этом направлении помыслите.

Подробнее

С сигма-тамронами для никона есть проблема - не умеют сигма и тамрон стабы делать (по краям их стабнутые стекла уж очень мылят на ШУ).
Вот есть у сигмы интересное универсальное стекло 17-70/2.8-4... только в версии со стабом там ШУ кошмарный. В нестабнутой версии (существующей только для сони и пентаксв) все намного лучше.
Аналогичная ситуация с тамроном 17-50/2.8

У сони есть приличные недорогие фиксы. При этом на камере они становятся стабнутыми - что бывает очень полезно.

За небольшие деньги можно телевик купить типа тамрона 55-200 или сигмы 70-300 (а если не бояться БУ, то и Leitz Vario-Elmar R 70-210mm f/4, известный еще как "пивная банка"). На никон нужно будет искать с мотором и стабом - что увеличит цену заметно...

Вот и получается, что цена небольшого любительского набора оптики на младший никон будет гораздо больше...


У меня сейчас есть 4-ре объектива (цены докризисные):
Сигма 28/1.8 - купил бу за 3.5тр
Сони 85/2.8 - купил за 5тр новым в магазине
Сигма 18-125/3.8-5.6 - купил новым за 7тр в магазине
Сигма 70-300 - купил новым за 2.5тр (не в магазине)

Бюджетненький набор. Покупать топовые стекла не вижу смысла - не дорос и врятли дорасту.

На никон подобный набор по докризисным ценам был бы дороже. Да и стаба на фиксах бы не было.

Кроме того пробовал:
Конику-минолту 28-75/2.8 - не устроило отсутствие широкого угла.
Сигма 17-70/2.8-4... у меня была версия со стабом (когда брал, еще не было специальной версии без стаба для Сони и Пентакса) продал из-за мыла по краям на ШУ.

Прбовал БЗ самсунг NX1000 + 20-50 + 16mm - с трудом избавился. Ужасно сырая камера. Кстати, отсутствие стаба чувствовалось даже на 16мм.

Кроме зеркалки есть Sony RX100 - шикарная вещь. Пользуюсь ей гораздо чаще чем зеркалкой (всегда в кармане) по качеству при недостатке света оставляет позади связку зеркалки + темный тревел-зум (проигрывая стоп по шумам имеет в плюсе 2 стопа по светосиле)

Поробовал покрутить фото с того сайта в acr. как легко, оказывается, убирается зернистость.
С "цветными точками" (хроматикой, если это она - хотя по определению очень похоже) гораздо сложнее, ибо при ее коррекции убивается...цвет ей соответствующий. Что логично, конечно.
С другой стороны, на том сайте для этих сравнительных фото на сони а58 использован другой объектив. Что будет с этим кИтовым - неизвестно.

(Уважаю ваш опыт, но все равно напрягают рассказы про то, что сони темнее. Очень уж многие ругают, что много шума при съемке в сумерках/ночью. хотя вот если просто фото сравнивать - действительно разница не критична. Кстати фото, что вы кидали, это с рук или штатив и т.д.?)

Поставим вопрос иначе: с сони или с никона 3300 новичок получит более качественные фото? Если учитывать факт отсутствия большого опыта обработки.

Цитата:

от: vasay
С сигма-тамронами для никона есть проблема - не умеют сигма и тамрон стабы делать (по краям их стабнутые стекла уж очень мылят на ШУ).

Вы не те сигмы перечислили, эти, мягко сказать, не айс. Есть сигма 17-50/2,8 на кроп, так она лучшая в своем классе. На ФФ есть 24-105/4 - эта получше родного 24-120/4 и именно за счет резкости по углам. И со стабом там все в полном порядке.
Если что у меня обе есть.

Могу уверить, что "темнее" - это Вы что-то не то прочитали, светосила объектива на нем написана. Конечно, есть еще неучтенные внутренние поглощения, но они завязаны, прежде всего, на количество линз и у всех 18-55 почти одинаковы.
Новичок получит одинаково качественные фотографии с любой из этих камер, я говорил, что они обе весьма хорошие. В помещении без вспышки Никоном будет немного труднее снимать из-за темного видоискателя. По экрану Никоном пользоваться труднее - долго фокусируется и будет больше ошибок. Штатные объективы у них очень похожи, найти что-нибудь недорогое на смену можно и туда и туда.
Мои фотографии все с рук, я редко пользуюсь штативом (хотя, обычно, таскаю с собой струбцину, благо она легкая).
Для уменьшения хроматики, тонального и цветового шума в ACR есть три отдельных инструмента, они более избирательны и хроматику глушат только по краю, не трогая основные части изображения.

Цитата:

от: Alexander90


Поставим вопрос иначе: с сони или с никона 3300 новичок получит более качественные фото? Если учитывать факт отсутствия большого опыта обработки.

Одинаковые. Это вопрос из серии: в какой кастрюле у меня лучше еда получится? Все будет зависеть от вашего умения, в том числе и освоения какой то конкретной камеры, где вы будете обходить ее слабые места и использовать наиболее сильные стороны. На 1600 на кропе с рук лучше не снимать, с упора или со штатива и все будет ок.

Нет нет, я не про объективы уже. Я в целом про камера+объектив. Про сони говорят, что шумов больше при одинаковых исо, ругая полупрозрачное стекло, называя его плюсом для видео, но минусом для фото. Но мы уже выяснили, что фото в плане шумов примерно одинаковые...В общем, то что нужно будет разбираться - бесспорно. Вопрос в потенциале камеры.

Цитата:

от: Alexander90
Вопрос в потенциале камеры.

Потенциала то как раз и нет, линейка закрыта. Когда придет пора апгрейдится, то придется менять систему.

Цитата:

от: papa-kolya
Потенциала то как раз и нет, линейка закрыта. Когда придет пора апгрейдится, то придется менять систему.

Почему закрыта? Камеры выпускаются, новые объективы разрабатываются - просто еще не подошло время обновлять эти камеры, они пока самые передовые. Напротив, Сони официально сообщала, что этот байонет поддерживается и камеры будут, не будет только новой камеры каждые полгода, как раньше - накопится новое, выпустят.

Цитата:

от:papa-kolya
Вы не те сигмы перечислили, эти, мягко сказать, не айс. Есть сигма 17-50/2,8 на кроп, так она лучшая в своем классе. На ФФ есть 24-105/4 - эта получше родного 24-120/4 и именно за счет резкости по углам. И со стабом там все в полном порядке.
Если что у меня обе есть.

Подробнее

17-50/2.8 когда-то интересовался - проблема на ШУ та же что и у 17-70...
http://www.lenstip.com/256.11-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Summary.html

Края мылит даже на прикрытих http://pliki.optyczne.pl/sig17-50/sig17-50_fot18.JPG

Нестабнутый тамрон на 2.8 картинку лучше выдает