на М42 линза не нужна
рабочий отрезок М42 попадает в бесконечность
Выбор б/у тушки на замену 1000D. Максимум качества за минимум денег.
Всего 107 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Retromaster]:
Re[Retromaster]:
от: Retromaster
на М42 линза не нужна
рабочий отрезок М42 попадает в бесконечность
Спасибо! Теперь стало окончательно понятно! Получается ваш первый пост про мануальные объективы подразумевал те, которых у меня нет и, скорее всего, не будет)) Расширять парк мануальных стекол я не планирую. Сейчас мои советские только от безденежья. Хотя 44 гелиос нравится своей картинкой.
Re[Stirch]:
Помогите чуть-чуть обощить и систематизировать информацию!
1) В идеальных условиях, с одинаковыми стеклами и в одних руках старые кроп-камеры будут давать такие же фото, как и более современные.
2) При ухудшении условий съемки более современные матрицы, процессоры и ПО дают прирост качества.
3) При наличии выбора кроп-камер (ЗК, БЗК) всегда брать самые современные модели с наиболее совершенной матрицей 24 Мп (идеальный выбор 200Д или 100М).
4) Полный кадр (даже древний) в идеальных условиях съемки на те же стекла всегда даст лучше картинку, чем любой кроп (в рамках одной системы).
Где я ошибся?
1) В идеальных условиях, с одинаковыми стеклами и в одних руках старые кроп-камеры будут давать такие же фото, как и более современные.
2) При ухудшении условий съемки более современные матрицы, процессоры и ПО дают прирост качества.
3) При наличии выбора кроп-камер (ЗК, БЗК) всегда брать самые современные модели с наиболее совершенной матрицей 24 Мп (идеальный выбор 200Д или 100М).
4) Полный кадр (даже древний) в идеальных условиях съемки на те же стекла всегда даст лучше картинку, чем любой кроп (в рамках одной системы).
Где я ошибся?
Re[Stirch]:
от:Stirch
Помогите чуть-чуть обощить и систематизировать информацию!
1) В идеальных условиях, с одинаковыми стеклами и в одних руках старые кроп-камеры будут давать такие же фото, как и более современные.
2) При ухудшении условий съемки более современные матрицы, процессоры и ПО дают прирост качества.
3) При наличии выбора кроп-камер (ЗК, БЗК) всегда брать самые современные модели с наиболее совершенной матрицей 24 Мп (идеальный выбор 200Д или 100М).
4) Полный кадр (даже древний) в идеальных условиях съемки на те же стекла всегда даст лучше картинку, чем любой кроп (в рамках одной системы).
Где я ошибся?Подробнее
Всё правильно ;)
Re[Stirch]:
в данном варианте полный кадр от кэнона
стоит примерно 50 рублей на вторичном рынке
6д 5дм2
стоит примерно 50 рублей на вторичном рынке
6д 5дм2
Re[Retromaster]:
от: Retromaster
в данном варианте полный кадр от кэнона
стоит примерно 50 рублей на вторичном рынке
6д 5дм2
Рассматривается первый пятак, потому как есть возможность взять дешево живой экземпляр у знакомого со вдумчивыми тестами.
Re[Stirch]:
Забыл еще один важный пункт:
5) Современный компактный кроп (ЗК или БЗК) во время поездок/путешествий и съемки "на бегу" для домашнего архива будет в разы лучше древнего полного кадра.
Верно?
5) Современный компактный кроп (ЗК или БЗК) во время поездок/путешествий и съемки "на бегу" для домашнего архива будет в разы лучше древнего полного кадра.
Верно?
Re[Stirch]:
от:Stirch
Помогите чуть-чуть обощить и систематизировать информацию!
1) В идеальных условиях, с одинаковыми стеклами и в одних руках старые кроп-камеры будут давать такие же фото, как и более современные.
2) При ухудшении условий съемки более современные матрицы, процессоры и ПО дают прирост качества.
3) При наличии выбора кроп-камер (ЗК, БЗК) всегда брать самые современные модели с наиболее совершенной матрицей 24 Мп (идеальный выбор 200Д или 100М).
4) Полный кадр (даже древний) в идеальных условиях съемки на те же стекла всегда даст лучше картинку, чем любой кроп (в рамках одной системы).
Где я ошибся?Подробнее
В последнем пункте. Один и тот же кадр невозможно снять одними и теми же стеклами на кропе и полном кадре. Тот угол зрения и ГРИП, которые на кропе Вы получите с 50/1,4, на полном кадре будет при 80/2. Ваш Гелиос на кропе становится мягкорисующим портретником, хотя отродясь был отвратительно-мыльным штатником для полного кадра. Когда говорят, что те же стёкла на полном кадре рисуют лучше, имеют в виду то, что мыльные, не способные разрешить матрицу кропа объективы, вроде Вашего зума или Гелиоса, вполне справляются с крупным пикселем матрицы полного кадра. Но если Вы снимете кадр на 12 мп первого пятака, а потом тем же объективом снимете на свой 1000д, кадр с пятака обрежете до угла зрения кропа, и приведете результаты к одному размеру в пикселях, то деталей с кропа Вы получите больше.
Re[Stirch]:
от: Stirch
Рассматривается первый пятак, потому как есть возможность взять дешево живой экземпляр у знакомого со вдумчивыми тестами.
Берите. Если Вы не репортер, и не стремитесь снимать негров в угольной шахте, эта камера будет лучше любого новейшего кропа. Одна беда, чаще будет дома оставаться, из-за веса и размеров.
С учётом п.5, м.б. вообще к черту ЗК/БЗК, и взять Панас лх100?
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
В последнем пункте. Один и тот же кадр невозможно снять одними и теми же стеклами на кропе и полном кадре. Тот угол зрения и ГРИП, которые на кропе Вы получите с 50/1,4, на полном кадре будет при 80/2. Ваш Гелиос на кропе становится мягкорисующим портретником, хотя отродясь был отвратительно-мыльным штатником для полного кадра. Когда говорят, что те же стёкла на полном кадре рисуют лучше, имеют в виду то, что мыльные, не способные разрешить матрицу кропа объективы, вроде Вашего зума или Гелиоса, вполне справляются с крупным пикселем матрицы полного кадра. Но если Вы снимете кадр на 12 мп первого пятака, а потом тем же объективом снимете на свой 1000д, кадр с пятака обрежете до угла зрения кропа, и приведете результаты к одному размеру в пикселях, то деталей с кропа Вы получите больше.Подробнее
Пардоньте, я же чайник)) Немного утрировал. Давайте сформулируем так:
4) Полный кадр (даже древний) в идеальных условиях съемки на стекла эквивалентной стоимости/качества (подходящие для данного жанра фотографии) даст картинку лучше, чем любой кроп той же системы.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Берите. Если Вы не репортер, и не стремитесь снимать негров в угольной шахте, эта камера будет лучше любого новейшего кропа. Одна беда, чаще будет дома оставаться, из-за веса и размеров.
С учётом п.5, м.б. вообще к черту ЗК/БЗК, и взять Панас лх100?Подробнее
Пункт 5 вообще не является приоритетом. Снимать "на бегу" можно и на мобильник/мыльницу. Просто имеется в виду, что мелкий и легкий кроп будет эксплуатироваться чаще и более полно отрабатывать свою стоимость (еще и видео! и всякие свистелки-перделки типа вай-фая).
Re[Stirch]:
от:Stirch
Пардоньте, я же чайник)) Немного утрировал. Давайте сформулируем так:
4) Полный кадр (даже древний) в идеальных условиях съемки на стекла эквивалентной стоимости/качества (подходящие для данного жанра фотографии) даст картинку лучше, чем любой кроп той же системы.Подробнее
Так, пожалуй, верно. Для кенона, пожалуй, в меньшей степени, чем для никона и сони, но верно. У никона есть роскошные зумы плёночной эры, которые сейчас буквально за копейки отдают; на зеркальные сони минольтовская оптика недорого попадается. На кенон оптики такого класса за такие деньги я, пожалуй, не назову. Но я не кенонист; пусть кенонисты поправят, если ошибаюсь.
Re[Stirch]:
от:Stirch
Пункт 5 вообще не является приоритетом. Снимать "на бегу" можно и на мобильник/мыльницу. Просто имеется в виду, что мелкий и легкий кроп будет эксплуатироваться чаще и более полно отрабатывать свою стоимость (еще и видео! и всякие свистелки-перделки типа вай-фая).Подробнее
За последние 20 лет была пара случаев, когда производитель "выстрелил в ногу" себе и конкурентам, выпустив компактную камеру с матрицей почти как у ЗК/БЗК, и с несъемным зумом, превосходящим китовые объективы. Первой, году в 2005-м, была Sony DSC-R1, с которой не спешат расставаться и по сей день; второй - Panasonic LX100. Так что посмотреть на него стоит. Но только в раве, джпег так себе.
Re[Stirch]:
владел несколькими камерами в вайфаем
ни разу не включал
даж не знаю как включить
все эти приблудки для ээээ публики
или их применение настолько узкоспециально
съёмка птиц из засады с дистанционным управлением например
на деле нужна матрица, достйный объектив, быстрый автофокус, хорошая серия,
и парочка вменяемых автоматических режимов
на первопятаке с этими режимами небольшая напряжёнка
и нет лайфвью
поворотный экран и лайфвью быстрый нужен и важен
расширяет количество сюжетов
на много расширяет
и снова мы пришли к Canon 200D
новый
ни разу не включал
даж не знаю как включить
все эти приблудки для ээээ публики
или их применение настолько узкоспециально
съёмка птиц из засады с дистанционным управлением например
на деле нужна матрица, достйный объектив, быстрый автофокус, хорошая серия,
и парочка вменяемых автоматических режимов
на первопятаке с этими режимами небольшая напряжёнка
и нет лайфвью
поворотный экран и лайфвью быстрый нужен и важен
расширяет количество сюжетов
на много расширяет
и снова мы пришли к Canon 200D
новый
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Так, пожалуй, верно. Для кенона, пожалуй, в меньшей степени, чем для никона и сони, но верно. У никона есть роскошные зумы плёночной эры, которые сейчас буквально за копейки отдают; на зеркальные сони минольтовская оптика недорого попадается. На кенон оптики такого класса за такие деньги я, пожалуй, не назову. Но я не кенонист; пусть кенонисты поправят, если ошибаюсь.Подробнее
Да черт с ними даже с деньгами))) Мне главное основы понять. Что на 200Д, что на 5Д придется искать и подбирать свои стекла, которые мне понравятся. Будет потрачено много времени, нервов и денег) Просто чтоб они были потрачены не впустую, надо определиться хотя б с вектором движения)
За 37 тыс можно купить 200д с китом и пробовать снимать на него портреты на имеющийся Гелиос 44. Либо взять за 18-20 тыс 5Д, нацепить на него имеющийся 28-105 и докупить что-то типа Samyang 85mm f/1.4 (понравились портреты на него в сети) - выйдет в ту же сумму примерно.
Re[Stirch]:
от:Stirch
Да черт с ними даже с деньгами))) Мне главное основы понять. Что на 200Д, что на 5Д придется искать и подбирать свои стекла, которые мне понравятся. Будет потрачено много времени, нервов и денег) Просто чтоб они были потрачены не впустую, надо определиться хотя б с вектором движения)
За 37 тыс можно купить 200д с китом и пробовать снимать на него портреты на имеющийся Гелиос 44. Либо взять за 18-20 тыс 5Д, нацепить на него имеющийся 28-105 и докупить что-то типа Samyang 85mm f/1.4 (понравились портреты на него в сети) - выйдет в ту же сумму примерно.Подробнее
Добавьте замену фокусировочного экрана в 5д: там нет лайфвью, следовательно, с самъянгом/Гелиосом/таиром Вам придётся наводиться по видоискателю. А для этого лучше экранчик с более грубым матированием, или с клиньями/микропризмами.
Re[Nicholaes]:
Стоп, самъянг же автофокусный, не?
p.s. дошло, есть разные версии с автофокусом и без)
p.s. дошло, есть разные версии с автофокусом и без)
Re[Stirch]:
самянг мануальный
на 5д нет лайфвью
работать с мануальными объективами без лайфвью не серьёзно
и снова в тренде 200Д
он идеален для мануальщины
там чёткий автофокус
там новейшая матрица
там не цепляет зеркало на старых объетивах
там новейший модуль экспозамера
и куча точек фокусировки
5Д на сей день в сравнение с 200Д вял и уныл
и шумы на высоких исо примерно равнозначные
у двухсотого небось они ещё и меньше
на 5д нет лайфвью
работать с мануальными объективами без лайфвью не серьёзно
и снова в тренде 200Д
он идеален для мануальщины
там чёткий автофокус
там новейшая матрица
там не цепляет зеркало на старых объетивах
там новейший модуль экспозамера
и куча точек фокусировки
5Д на сей день в сравнение с 200Д вял и уныл
и шумы на высоких исо примерно равнозначные
у двухсотого небось они ещё и меньше
Re[Retromaster]:
от: Retromaster
...и куча точек фокусировки...
5Д на сей день в сравнение с 200Д вял и уныл
и шумы на высоких исо примерно равнозначные
у двухсотого небось они ещё и меньше
Точек вроде 9, а шумы меньше - это факт)
Re[Retromaster]:
от:Retromaster
самянг мануальный
на 5д нет лайфвью
работать с мануальными объективами без лайфвью не серьёзно
и снова в тренде 200Д
он идеален для мануальщины
там чёткий автофокус
там новейшая матрица
там не цепляет зеркало на старых объетивах
там новейший модуль экспозамера
и куча точек фокусировки
5Д на сей день в сравнение с 200Д вял и уныл
и шумы на высоких исо примерно равнозначные
у двухсотого небось они ещё и меньшеПодробнее
:ohmy:
