Выбор б/у тушки на замену 1000D. Максимум качества за минимум денег.

Цитата:

от: Olka37
Я бы сперва вспышку приобрела, а 85 мм. после.
Вспышка, даже простая и лёгкая типа 420ex, даст вам больше хороших фотографий.

В идеале 580-я, а 430-я всё же слабовата, хотя неубитую такую 430 купить в раз 10 больше шансов. Ну и что часто летит в 580 - так это лампа (из-за пробега и мощи), и не очень дорогая новая на ибэй (25$). Кондер высковольтный - но это редко (но обычно теряют емкость, а из-за этого она становится даже слабе 430-й), новый что-то около 65$. 430-й всеже часто не хватает или на грани особенно с рассеивателем если, а в лоб хватает (но кому-то такие фото не нравятся, хотя и очень резкие).

Цитата:

от: Olka37

Вспышка, даже простая и лёгкая типа 420ex, даст вам больше хороших фотографий.

Хороших - вряд ли, средних - бесспорно.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь

В идеале 580-я, а 430-я всё же слабовата, хотя неубитую такую 430 купить в раз 10 больше шансов. Ну и что часто летит в 580 - так это лампа (из-за пробега и мощи), и не очень дорогая новая на ибэй (25$). Кондер высковольтный - но это редко (но обычно теряют емкость, а из-за этого она становится даже слабе 430-й), новый что-то около 65$. 430-й всеже часто не хватает или на грани особенно с рассеивателем если, а в лоб хватает (но кому-то такие фото не нравятся, хотя и очень резкие).

Подробнее

Если использовать вспышку в качестве дополнительного света (а если вспышка одна - то только так и стоит) то 430-ой хватает с огромным запасом.

Со вспышкой мне более-менее понятно куда двигаться и что мне это даст. Я буду ее использовать для "имитации фотостудии" во время домашней съемки раз 5-6 в году. Знакомый обещал проконсультировать и продать минимальный набор оборудования для этого.

А теперь, чтобы не создавать новую тему, спрошу здесь. Автофокусный портретник на 5Д - максимум качества за минимум денег?

100/2

85/1.8

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
100/2

85/1.8

В порядке убывания приоритета или равнозначно? 100/2 вроде бы почти вдвое дороже на вторичке?

85 мм как раз то фокусное где автофокус не нужен
какой ни будь мануальный тамрон SP 90 mm 2.8
анологичные вивитары и токины
не говоря уже о старой сигме
будут интересней по рисунку раз в пять
чем новодел автофокусный

Canon EF85/1.8 USM и Canon EF100/2 USM стоят примерно одинаково, но 85 более распространен. 100/2 довольно мало на авито, больше 100/2.8 macro.

Есть еще YONGNUO YN85mm F/1.8 C и YN100mm F/2 C, но они без USM и судя по обзорам хуже Кенон, но примерно в два раза дешевле.
http://radojuva.com/2017/08/yongnuo-100mm-f2-yn100mm/
Я с ними не работал, поэтому советовать не буду. Canon EF85/1.8 USM снимал один раз на 5д.

Цитата:

от: olegbro
...судя по обзорам хуже Кенон ...

Обзоры на все доступные модели я уже перечитал. Хотелось бы немного субъективных мнений. На pixelpeeper смотрел фото на 5д с разными объективами. Как раз портреты мне больше всего понравились на Samyang 85/1.4, но что толку, если я в фокус попадать не буду?)) Опять же нет рядом двух одинаковых фото на разные объективы, чтоб сравнить хоть как-то(

Цитата:

от:Retromaster

85 мм как раз то фокусное где автофокус не нужен
какой ни будь мануальный тамрон SP 90 mm 2.8
анологичные вивитары и токины
не говоря уже о старой сигме
будут интересней по рисунку раз в пять
чем новодел автофокусный

Подробнее

На 5д что-то у меня не пошло с Юпитер-9 (85/2),много промахов, хотя ФЭ ЕЕ-S стоял, переходник был без чипа. М.б. надо как-нибудь с чипованым попробовать или на 6д в LiveView.

Цитата:

от:Retromaster
85 мм как раз то фокусное где автофокус не нужен
какой ни будь мануальный тамрон SP 90 mm 2.8
анологичные вивитары и токины
не говоря уже о старой сигме
будут интересней по рисунку раз в пять
чем новодел автофокусный

Подробнее

Почему не нужен автофокус?

Тамрон 90/2,8 вроде есть автофокусный. Он хуже по картинке?

Цитата:

от:Stirch

Обзоры на все доступные модели я уже перечитал. Хотелось бы немного субъективных мнений. На pixelpeeper смотрел фото на 5д с разными объективами. Как раз портреты мне больше всего понравились на Samyang 85/1.4, но что толку, если я в фокус попадать не буду?)) Опять же нет рядом двух одинаковых фото на разные объективы, чтоб сравнить хоть как-то(

Подробнее

Проката фотоаппаратуры у вас нет ? В Москве аренда 85/1.8 или 100/2 стоит 330р/сутки.

Цитата:

от: olegbro
Проката фотоаппаратуры у вас нет ? В Москве аренда 85/1.8 или 100/2 стоит 330р/сутки.

Хм, про это я не подумал, надо поискать!

Цитата:

от: Stirch
Почему не нужен автофокус?

Тамрон 90/2,8 вроде есть автофокусный. Он хуже по картинке?

Смотрите, вот были мануальные объективы - там зачастую весь блок, все линзы чохом двигались. Но были и с внутренней фокусировкой, с перемещением отдельной группы линз. Пришел автофокус, масса подвижной системы стала критична - фактически, остались только с внутренней фокусировкой. Пришел контрастный автофокус, масса стала еще более критична (ибо ему туда-сюда поелозить надоть), и величина хода фокусировочного узла стала тоже более критична. Т.е. автофокус накладывает ограничения на оптическую схему. Это одна сторона вопроса. Вторая - "рисунок" есть недоисправленные аберрации оптики. Идеальный объектив скучен и сух, лишен "рисунка". В погоне за разрешалкой часто именно такие стекла и получаются.

Ну и сама постановка вопроса "максимум качества за минимум денег" - это мануальщина. Оптика того же класса, но с АФ, стоит намного дороже.

Цитата:

от:Nicholaes
Смотрите, вот были мануальные объективы - там зачастую весь блок, все линзы чохом двигались. Но были и с внутренней фокусировкой, с перемещением отдельной группы линз. Пришел автофокус, масса подвижной системы стала критична - фактически, остались только с внутренней фокусировкой. Пришел контрастный автофокус, масса стала еще более критична (ибо ему туда-сюда поелозить надоть), и величина хода фокусировочного узла стала тоже более критична. Т.е. автофокус накладывает ограничения на оптическую схему. Это одна сторона вопроса. Вторая - "рисунок" есть недоисправленные аберрации оптики. Идеальный объектив скучен и сух, лишен "рисунка". В погоне за разрешалкой часто именно такие стекла и получаются.

Ну и сама постановка вопроса "максимум качества за минимум денег" - это мануальщина. Оптика того же класса, но с АФ, стоит намного дороже.

Подробнее

Вот это классное объяснение, спасибо! Но до появления определенного навыка я бы предпочел пусть скучные и сухие, но качественные по фокусу кадры, чем 90-95% брака с красивой мануальщины. Попробую поменять фокусировочный экран и еще раз взять в прокат у друга Гелиос 40-2. Может тогда будет полегче попадать и начну рассматривать мануальные стекла. Хотя может именно Гелиос не самый удачный вариант для новичка?

Гелиос -40 самый не удачный вариант для кого угодно, кроме автора соотв. ветки и 3-4 челов, которые умеют им снимать. :D
Мануальщина за которую Вам тележат, по цене уже даже превзошла афтофокусище.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Гелиос -40 самый не удачный вариант для кого угодно, кроме автора соотв. ветки и 3-4 челов, которые умеют им снимать. :D
Мануальщина за которую Вам тележат, по цене уже даже превзошла афтофокусище.

Подробнее

Вега-12? Адаптольные тамроны SP? У меня из этой серии 19AH, 26A и 23A; 30A вот прикупить хочу, но за него уже просят почти как за автофокусный никкор 80-200 первой-второй серий... Юпитер-9, если годный экземпляр? Да много чего еще есть хорошего и недорогого. Насчет Г-40 согласен; лично я предпочел Ро2-2м. Правда, я их брал в исходном виде за 700 и 1000 рублей несколько лет назад (два экземпляра подвернулись); сейчас же вживленные в геликоид пытаются барыжить по 20 тыр.

я уже приводил пример
Harmony 135мм F2.8. на шестнадцать лепестков диафрагмы
стоит наябэях 1800 рублей
сделано в Японии
все новодельные автофокусы по рисунку ему в подмётки не лезут
даже хвалёная л-серия унылое говно

и таких стёкол по два по три рубля
вагон и тележка

а про старую стеклянную сигму и говорить не чего
насколько хороша

портретные объективы не имеет смысл иметь с автофокусом
ни какого

Блин, ну за 2-3 грех не попробовать)

А с ибея стекла целыми доезжают? А то наша почта творит чудеса иногда. В нехорошем смысле.