Выбор БФ камеры, часть II

Еще о промелькнувшем здесь "готов к БФ, не готов к БФ". Готовность определяется не наличием четырехзначной суммы, иначе все люди, обладающие определенными средствами, были бы готовы по умолчанию.
Готовность определяется тем, насколько человек смог овладеть процессом, и собственно полученным результатом. Я уже выкладывал натюрморты с ФКД 18х24. На мой взгялд, даже при ограниченности техники мне удалось добиться определенных успехов в этом направлении, поэтому можно говорить не о том, что я "не готов к БФ", а о том, что я не готов выложить большие деньги за нормальную камеру ( уменя просто нет таких денег).

Ну, во-первых, я еще не старый, во-вторых, еще не мастер :) . Но сам процесс доставляет массу удовольствия. Кроме того, я не богат и у меня нет нескольких тысяч уе для покупки оригинальных отпечатков Адамса, например, чтобы рассматривать, подержать в руках и посмотреть под разными углами освещения с лупой в руках. Людей, которые могут не "пробежать по выставке", а действительно скурпулезно изучать отпечаток "старого мастера" в М. не больше десятка. Кстати, отпечатки "старых мастеров" в галереях (Люмьер в ЦДХ, например), это с узкой пленки и требования к отпечатку, контрасту, пластике тона другие. В М я вообще не нашел отпечатков с 8\10 крупного формата, да и контактов тоже. Фотографиеческой культуры пока нет, поэтому они не востребованы. И почему бизнесмен должен платить в несколько раз больше за такую же карточку, даже без "художественного зрена"? :D Поэтому, у меня и проблема- приходится тратить пачку бумаги на один кадр, делая разные варианты. Потом нисить по проф печатникам и суммировать замечания :) Если бы у нас в стране был приличный музей с оригинальными отпечатками или хотя бы один "старый мастер" :?

И каков же вывод? Какое увеличение Вы считаете оптимальным в связи с вышеизложенным?

Цитата:

от: Петр
По-вашему, выбитые света - это норма?

Я не заметил выбитых светов. Возможно я видел другой отпечаток, возможно эта выбитость играла на картинку и давала эффект яркости.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Я не заметил выбитых светов. Возможно я видел другой отпечаток, возможно эта выбитость играла на картинку и давала эффект яркости.

Начинаю приходить к выводу, что мы видели разные отпечатки. Да, точно, вас же не было на последней встрече.

Цитата:

от: AndreyU
Точно. На кутузов фото стоит камера 40\50 - монстр, но для студии ничего лучше и не надо. Может через год, другой дозрею :)

Я вот прихожу к выводу, что для серьёзного фотолюбителя, самое дорогое - это отнюдь не "ужасно дорогие камеры и плёнка", а помещение. Нужно как минимум две комнаты - под лабораторию и студию.
Так что необходимо покупать ещё одну квартиру, а по сравнению с этим все БФ игрухи - сущие копейки.

Цитата:

от: Петр
Начинаю приходить к выводу, что мы видели разные отпечатки. Да, точно, вас же не было на последней встрече.

Я видел на июльской встрече, в парке 50-летия октября.

Кстати, могу предложить такой вариант - и ты, и Андрей приносите свои отпечатки на следующую встречу, и мы посмотрим.

В части расходов на хобби есть простая формула: если занятие отнимает в пределах 15% месячного дохода, то оно приемлемо. Нет - извините.

Ребяты, я не в том возрасте, чтобы меряться карточками. Тем более с человеком из другой весовой категории. "...мне удалось добиться определенных успехов в этом направлении..." и это после двух-трех натюрмортов, снятых на бумаге?! Снимаю шляпу - я шесть лет иду и до успехов еще очень далеко. По-видимому, глаза не те и руки не оттуда :D .
Это МОЕ ХОББИ и занимаюсь я этим вне зависимости от мнения общественности. Приносил я отпечатки для того, чтобы свежим взглядом посмотреть самому, когда другие смотрят. Оценивать такую печать может только специалист, верно? Таких в М четверо. С тремя я знаком и их мнение и конструктивная критика важны, а критика дилетанта - это басня про слона-художника :D и "выбитые света" на тонированной бумаге (уж простите, Петр :D )

Цитата:

от:AndreyU
Ребяты, я не в том возрасте, чтобы меряться карточками. Тем более с человеком из другой весовой категории. "...мне удалось добиться определенных успехов в этом направлении..." и это после двух-трех натюрмортов, снятых на бумаге?! Снимаю шляпу - я шесть лет иду и до успехов еще очень далеко. По-видимому, глаза не те и руки не оттуда :D .
Это МОЕ ХОББИ и занимаюсь я этим вне зависимости от мнения общественности. Приносил я отпечатки для того, чтобы свежим взглядом посмотреть самому, когда другие смотрят. Оценивать такую печать может только специалист, верно? Таких в М четверо. С тремя я знаком и их мнение и конструктивная критика важны, а критика дилетанта - это басня про слона-художника :D и "выбитые света" на тонированной бумаге (уж простите, Петр :D )

Подробнее

Это верный подход и я с ним полностью согласен.


Но мне лично посмотреть Ваши отпечатки было очень полезно - во первых я получил большое эстетическое удовольствие, во вторых - это был сильный заряд к занятию фотогрфией вообще и БФ в частности.
В третьих - это было хорошей демонстрацией на что годиться советская фКД ( у нас в стране принято отечественное хаять).
Думаю и остальным участникам встреч было полезно.

Цитата:

от:AndreyU
Ребяты, я не в том возрасте, чтобы меряться карточками. Тем более с человеком из другой весовой категории. "...мне удалось добиться определенных успехов в этом направлении..." и это после двух-трех натюрмортов, снятых на бумаге?! Снимаю шляпу - я шесть лет иду и до успехов еще очень далеко. По-видимому, глаза не те и руки не оттуда :D .
Это МОЕ ХОББИ и занимаюсь я этим вне зависимости от мнения общественности. Приносил я отпечатки для того, чтобы свежим взглядом посмотреть самому, когда другие смотрят. Оценивать такую печать может только специалист, верно? Таких в М четверо. С тремя я знаком и их мнение и конструктивная критика важны, а критика дилетанта - это басня про слона-художника :D и "выбитые света" на тонированной бумаге (уж простите, Петр :D )

Подробнее

Мне странно, что мой отзыв о некачественно напечатанной фотографии (мое личное мнение) вы почему-то восприняли как наезд на все ваше творчество.
Что касается "двух-трех натюрмортов, снятых на бумаге", то что тут странного? Вот если бы я не предоставил ни одного доказательства того, что снимал на БФ (в т.ч. и 3 года назад на 13х18), это действительно вызвало бы улыбку.
Насчет мыла с >5-кратного увеличения с ролляйфлекса повеселили :)

Вы почему-то считаете, что глаза есть только у вас и еще у 4-х человек в Москве - вот это мне странно... Ну и конечно

Цитата:

от: AndreyU
Скорректировав советы нескольких печатников сделал то, что по их отзывам - "вот это настоящая форматная печать". Без нимба над головой себя теперь и не вижу :D !

Без комментариев :)

Петр, в следующий раз специально буду подчеркивать места с самоиронией (про нимб).
Про пятикратное увеличение читайте у Микулина и оптическую физику, это не к Вашему ролику, а вообще к исходникам.
Глаза видят форматный отпечаток только у тех, кто занимается практической печатью с формата. Таких в М четверо, правда, справедливости ради - печатают с 4\5 и 13\18. Так что нимб у меня есть! :D
И еще раз, Петр у меня не творчество, у меня ХОББИ!!!

Блин,читал-читал и не смог удержаться.
Петь,ты меня извини конечно,но как бы енто помягче сказать,не вводи людей в заблуждение на счет отпечатка с мотоциклом.
Лично я видел и твои отпечатки,и извини меня,но они далеки от обсуждаемого тобой отпечатка.
Про упомянутые тобой "выбитые света",покрутил чичас отпечаток еще раз в руках,НЕ вижу.

уж извини,но не удержался.

>Какое увеличение Вы считаете оптимальным в связи с вышеизложенным?

очень зависит от засунутой в роляй пльонко и режыма диафрагмирования и сообразной проявко... при правильно подобранных под задачу - можн и в 10+ раз увеличивать без заметности помех от структурных неоднородностей пльонко и облома от нерескости... рескость будет в пределах рипа по тому режыму диафрагмир соотв...

Петр, ты уж прости, но: СОБЕРИСЬ ТРЯПКА! )))))))))) Это с улыбкой сказано, подбадривающе.
Человек субстанция склонная к самовнушению, и не надо себе любимому петь про кривые руки и прочую чушь. А тут сквозь всю тему самобичевание и на полшестого. Что до нового и старого - захотел я поснимать древним Фотокором, вначале нашел коробку в идеале, потом нашел 2 Компура, еще одну коробку с идеальной ответкой, склеил мех, дед перебрал затворы, я перемыл все линзы, собрал все в кучу. Потом из 8 кассет собрал 3 вменяемые. И довольный пошел снимать. Фотоаппарат меня обломал тут же, сказал - внучок, иди и тренируйся. Не технически обломал, все пашет как часики, а дал по кривым ручкам и напомнил, что мозги включать надо. Был бы новый БФ, история бы повторилась.

Речь шла о том, что 6\6 может дать такое же качество как 8\10 при сравнении отпечатков 30\40 (тот который обсуждался). Вы это допускаете? Если ДА или НЕТ, то обосновать можете? Иначе, слова, слова, слова... :D
А как бы провести эксперимент на предмет увеличения, а? Взять один сюжет, сделать кадры с 6\6, 4\5, 8\10 и посмотреть. Можете?
Вообще, по практическому опыту: снимаю на 400 исо 8\10 при увеличении до 50\60 того, что называют зерном, нет в принципе. Сравнивал 4\5 и 8\10 один сюжет при увеличении до 40\50 - разница видна "невооруженным глазом". 6\6 не пробовал, т.к. не снимаю им. Но по старым кадрам с киева60 знаю, что при увеличении 30\30 появляется "зерно", достаточно мягко, чтобы считать это художественным элементом. При большем увеличении начинается размытие деталей, падение микроконтраста, нарушение плавности тональных переходов и рост зерна. Зайдите в любую галерею - там такого полно.
Мне симпатичны Ваши теоретические подходы, но "...древо жизни пышно зеленеет..." :D

>Вы это допускаете? Если ДА или НЕТ, то обосновать можете?

при определенных условиях - да... физико-математицское обоснование -см шайтан-таблицы...

>Взять один сюжет

ешо поставить требование одинаковово разрешения для фсех елементов фотируемой сцены (одинаковой грипы... техницски ет будет означать одинаковое физдырко) и одинаковой освещонности сцены и одинаковой выдержки (фотание вращающевося колеса)...

тады большеформатный фотег начнет реско обламыватцо с недостатка енергетицских джоулей на единицу площади регистратора... с ресково роста площади регистратора и неизменности количества пролетающих енергетицских джоулей через одинаковое фотирующее физдырко...

йесли требование одинаковой выдержки (и одинаковой освещонности сцены) не выполнить - ето уже будут разные фотки и у большево формата возможно естеснное физицское преимущество...

Уважаю Вас как теоретика, но понимаю, что Вам не приходилось видеть кадры с увеличением 10+. Без "мыла", потери микроконтраста, снижения плавности полутонов не бывает (физика-с). Чтобы не быть голословным, поросите кого-нибудь даже в лабе, не в ручную напечатать 20\20 и 40\40. После этого можно внести корректировку в теорию. Ибо наука - способ обоснования экспериментальных данных с целью прогнозирования аналогичных процессов (афоризм мой, можно ссылаться). :D А не наоборот. Да, и снимки в студию.

>Да, и снимки в студию.

с какими параметрами и сколько за них будет уполчено (включая оплату труда фотирующих) ?

Остаток от суммы, которая будет выплачена мне за создание плана исследований и собственно за предложение революционной идеи в области развития фотографии. :D
Ну, не расстраивайтесь. Кабинетный теоретик - это тоже не плохо. :D