Выбор беззеркалки для продвинутого фотолюбителя

Подбираю камеру и пару зумов - стандартный с эфр около 24 - 105 (120) и теле 70 - 200 (300). Вопрос бюджета в целом вторичен.
Критерии:
1. Хорошая эргономика: чтобы удобно лежала в руке и чтобы можно было менять основные параметры съемки "на лету". В идеале прямое управление экспотройкой (диафрагма-выдержка-исо или диафрагма-экспокоррекция-исо)
2. Небольшой вес комплекта. В идеале не более 1.2 кг и с развесовкой в сторону камеры.
3. Приличная скорость серийной съемки - минимум кадров 8 в режиме следящего АФ.
4. Хорошая картинка - низкий уровень шума, бокешечка.
5. Приличный автофокус.
6. Стаб.
Какие варианты смотрел/пробовал:
1. Микра
Панас G9 или G90 + 12-60/2,8-4 + 35-100/2,8
Минусы: автофокус не всегда попадает, шумы на высоких исо, слабое отделение объекта от фона
Олик ЕМ-1 марк 2 и 3
с зумами у олика все грустнее. 12-40/2,8 коротковат, 12-45/4 темноват, 12-100/4 тяжеловат, а зеркальных 14-54/2,8-3,5 или 12-60/2,8-4 на беззеркалки не завезли. в диапазоне 70-200 вообще ничего нет. или тяжелый 40-150/2,8 или бессмысленный за свою цену 40-150/4
Минусы: только два колеса для экспотройки - для смены исо или кнопку зажимать или режим колес переключать, шумы на высоких исо
2. Кроп 1.5
Сони. Все норм с объективами, но единственная камера с нормальным хватом это А3000/3500, которая по остальным параметрам вообще ниачом. Почему сони не сделают системный аналог А77 для меня загадка.
Фуджи. С объективами также все ок, но с камерами опять засада. С нормальным хватом только S10 и H1 2. Вообще сложилось впечатление, что фуджики для вдумчивой неспешной съемки - ни полноценных пользовательских профилей не завезли, ни скорости автофокуса.
У Кэнона и Никона на кроп нормальных объективов нет по сути.
3. Полный кадр
Тут главный вопрос в объективах. Или легкие и темные или тяжелые. Почему до сих пор не сделают "середнячки" с дыркой 3.5-4.5 и весом до полкило тоже не понятно.

По сути есть и не один....:)))))
Если у Вас ФФ, то какая разница:тёмный обьектив или светлый?Снимаю в действующих Храмах и др на ИСО 6400 -разницы нет!
Есть середнячки! Полно!Посмотрите повнимательнее на EF (но уж на качество не жалуйтесь).
Советую перечитать Н.В.Гоголя"Заколдованное место" - там рассматривается Ваша проблема....:)))))

Скажите, а сами не догадываетесь, что если бы выпускали 1(одну) камеру и 1(один) обьектив отвечающий всем этим требованиям - то остальные никто бы покупать не стал!

Цитата:

от: Alex Shitov

3. Полный кадр
Тут главный вопрос в объективах. Или легкие и темные или тяжелые. Почему до сих пор не сделают "середнячки" с дыркой 3.5-4.5 и весом до полкило тоже не понятно.

От сакральных "полкило" недалеко ушли - эти варианты - 540 - 550 - 470 грамм
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_28-75_2p8_di_iii_vxd_g2
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_28-75_2p8_di_iii_rxd
https://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_28-70_2p8_dg_dn_c
В фотосумку , ранее купленную для Nikon D5100 + Nikkor 16-85 3.5-5.6, нормально вошел мой следующий комплект Sony A7III + Tamron 28-75 2.8

Тут такое дело: умеешь снимать - пофиг какая у тебя камера.

Цитата:

от: Павел Ионас
Если у Вас ФФ, то какая разница:тёмный обьектив или светлый?

ну разница все же есть. в глубине резкости хотя бы.
Цитата:

Есть середнячки! Полно!Посмотрите повнимательнее на EF (но уж на качество не жалуйтесь).

о том и речь. на EF есть, а на RF нет их.
Цитата:

Скажите, а сами не догадываетесь, что если бы выпускали 1(одну) камеру и 1(один) обьектив отвечающий всем этим требованиям - то остальные никто бы покупать не стал!

да не. это бред. рынок конкурентный. я просто думаю, что набор моих критериев, скажем так, нерепрезентативный. т.е. даже близко не отражает пожеланий платежеспособного большинства

Цитата:

от:Ustoff
От сакральных "полкило" недалеко ушли - эти варианты - 540 - 550 - 470 грамм
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_28-75_2p8_di_iii_vxd_g2
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_28-75_2p8_di_iii_rxd
https://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_28-70_2p8_dg_dn_c
В фотосумку , ранее купленную для Nikon D5100 + Nikkor 16-85 3.5-5.6, нормально вошел мой следующий комплект Sony A7III + Tamron 28-75 2.8

Подробнее

я изначально обозначил желаемый стандартный зум 24-120.
вам лично после 16-85 хватает диапазона 28-75?

1. Sony A7 IV + Tamron 28-200/2,8-5,6.
2. Nikon Z5 или Z6 II + Nikkor Z 24-200 VR

Легче полкило и чтоб диапазон 24-105/120/4 нет в природе. Самый лёгкий Sony fe 24-105/4 около 660 г.

Из телезумов самый лёгкий Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD FE (A047) for Sony и есть его клон под Nikon Z, но м.б. ещё не в продаже.

А у Nikon Z 24-200 вышел довольно удачным. Тамрон для Sony от 28 мм.

У вас критерии сильно жёсткие.

Легче всего комплект из Sony A7c + Tamron 28-200/2,8-5,6. Но у тушки эргономика/хват хуже.

Цитата:

от: gorynytch
Тут такое дело: умеешь снимать - пофиг какая у тебя камера.

спорное утверждение.
если ставить вопрос что важнее: навыки или техника, то однозначно навыки важнее. но при равном навыке где будет результат лучше? ясен пень, что на более продвинутой камере.

Если что, нормальных хват на соневских апс-ках (да и на фудже, наверное) - делается клеткой.

Про зумы на фф - опять-таки, если про сони речь - то там есть родной 24-105/4.
Со стабом. 660 граммов
Хотя, вообще, оптику принято менять.

Легче всего комплект из Sony A7c + Tamron 28-200/2,8-5,6. Но у тушки эргономика/хват хуже.

Цитата:

от: Mike_P
Легче полкило и чтоб диапазон 24-105/120/4 нет в природе. Самый лёгкий Sony fe 24-105/4 около 660 г.

о том и речь. есть объективы самого начального уровня. есть про-объективы разного уровня. но нет объективов "среднего" уровня, которых полно было на зеркалках.

Цитата:

от: Alex Shitov
о том и речь. есть объективы самого начального уровня. есть про-объективы разного уровня. но нет объективов "среднего" уровня, которых полно было на зеркалках.

На зеркалки мой Nikkor 24-120/4 весит около 760 г. Sigma 24-105/4 OS под килограмм.
Вы просто забыли.

Средний уровень 70-200/4 весит около 850 г. Тушка 600-800 г.

Да, на м4/3 неплохой вариант Олимпус 12-100/4, но вам не нравятся шумы.

В общем кроме варианта Nikon Z5 c 24-200 VR вашим требованиям ничего не удовлетворяет в совокупности.
Там и хват и 24 мм есть. А если согласиться на 28 мм и эргономику похуже, тогда А7с и Тамрон 28-200.

Ну или продолжать искать недостижимый идеал до морковкина заговенья.

Цитата:

от: glass
Если что, нормальных хват на соневских апс-ках (да и на фудже, наверное) - делается клеткой.

просто сравните любую 6000-ю с А77. даже если добавить клетку. переднего диска нет, кнопки мелкие. он для съемки на вытянутых руках, не через эви, т.к. управлять вслепую им сложно, а если еще и на улице в перчатках, то вообще нереально.
Цитата:

от: glass
Про зумы на фф - опять-таки, если про сони речь - то там есть родной 24-105/4.
Со стабом. 660 граммов

Хороший наверное объектив. Но тяжелый все равно. Суть то в том, что если ты не снимаешь за деньги, то хочется комфорта. 660 г как ни крути через полчаса запястье скажет "пошло оно все в..."

Цитата:

от: Alex Shitov
спорное утверждение.
если ставить вопрос что важнее: навыки или техника, то однозначно навыки важнее. но при равном навыке где будет результат лучше? ясен пень, что на более продвинутой камере.

Не бывает равных навыков. Я снимал птиц в полёте, спорт и репортажи обычным Canon 500D, но с L-ками. Потому-что понимал что результат больше зависит от хорошего объектива. С результатами как я хотел, не хуже чем у пулеметчиков по десять кадров в секунду. Просто думал больше - а что я снимаю, а не пулил не думая. И эргономики любительской зеркалки хватало чтобы все параметры менять налету, глядя только в объектив, с выключенным экраном.

Кроме того, когда есть не только навыки, но и привычка думать перед тем как снимать, то такие знают что для боке не нужно больших диафрагм.

Восемь кадров в секунду, со следящим АФ.
f4 темновато для зумов.
И чтобы малошумов, но при этом чуть больше килограмма с цетром тяжести на камеру. И чтобы эргономика...

Похоже имеет смысл подождать, такого ещё не придумали. :D

У Канон EF линейка широкая :) Старые USM получше STM RF хрени будут по скорости АФ.
Canon 28-105mm f/3.5-4.5 EF USM II - 375гр.

Тамрон всегда полегче был, только АФ не самый быстрый.
Tamron Zoom Telephoto AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro - 435гр.

Но нужно понимать что это не L ки.

Вам нужно понять что эргономики, скорострельности, малошумности и светосилы с малом весом еще не делают.

Цитата:

от: Alex Shitov
я изначально обозначил желаемый стандартный зум 24-120.
вам лично после 16-85 хватает диапазона 28-75?

Да вобщем не проблема подойти ножками, если сильно надо... Миллионы фото-юзеров довольствуются китами с 3-хкратным зумом, только темными...

Цитата:

от: Mike_P
На зеркалки мой Nikkor 24-120/4 весит около 760 г. Sigma 24-105/4 OS под килограмм.
Вы просто забыли.

Средний уровень 70-200/4 весит около 850 г. Тушка 600-800 г.

ну я имел в виду что-то типа Nikon AF Nikkor 28-105 mm f/ 3.5-4.5 D IF весом 455 г

Цитата:

от: Alex Shitov
ну я имел в виду что-то типа Nikon AF Nikkor 28-105 mm f/ 3.5-4.5 D IF весом 455 г

А это уже подмена тезиса. :P
У вас 24-ххх указано.
Этот 28-105 у меня был в 2 экз.

в 2023, возможно, обновят Nikon Z5.

Ну а если светосила вам менее критична, Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM весит 400 г. Тушка EOS RP 440 г. (наверно без аккумулятора).

Цитата:

от:Alex Shitov


просто сравните любую 6000-ю с А77. даже если добавить клетку. переднего диска нет, кнопки мелкие. он для съемки на вытянутых руках, не через эви, т.к. управлять вслепую им сложно, а если еще и на улице в перчатках, то вообще нереально.

Подробнее

А нахрена мне это сравнивать? Я никогда не буду снимать на сони 77. И никогда не буду снимать в перчатках.
Претензия была к хвату - я озвучил, как решают эту проблему. Что вы купите в итоге - мне всё равно.

Цитата:

от:Alex Shitov


Хороший наверное объектив. Но тяжелый все равно. Суть то в том, что если ты не снимаешь за деньги, то хочется комфорта. 660 г как ни крути через полчаса запястье скажет "пошло оно все в..."

Подробнее

Значит, вам выше правильно сказали - под ваши хотелки техники ещё не создано.
"Чтобы один объектив, да лёгкий, да с диапазоном больше четырёхкратного, да и не слишком тёмный".

Цитата:

от: Mike_P

Но у тушки эргономика/хват хуже.

Цешка, без клетки - тоже не варик. Ну, для меня, во всяком случае.

Nikkor Z 24-120mm f/4 S весит 630 г.

24-200 весит 570 г.

Z5 весит 675 г с аккумулятором.