? выбор 120mm объектива на формат 5x7 ?

Цитата:

от: Ronald
Ну,да и Бог с ним. Надо все самому пробовать.

Подход то верный, но в большом формате цена ошибки велика - рынок маленький и продавать какое-нибудь чудо долго придётся.

Цитата:

от: Dim.ka
Юрий спасибо, но воздержусь от эксперементов с такой оптикой - куда её деть потом если не понравится. :)

Это ваше право.
Мне очень нравятся ваши эксперименты с переделкой оптики, где вы исходили из понимания рисунка. Особенно понравился 1,2/85 на Мамии.
Если вы не пробовали классические Дагоры, вам трудно себе представить, что это такое...
У меня два таких Ангулона. 90 и 120. Девяностым снимал разное. Включая очень серьезное макро на 4х5. 120-й купил на днях. Это редкие сегодня объективы. Выглядят обманчиво не выразительно, но по сути они весьма серьезные. Там всего два компонента. Каждый склеен из трех линз. Границ воздух / стекло всего 4. Меньше не бывает. Поэтому блики не ловит.

Да, не приходилось иметь дело, пока повода не было, да и вокруг не так много форматчиков у кого можно было бы посмотреть. Есть возможность попробовать 400мм tele megor 1:5.5f = 40cm Hugo Meyer& Co Gorlitz

Я же специально уточнил, что AM ED предназначен для макро, то есть съёмки в масштабе 1:1. Это специализированный объектив, а не объектив с надписью из трёх букв. У меня есть оба макроНиккора - 120мм и 210мм, снимать ими пейзаж нельзя, ни на 4х5, ни на 6х9, ни на 24х36мм. На бесконечности что-то похожее на пейзажную картинку получается только на единственной диафрагме - 22. Зато на макро объектив работает изумительно, и дело не только в восьми ED линзах и чудесном просветлении, но и в очень чистой объёмной пластичной картинке.
А вот Апо-Макро Сиронары могут снимать на бесконечности. 120мм может покрыть 4х5 в аварийном режиме, но снимать им пейзаж явно не стоит. В поле на всякий случай для макро я беру именно его. Пейзажи с 180мм макро на слайдах отличить от 180мм Сиронара N практически невозможно. Если есть задача иметь универсальный объектив, то можно купить макро 180мм от Роденштока. В принципе можно рассмотреть и Фуджинон А 180мм (видел предложение на мформате), но он потемнее и гораздо жёстче. Цвета чистые, резкость на полумакро очень хорошая (оптимизирован для 1:5). На Клароны, Артары и пр. не смотрите, чистота цвета много хуже, они имеют низкий контраст на открытой диафрагме и ими намного труднее фокусироваться. Даже по сравнению с Фуджиноном может потребоваться раз в пять больше времени для подготовки к съёмке.

Спасибо за ответ.
На 4х5 найти с 1918 года плохой объектив с плохой картинкой - это надо постараться. Сделать плохой снимок на БФ - это как неправильно пожарить гуся. Неправильно пожаренный гусь все-равно получается вкусный. :)
Опосля крипцифири и горелый гусь - лакомство. Тут не до фото-гурманства.

Неужели Вы сразу видите рисунок, пластику и цветопередачу того или иного объектива? Как вы это обнаруживаете? Делаете отпечатки или на мониторе видите?

Цитата:

от:Dim.ka
есть мнения разных людей и когда такие мнения во многом совпадают, значит какая то правда в этом есть.[/quot]
К сожалению в многократно перепеваемом мнении никакой правды нет, зачастую есть только устойчивые заблуждения. Львиная часть перепевов на форуме ларджформатфотогрэфиинфо и прочих форумах откровенный бред, как бы это резко не звучало. Просто я провёл в последние пару лет очень много тестовой работы, отснято очень много объективов (практически все более-менее современные БФ объективы) по несколько экземпляров (иногда по 6 штук) одновременно с конкурирующими объективами в одних и тех же условиях. Выбирались оптимальные диафрагмы, поля качественного, среднего по качеству покрытия (на угол кадра), различаемого изображения, начало заметного потемнения, тёмная область. Для телеобъективов строились графики падения освещённости по полю изображения, для шириков определялись оптимальная кратность центрофильра и пристойная. Очень много внимания уделялось хроматическим аберрациям. Естественно, обращалось внимание и на характер изображения, особенности работы с объективом, комфортность работы в сравнению с конкурентами. Замерялись реальные характеристики - длина фокусного расстояния, монтажное расстояние, вес и пр.(иногда отличаются от официальных разительно). Работы проделано море (полагаю, по крайней мере, на порядок больше, чем каким-либо другим фотографом в мире), денег истрачено тоже немало, но теперь интересующая меня картина стала достаточно ясна. Ясна стала и картина с буржуйскими форумами (про высказывания наших фотографов, высказывающихся на основе чтения буржуйских форумов, промолчу), процветает перепев распространённых когда-то и кем-то мнений. Например, читаешь десяток мнений пользователей объектива, что он спокойно кроет формат и остаётся "комната для движений", но после отсъёмки пяти экземпляров этого объектива абсолютно точно знаешь, что он этот формат не кроет и внутри кадра уже присутствует полная чернота. Как к таким мнениям можно спокойно относиться? Если раньше относился к читаемым на форумах мнениям, как к первому приближению к правде, то сейчас вынужден практически не обращать на эти мнения никакого внимания, да и читать практически перестал, а то все волосы выпадут.
Если хотите сформировать своё личное мнение об определённой оптике, то нет никакой другой возможности, как лично, одновременно, в одних и тех же условиях на одной и той же плёнке, с величайшей старательностью отснять интересующий объектив с несколькими конкурентами. Можно не заморачиваться и просто снимать доставшимся тебе объективом, это абсолютно нормальная практика для фотографа. Можно попробовать реальных кандидатов и самостоятельно сделать вывод о пригодности конкретного объектива для себя. Можно послушать и почитать, а затем приобрести, но качество такого выбора будет существенно уступать предыдущему варианту с личным тестированием.
[quot] Никон это не просто конструкция объективов, но и свой подход в просветлении оптики и своё видение как должно быть - у немцев своё - не то что один лучше или хуже, просто своё отличное видение.[/quot]
Нет никакого национального подхода и видения, нет фирменного, есть конкретные подходы конкретных инженеров-оптиков. Есть Фуджинон 6.7/250мм, который даже на слайде с расстояния смотрится на порядок пластичнее немцев, а есть Фуджинон А 240мм, который очень жёсток. Есть Ангулоны 210мм разных лет выпусков, есть два Супер-Ангулона 210мм и есть SSXL 210мм, они все настолько разные, что на взгляд неопытного фотографа не могли быть сделаны не только на одной фирме, но и в одной стране. Есть Апо-Теле-Ксенар 400мм и такой же Апо-Теле-Ксенар Компакт, между ними нет никакой национальной или фирменной связи, никто не признает их родство. Даже близнецы имеющие общий передний линзоблок - Апо-Теле-Ксенары 600 и 800мм никак не выглядят на слайдах родственниками, хотя и делались одним и тем же инженером. Так получилось независимо от чей-то воли, есть и воля случая. Всегда нужно смотреть на конкретную серию и конкретный фокус, а в некоторых редких случаях и на конкретный экземпляр, но никогда на производителя и тем более страну.
[quot]Конкретно никон 120мм св меня прельщает своим покрытием в 312мм - это наверное будет решающим фактором.

Подробнее

Реально Никкоры 120мм покрывают на 22 диафрагме даже больше - 316мм, но парадокс в том, что все производители указывают покрытия "голых" объективов, а по максимуму покрытия широкоугольная оптика используется с центрофильтром. Полезно оценивать свои широкоугольные объективы уже в паре с имеющимся центрофильтром.

Цитата:

от: Ronald
Неужели Вы сразу видите рисунок, пластику и цветопередачу того или иного объектива? Как вы это обнаруживаете? Делаете отпечатки или на мониторе видите?

Снимаю и на листы, но большая часть съёмок на 6х17 со значительным шифтом, позволяет увидеть падение характеристик объектива с отклонением от центра кадра. Когда выкладываешь на просмотровый стол несколько слайдов, то уже сразу многое видно. Потом смотришь интересующие места в 5.5-х, 10-х, 24-х лупы и мелкоскоп. Потом переснимаешь с учётом увиденного и снова анализируешь. Ничего сложного нет, есть опыт и кропотливая работа.

Цитата:

от:YoU-PiteR
Фуджинон 125-135 не нравится по Боке, правда эта оптика у меня опробована только на 680 Фудже. Картинка хорошая и детальная, но уж больно жесткая, чутка пластики не хватает.[/quot]
Объективы Фуджи 680 и БФ оптика РАЗНЫЕ. Хотя, насчёт боке Фуджинонов 125 и 135 ничего особенного обещать не могу, я их на эту бокешную тему особо не тестировал. Боке - оружие варваров.
[quot] Мне бы по портретам что-то вразумительное.

Подробнее

Гм..., а какое отношение имеет приведённый список к портретной оптике? Сформулируйте вопрос доступно (даже для меня).

С благодарностью выслушал, просто огромное спасибо за развёрнутый комментарий. У меня в узком формате что-то похожее - просто зацепила тема 50мм светосильных объективов из разных систем минолта, коника, кэнон фд, олимпус ОМ - вообщем потехоньку набралось 7 штук разных 50-58мм 1.2 и все на одной камере (кэнон 5Д с подпиленным зеркалом и в силу своей всеядности из-за рабочего отрезка).
Личный опыт - это ценнейшая вещь и очень хорошо если кто-то готов к нему прислушаться, адоптировать и применить к своим условиям.

[quot]Про Тессары Никона, это вы про какие? Не припомню?[/quot]
Сюрприз… про серию Nikkor М, а до них была серия Q
[quot]И еще. Таки рисунок есть. У немецких объективов.[/quot]
ага… на диафрагме 22-45 очень хорош …особенно у шириков :roll2:
[quot]А японцы на Никоне просто взяли немецкие образцы и тупо убрали из них все сознательно оставленные настройки, чтобы получить то, что нравится ДМВ. Дикий контраст, резкость и тупую техническую картинку. Фуджи в этом смысле поступили более консервативно. Без отсебятины, но на своей технической платформе. [/quot]
Вместо сказок про тупую техническую картинку лучше займитесь изучением мат.части, а еще лучше попробуйте поснимать на много разных японских объективов для LF формата.
Для справки, «гадкие япошки» для LF формата сделали такие объективы, аналогов которым у немцев просто нет, и вряд ли появятся

Цитата:

от: ДМБ
Гм..., а какое отношение имеет приведённый список к портретной оптике? Сформулируйте вопрос доступно (даже для меня).

С макро разобрались, приведеный список остального был для нормального начального пользования. Понятно, что мнения и взгляды и на рисунок и на обьект совершенно разные. Хотя я смотрел примеры с того же 210 МС Роденштока (хоть это нашлось), неплохие примеры. В формат пришел новичок, денег перебирать все и вся нету, информации для выбора - нуль без палочки, таблицы полей покрытия мне обещали найти, а вот понять, что мне может дать та или иная линза на примерах - нету такого. По тому же Йеновскому Соннару у меня долго вопрос не стоял, глянул и понял, что меня это устроит. + Специфика сьемок - портрет на пленере, художка, может дойду до постановочного кадра. Со старыми линзами связываться категорически страшно, там может быть кот в мешке, вот и пытаюсь понять парк современой оптики.

Цитата:

от: ДМБ
Работы проделано море (полагаю, по крайней мере, на порядок больше, чем каким-либо другим фотографом в мире), денег истрачено тоже немало, но теперь интересующая меня картина стала достаточно ясна.

Наконец-то все измерено, отснято, записано и сделаны выводы. Вот теперь можно на полную отдаться творческой работе , а также найти новые пути в продаже снимкоф чтобы возместить потраченое бабло ...

Не всю же жизнь тратить на исследования и ковыряние техники. Время-то уходит , отпущеной свыше ... Тик-так, тик-так .

Цитата:

от:GRIFO
[quot]Про Тессары Никона, это вы про какие? Не припомню?[/quot]
Сюрприз… про серию Nikkor М, а до них была серия Q
[quot]И еще. Таки рисунок есть. У немецких объективов.[/quot]
ага… на диафрагме 22-45 очень хорош …особенно у шириков :roll2:
[quot]А японцы на Никоне просто взяли немецкие образцы и тупо убрали из них все сознательно оставленные настройки, чтобы получить то, что нравится ДМВ. Дикий контраст, резкость и тупую техническую картинку. Фуджи в этом смысле поступили более консервативно. Без отсебятины, но на своей технической платформе. [/quot]
Вместо сказок про тупую техническую картинку лучше займитесь изучением мат.части, а еще лучше попробуйте поснимать на много разных японских объективов для LF формата.
Для справки, «гадкие япошки» для LF формата сделали такие объективы, аналогов которым у немцев просто нет, и вряд ли появятся

Подробнее

GRIFO ;)
Не передергивайте текст. Гадкими японцев называете вы. Я только поправил реплику, что немецкие фирмы в пролете перед японскими. Это было, мягко говоря, преувеличение и не сдержанность в суждениях. Дело в том, что всю оптику изначально разрабатывали не в японии, а в старом свете. Было это тогда, когда в японии еще не научилсь, фигурально выражаясь, делать бутылки. Стекло у них делается из привозного песка. Он (песок) бывает разный. У немцев он был.
Сегодня никому не прийдет в голову отрицать успехи японской оптической промышленности, НО! Панасоник заказывает оптику у Лейца. А Сони у Цейса. Самсунг у Шнейдера, хотя япония ближе... Не у Никона и не у Фуджи... И не стыдятся акцентировать внимание покупателей своей продукции на этой детали. Потому, что оптическая культура немцев - это не пустой звук.
Рисунок разной оптики - это дело вкуса. Вы видите сам, что для ДМБ боке - это не интересная тема. Его интересует "чистота цвета". Резкость везде сразу. Ровное покрытие поля. Контраст. Т.е. технически совершенное изображение. Значит так нужно в его критериях. Отсюда и позиция. Кому-что...
Когда человек сам себя выдвигает тут в ряды самых-самых испытателей вообще в мире, у меня это не вызывает понимания и доверия. Я имею ввиду то, что было и есть в мире много более серьезно подготовленных людей с бОльшими возможностями и базой для испытаний. И главное, с большими изобразительными достижениями. Например, испытания больших форматов 20х25 от фирмы Фуджи я лично держал в руках. Еще в 1986 году. Напирали японцы именно на визуальное впечатление. Оно (впечатление) было именно в критериях цветастости-контрастности. НО! Не в честности предачи объекта. И не в резкости. Японцам хватало понимания не обсуждать эти не выгодные для них темы.
Про чудесные объективы японцев в большом формате напишите подробнее. Я заинтригован... Если не боитесь. Поскольку я в теме. Помните только, что все, сделанное японцами, это, так или иначе, копии и разработки европейских фирм. Буквально все... И повторяю. Япония всегда и в любой области делает конкурентоспособный попсовый продукт. Тот, где можно заработать. Поэтому сейчас они больше не делают оптику большого формата. В Европе делают и развивают. И сделать то, что сегодня делает английский Cook в Японии пока не сподобились. Это их тактика во всех областях. В электронике, автомобилестроении, оптике. Брать чужое и продавать под своими брендами. Сделано не хуже, но...
Напоследок. На самом деле, показателем оптических достижений будет оценка оптики для киноиндустрии и для науки. Там другие технические критерии (безкомпромисные), другие бюджеты и уровень подготовки снимальцев.
Там безраздельно и много десятков лет все делают английский Cook и французская ANGENIEUX с Цейсом.
Вы уже показали свои глубокие знания на другом форуме по технической части... Поэтому, не вам давать тут советы.
Напоминаю. Там была речь про Angulon 6.8/90, где вы настаивали, что он-де не кроет формат 9х12.
Он его кроет. И 4х5 кроет. Правильно кроет. Без затемнения. Особенно у людей, кто снимает им.
http://www.hevanet.com/cperez/test/AngSSXL.html

http://www.cosmonet.org/congo/index_e.html

"Поэтому сейчас они больше не делают оптику большого формата."

Т.е я конечно не знаю,может они из запасов,наработанных в лучшие времена продают...

Дмитрий, если нетрудно осветить на такой вопрос. У роденштока 90мм 4.5 и 115мм 6.8 затвор размера 1, у никона того же 90мм 4.5 и 120мм ф8 затвор 0. Берём спецификацию от Никона по 120мм ф8 - на ф22 он кроет 312мм, а на открытой ф8 - 200мм. Я пока не знаю характеристику по 115 6.8 (на ф22 - 291мм), какой у него круг на открытой 6.8 но предполагаю что он может быть и больше 200мм именно из-за размера затвора 1 (который по диаметру больше) - чисто теоретически освещённость к краю кадра должна быть более равномерно распределена на всех используемых диафрагмах. Вы в своих тестах не акцентировали на это внимание, а если исследовали данный вопрос, то к каким выводам пришли?

[quot]Не передергивайте текст. Гадкими японцев называете вы.[/quot]
Юрий, вы знаки препинания (кавычки) разглядеть в состоянии :?:
[quot]Стекло у них делается из привозного песка. Он (песок) бывает разный. У немцев он был.[/quot]
Зачем в очередной раз мусолить интернет мифы о «волшебном» немецком песке, если вы совсем не в теме о процессе производства современной оптики??? :dry:
[quot]НО! Панасоник заказывает оптику у Лейца. А Сони у Цейса. Самсунг у Шнейдера, хотя япония ближе... Не у Никона и не у Фуджи...[/quot]
Если вы не в курсе… Лейтц (Лейка) делал некоторые свои объективы в Японии, эти объективы были полностью отданы на разработку и изготовление японской Минолте, а первые цифровые компакты (естественно вместе с оптикой) под маркой Лейка, были полностью разработаны и произведены на заводах Фуджи в Японии, от Лейки был только шильдик. Синар не гнушался оптикой от Никона. Хассельблад сегодня всю свою современную оптику и камеры заказывает в Японии у Фуджи.
[quot]Про чудесные объективы японцев в большом формате напишите подробнее. Я заинтригован... Если не боитесь. Поскольку я в теме[/quot]
Легко :smile2:
Те, которые жирным шрифтом - не имеют аналогов у немцев, более того, некоторые из них уникальны по своим параметрам и характеристикам.
обычным шрифтом - рекордсмены среди аналогов по фокусу.

Nikon
65mmF4, 75mmF4.5, 90mmF4,5, 90mmF8,120mmF8,150mmF8, M 200mm F8, M 300mm F9, M 450mm F9, T-ED 360mm F8,
T-ED 500mm F11, T-ED 600mm F9, T-ED 720mm F16, T-ED 800mm F12, T-ED 1200mm F18

Fuji
A180mmF9, A240mmF9, A300mmF9, A360mmF9, CMW105mm F5.6, CMW125mm F5.6, CMW250 F6.3, W250 F6.7, T300mmF8, T400mmF8, T600mmF12, C300mmF8.5, C450mmF12.5, C600mmF11.5

LF Topkor_ы (Horseman)
Стоит отметить малоизвестные широкой публике LF90mm F5.6 - чемпион по размерам, весу, диаметру фильтра среди стандартных светосильных 90mm F5.6, качество картинки отменное. Светосильный малышка-плазмат в затворе #0 LF180mmF5,6 тоже весьма хорош, аналогов по размеру и весу не имеет

Если говорить о стандартных японских плазматах фокусных 135-360мм и шириках 65 -125мм, они равные среди равных по своим оптическим свойствам, и абсолютно ни чем не уступают немцам

Стоит добавить, подавляющее большинство этих объективов (и не только этих) прошли через руки ДМБ и руки вашего покорного слуги, больше часть из них по нескольку экземпляров. Все они были тщательно тестированы, с последующим совместным «разбором полетов». И именно на основании тестов, а не мифов, ДМБ и ваш покорный слуга делают свои выводы в этой ветке. И эти выводы совершенно не означают, что немецкое стекло Г. на П.
Вы же по уши завязли в клонировании мифов о волшебстве и превосходстве немецкого «шильдика и песка».
[quot]Помните только, что все, сделанное японцами, это, так или иначе, копии и разработки европейских фирм. Буквально все...[/quot]
Вы сильно упрощаете и обобщаете… если так рассуждать, то тогда все современные ширики (в том числе Биогон и Супер ангулон) - копии Руссаров… все современные самолеты - копии самолета братьев Райт… все современные ракеты - копии аппаратов Вернер фон Брауна…буквально все…
[quot]Напоследок. На самом деле, показателем оптических достижений будет оценка оптики для киноиндустрии и для науки. Там другие технические критерии (безкомпромисные), другие бюджеты и уровень подготовки снимальцев.[/quot]
Юрий, опять рассуждаете о вам неведомом :?: Вы знаете, что прогресс в рождении новых микрочипов у Intel порой зависит совсем не от Intel, а от поставщика нового оборудования для литографии :?:
Вы знаете какую долю в техпроцессе изготовления микрочипов у Intel занимает оч.спец литографическое оборудование от фирмы Nikon :?:
Сюрприз - при использовании норм 32-нм техпроцесса Intel планирует использовать линейку 193-нм иммерсионных сканеров Nikon NSR-610C с многоосным катадиоптрическим дизайном оптики, обладающей NA (числовой апертурой) 1.30.

Юрий – вы не в теме, вы в плену мифов

Илья, Дмитрий - насколько понял вы вместе проводили и обсуждали результаты сравнений, а на какой плёнке негатив слайд чб делались тесты, просто зная про никоры что они дают высокий контраст (фирменное просветление?) и снимая на вельвию 50 - будет ещё сильнее усилен этот контраст. А мне вот под кодак е100г (нейтральная плёнка) такой объектив (никкор 120 ф8) будет в самый раз.

[quot]Вы уже показали свои глубокие знания на другом форуме по технической части... Поэтому, не вам давать тут советы. Напоминаю. Там была речь про Angulon 6.8/90, где вы настаивали, что он-де не кроет формат 9х12.
Он его кроет. И 4х5 кроет. Правильно кроет. Без затемнения. Особенно у людей, кто снимает им.[/quot]
Юрий , у вас с памятью все в порядке :?:
В этой ветке https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/414507 вы утверждали

Омельченко Юрий писал(а):
[quot]Для ношения в поле классикой везде считается Angulon 6.8/90. Он маленький, лекгий и относительно не дорогой объектив сделанный по схеме широкоугольного Дагора. Кроет формат 13х18 с небольшими подачами.[/quot]

Я вам ответил
GRIFO писал(а):
[quot]– вранье, не кроет, особенно касается движений на формате 13х18[/quot]
Давайте обойдемся без ваших очередных фантазий :dry:

тесты делались на слайд
[quot]просто зная про никоры что они дают высокий контраст[/quot]
Скажите пожалуйста, откуда у вас такая информация :?:
Никкор 120мм/8 замечательно работает с любой пленкой