Выбираю свой первый зум на ФФ (70-200 vs 24-70)

Привет! Начал снимать несколько месяцев назад на 5дМ3, был кроп до этого.
На полном кадре еще зума не было, обхожусь пока 50мм/1.8 и 85мм/1.8. фиксами.
Некоторая сумма денег жжет карман, есть желание обзавестись зумом таки. Классика жанра конечно 24-70, но до конца не уверен нужен ли он мне и не лучше ли будет взять телевик 70-200?
Посоветуйте как быть, каким зумом лучше обзавестись для начала?
Мои соображения, плюсы и минусы следующие;

24-70 (плюсы);
1. Стандарт, который нужно иметь.
2. Широкие фокусные от 24-35 часто используемые в быту, в помещении, на улице.
3. Вес на каждый день пригодный, в отличии от тяжеловатого 70-200

24-70 (минусы)
1. Хобот выезжает, глотает пыль, не эстетично, привык на фиксах к цельной конструкции. 70-200 цельный.
2. Далёко не достатать, 70мм.


70-200 (плюсы)
1. Фокус/зум внутри, ничего не выезжает. Быстрый фокус, пробовал как-то в салоне.
2. Телевик. Интересно снимать оставаясь незамеченным, 200мм. можно далеко достать.
3. Отличный портретник, в отличии от 24-70
4. Солидный вид крутого фотографа ;), сразу заявка на серьезность ;) Шутка.!

70-200 (минусы)

1. Тяжеловат, привлекает внимание.
2. Телевичьи фокусные, требует пространства для съемки, в небольшой комнате, на кухне не пофотографируешь.

Стою перед диллемой— взять 70-200, а к фиксам 50мм. и 85мм, докупить еще поширше что нибудь 28мм или 35 и закрыть "стандартные" фокусные. Или все же зум 24-70 пока взять, а потом со временем телевик отдельно, а фиксы продать.?

24-105 или 28!!!!!!

Всё, что ниже будет написано, будет бредом про светосилу.

Цитата:

от: Викс
24-105 или 28!!!!!!

Всё, что ниже будет написано, будет бредом про светосилу.

Ну, рисунок 24-70 по живее и интереснее, чем у 24-105 на мой взгляд. Ну и эта 4-ка мне не очень подходит, мне 2.8 открывать нужно, чтобы фон размыть.

Для рисунка берут рисунчатые объективы а не репортажные зумы. Потом если нет самого сюжета, то уже без разницы тема про рисунок.

Размыть фон в хлам можно и со светосилой 4.0 Но не всегда.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Для рисунка берут рисунчатые объективы а не репортажные зумы. Потом если нет самого сюжета, то уже без разницы тема про рисунок.

Размыть фон в хлам можно и со светосилой 4.0 Но не всегда.

Вот больше всего мне не хватает подобных, пространных мыслей с высоты... Что нужно брать рисунчатое, нет сюжета, есть сюжет, размыть можно и с ф64.
Ну на кой это, ей богу.
Вот конкретно, вы снимали на 24-105 и 24-70/2.8? Для вас нет разницы, всё одно? Так и скажите, будет понятно как минимум ваше мнение, а так отметиться с высоты рассуждая как-то не несет практической пользы для вопрошающего, не находите.

Цитата:

от:C0nstantin

Стою перед диллемой— взять 70-200, а к фиксам 50мм. и 85мм, докупить еще поширше что нибудь 28мм или 35 и закрыть "стандартные" фокусные. Или все же зум 24-70 пока взять, а потом со временем телевик отдельно, а фиксы продать.?

Подробнее

Странные у вас метания. Обычно выбирают между схожими вещами, а не между Камазом и легковушкой. Неужели вы не знаете, что вам нравится снимать? Это ведь объективы для совершенно разных сюжетов.

Цитата:

от: Alexander46
Странные у вас метания. Обычно выбирают между схожими вещами, а не между Камазом и легковушкой. Неужели вы не знаете, что вам нравится снимать? Это ведь объективы для совершенно разных сюжетов.

Согласен, странные, не буду отвергать. Поэтому и ищу совета, знал бы что больше сейчас мне подойдет не искал бы ответа. Может кто-то прошел через подобное.
У меня на кропе есть светосильный зум 17-55, стандартный, скорее всего буду его отдавать.
Вы правы, что такие задачи нужно решать самостоятельно исходя из своих сложившихся обстоятельств, но всё же не могу не воспользоваться возможностью коллективного разума ;)

Цитата:

от:C0nstantin
Согласен, странные, не буду отвергать. Поэтому и ищу совета, знал бы что больше сейчас мне подойдет не искал бы ответа. Может кто-то прошел через подобное.
У меня на кропе есть светосильный зум 17-55, стандартный, скорее всего буду его отдавать.
Вы правы, что такие задачи нужно решать самостоятельно исходя из своих сложившихся обстоятельств, но всё же не могу не воспользоваться возможностью коллективного разума ;)

Подробнее

Во-от. 17-55 есть, а 50-150 нет. А ведь были бы нужны эти фокусные, купили бы к кропу не 17-55, а 50-150/2,8 (сигма таких три сделала; последний, со стабом, шикарен). Думаете, с покупкой узкаря потребные Вам фокусные изменятся? "Это вряд ли".

Цитата:

от: Nicholaes
Думаете, с покупкой узкаря потребные Вам фокусные изменятся? "Это вряд ли".

Нет, так не думал. Просто телевик хочется свой иметь наверное. Может если вкладываться в свой объектив, то его и брать. А 24-70 пока фиксами закрывать.
Брал нескольк раз в прокате 70-200 на своем кропе снимать, каждый раз нравился всё больше и больше. Но если сейчас раскошелюсь на телевик, то потом в скором времени скорее всего на стандартный зум финансы не смогу выделить.

Цитата:

от: C0nstantin

Вы правы, что такие задачи нужно решать самостоятельно исходя из своих сложившихся обстоятельств, но всё же не могу не воспользоваться возможностью коллективного разума ;)

Коллективный разум вряд ли поможет. Был у меня раньше просьюмер с ЭФР 30-430, в 95% случаев использовал диапазон 30-100мм ,т.е. теле как бы нафиг не нужно было. Потом была зеркалка со стандартным 18-55, купил к ней поиграться 70-210, раза 3 за год надел, не мои ФР оказались. Да и 135мм даже на полном кадре использовался очень редко. В прошлом году 18-55 сменил на 18-105 и купил 135/2.8, и они пошли в дело! Похоже, мои предпочтения немного изменились, или звёзды так сошлись ).

Цитата:

от:Alexander46
Коллективный разум вряд ли поможет. Был у меня раньше просьюмер с ЭФР 30-430, в 95% случаев использовал диапазон 30-100мм ,т.е. теле как бы нафиг не нужно было. Потом была зеркалка со стандартным 18-55, купил к ней поиграться 70-210, раза 3 за год надел, не мои ФР оказались. Да и 135мм даже на полном кадре использовался очень редко. В прошлом году 18-55 сменил на 18-105 и купил 135/2.8, и они пошли в дело! Похоже, мои предпочтения немного изменились, или звёзды так сошлись ).

Подробнее

Нет, ошибаетесь, вот уже помогает, полезный опыт, спасибо что поделились.

Цитата:

от:Alexander46
Коллективный разум вряд ли поможет. Был у меня раньше просьюмер с ЭФР 30-430, в 95% случаев использовал диапазон 30-100мм ,т.е. теле как бы нафиг не нужно было. Потом была зеркалка со стандартным 18-55, купил к ней поиграться 70-210, раза 3 за год надел, не мои ФР оказались. Да и 135мм даже на полном кадре использовался очень редко. В прошлом году 18-55 сменил на 18-105 и купил 135/2.8, и они пошли в дело! Похоже, мои предпочтения немного изменились, или звёзды так сошлись ).

Подробнее

У меня скопилась целая коллекция интересных мануальных телевиков, зумов и фиксов. Стоят себе на полочке. Это вот "хочется телевик", а потом вроде как и особо негде его использовать. Зато вот 8-16 на кропе у меня, похоже, прижился, как и никкор 35-70/2,8 на узкаре. Никкор 28-105 на узкарь тоже есть; хороший он, удобный, но скучный.

У Вас же естЪ ДВА фикса. Если у Вас объектив с ФР -85 мм востребован и хочется что то подлиннее или что то крупно лицевое поснимать хочется -> то возьмите себе 135/2. Ну а если востребован объектив с ФР=50 мм и хочется покороче то посмотрите на 35/1,4 или 24/1,4,
Конечно советы не по требованиям первого поста, ну все же...

Цитата:

от: Nicholaes

Это вот "хочется телевик", а потом вроде как и особо негде его использовать.

У меня тогда осеннее обострение было, увидел красивую добротную вещь в состоянии новой, да ещё умеющую макро снимать, и засвербило :D . Потом продал такому же бедолаге, как и я, за те же деньги.

Цитата:

от:Генпалыч
У Вас же естЪ ДВА фикса. Если у Вас объектив с ФР -85 мм востребован и хочется что то подлиннее или что то крупно лицевое поснимать хочется -> то возьмите себе 135/2. Ну а если востребован объектив с ФР=50 мм и хочется покороче то посмотрите на 35/1,4 или 24/1,4,
Конечно советы не по требованиям первого поста, ну все же...

Подробнее

Советы полезные, всё верно, спасибо!
Я вот наоборот думал о фиксе 200мм., как альтернативе зуму-телевику, в дополнение к 24-70.

Понимаю. Думать никогда не лишнее. Могу помочь.

Сначала берется рабочий светосильный зум, самый лучший на какой денег хватит.
Денег мало, берется рабочий зум поскромнее, с меньшей светосилой.

Потом берется хороший фикс на любимое фокусное расстояние.

Дальше уже можно начинать копаться и играться с оптикой, имея то, чем работать можно.

Причем на полуформатке у Вас так и было, на узкаре все тоже самое.

Цитата:

от:C0nstantin
Привет! Начал снимать несколько месяцев назад на 5дМ3, был кроп до этого.
На полном кадре еще зума не было, обхожусь пока 50мм/1.8 и 85мм/1.8. фиксами.
Некоторая сумма денег жжет карман, есть желание обзавестись зумом таки. Классика жанра конечно 24-70, но до конца не уверен нужен ли он мне и не лучше ли будет взять телевик 70-200?
Посоветуйте как быть, каким зумом лучше обзавестись для начала?
...
Стою перед диллемой— взять 70-200, а к фиксам 50мм. и 85мм, докупить еще поширше что нибудь 28мм или 35 и закрыть "стандартные" фокусные. Или все же зум 24-70 пока взять, а потом со временем телевик отдельно, а фиксы продать.?

Подробнее

Очень странная логика. Если хочется перекрыть диапазон 24-200 - нужны оба. Какой купить раньше, зависит от того, какие фокусные Вам нужны сейчас, а какие могут подождать. Кроме Вас на этот вопрос никто не ответит ;)
Вы ничего не написали о том, что собираетесь снимать. Может Вам эти фокусные вообще не подойдут.

У меня с 5ДМ3 работают оба - Canon EF 24-70 mm f/2,8 L II USM и Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM. Снимаю пейзажи и 70-200 у меня востребован, пожалуй, чаще, чем 24-70. Но у другого человека может быть ровно наоборот.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Понимаю. Думать никогда не лишнее. Могу помочь.

Сначала берется рабочий светосильный зум, самый лучший на какой денег хватит.
Денег мало, берется рабочий зум поскромнее, с меньшей светосилой.

Потом берется хороший фикс на любимое фокусное расстояние.

Дальше уже можно начинать копаться и играться с оптикой, имея то, чем работать можно.

Причем на полуформатке у Вас так и было, на узкаре все тоже самое.

Подробнее

Дельно, спасибо, принимаю к размышлению.

Цитата:

от:Александр Марецкий
Очень странная логика. Если хочется перекрыть диапазон 24-200 - нужны оба. Какой купить раньше, зависит от того, какие фокусные Вам нужны сейчас, а какие могут подождать. Кроме Вас на этот вопрос никто не ответит ;)
Вы ничего не написали о том, что собираетесь снимать. Может Вам эти фокусные вообще не подойдут.

У меня с 5ДМ3 работают оба - Canon EF 24-70 mm f/2,8 L II USM и Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM. Снимаю пейзажи и 70-200 у меня востребован, пожалуй, чаще, чем 24-70. Но у другого человека может быть ровно наоборот.

Подробнее

Да, согласен, довольно странная, но сложилось как сложилось.
Снимаю пока что всё подряд, после кропа еще состояние эйфории полного кадра не прошло, реально получаю удовольствие от трёхмерной картинки фф.
Если по конкретней, то упражняюсь в портретах, 85мм взял с этой целью, про полтос говорить смысла нет, вкручиваю затычкой, пока разве что стрит щелкаю на досуге. Как то так в целом.
Спасибо что поделились опытом.

Цитата:

от:Александр Марецкий
Очень странная логика. Если хочется перекрыть диапазон 24-200 - нужны оба.

У меня с 5ДМ3 работают оба - Canon EF 24-70 mm f/2,8 L II USM и Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM. Снимаю пейзажи и 70-200 у меня востребован, пожалуй, чаще, чем 24-70. Но у другого человека может быть ровно наоборот.

Подробнее

Вот я для лайтового спорта + репортаж выбирал выбирал, плюнул и купил и 24-70 и 70-200 и голова болеть перестала :)