выбираю "репортажную просьюмерку", главное - скорость

KYUN, Сергей Астахов: ребята, да успокойтесь вы. Ну верите вы с цифромыло - да пожалуйста. Я снимаю репортажи (которые представляют из себя не быстрые процессы, типа полета пули, а реально быстро меняющиеся сюжеты), и когда-то пытался делать это цифромылом. Мое мнение - мыльницы идут лесом. Насколько я знаю, 95% репортеров разделяют мое отношение к этим типам камер, и предпочитают даже плохонькую зеркалку типа Сапопа 300Д самым навороченным мыльницам.

Цитата:

от:Михель
KYUN, Сергей Астахов: ребята, да успокойтесь вы. Ну верите вы с цифромыло - да пожалуйста. Я снимаю репортажи (которые представляют из себя не быстрые процессы, типа полета пули, а реально быстро меняющиеся сюжеты), и когда-то пытался делать это цифромылом. Мое мнение - мыльницы идут лесом. Насколько я знаю, 95% репортеров разделяют мое отношение к этим типам камер, и предпочитают даже плохонькую зеркалку типа Сапопа 300Д самым навороченным мыльницам.

Подробнее

Вы верите?
А для меня этот вопрос принципиальный. Потому, что действительно снимаю быстропротекающие процессы - которые значительно быстрее пули.

афтар, советую siemens M75, скорострельность 15 кадров в секунду защита ip54 ( можно в бане репортажи снимать)да и всегда на связи и все это за 8500 руб.

Я не физик, и мне плевать на съемку пули. Я по собственному опыту знаю, что мыльницы идут лесом в театре, на концерте, во время любого репортажа, отличного от фотосъемки пресс-конференции. Не исключаю, что они способны снять 100% предсказуемый быстропротекающий процесс. Но такая фотосъемка лежит за пределами моих интересов. Это вам на форум физиков тогда.

Цитата:

от: KYUN
Что очень не понравилось – никто не представил результаты своих тестов с зеркалками. Значит, будут просто, без всяких обоснований, говорить, что зеркалки быстрее всех - как аксиома!

Ну предоставлять тесты по сети - занятие неблагодарное. Можно один случайно получившийся кадр выдать за закономерность. А насчет встречи за рюмкой чая я уже вам предлагал неоднократно, вы отказались.

Насчет тестов - мне удавалось поймать прыгнувшую кошку и на мыльнице и на зеркалке. Но на мыльнице 1-2 раза из 50 (пятидесяти), а на зеркалке 9 раз из 10. Правда, из этих 9 не все в фокусе и большинство фигово скадрированы, но по крайней мере в кадре кошка, а не хвост от нее. Если эти фотографии вас устроят в качестве "теста" - могу показать.

ЗЫ Вот это снято мыльницей http://www.bcfoto.ru/files/IMG_2262-5.JPG

Правда, кошке в фотошопе дорисовано правое ухо и кучочек правой передней лапы, которые обрезались при съемке. Это тот самый 1 кадр из 50.

Хотелось бы посоветовать господину Иванову не пользоваться фразами типа:
-........уже не помню
-где-то слышал,
т.к это не серьезно,
а просто прочитать необходимую информацию.
Вот данные по задержке срабатывания затвора ,приведенные из тех.характеристик камер(без фокусировки,с)
fujifilm-9500 -0.02
nikon d50 -0.01
canon eos -1d mark 11 n -0.01
panasonic fz5 -0.1
sony dsc r1 -0.01
samsung pro815 -0.02
и т.д ит.п.

Цитата:

от:старичек
Вот данные по задержке срабатывания затвора ,приведенные из тех.характеристик камер(без фокусировки,с)
fujifilm-9500 -0.02
nikon d50 -0.01
canon eos -1d mark 11 n -0.01
panasonic fz5 -0.1
sony dsc r1 -0.01
samsung pro815 -0.02
и т.д ит.п.

Подробнее

Фирмы обычно приводят цифры, которые проверяются по их собственным, к каждой фирме, тестам, поэтому результирующие тесты независимых экспертов, проведенных по общим, независимым от мнения пользователя, ИМХО, являются более объективными факторами.

Цитата:

от:KYUN
Фирмы обычно приводят цифры, которые проверяются по их собственным, к каждой фирме, тестам, поэтому результирующие тесты независимых экспертов, проведенных по общим, независимым от мнения пользователя, ИМХО, являются более объективными факторами.

Подробнее

А где вы там углядели тесты? Я лично видел только наборы цифр, и ноль информации о том, как они были получены. Где описание методики измерений? И вообще, что именно эти цифры означают? Что такое лаг затвора? Включает ли он в себя, например, работу системы экспонометрии?

Все методики и измеряемые параметры можете найти на http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTM . Лаг затвора означает - именно задержку после нажатия кнопки в половину, - и нажатие до конца, до получения снимка.

У меня есть и зеркалки и компакты – и я не делаю между ними особой разницы по скорости, разница - несущественная по скорости фокусировки, но современные компакты в конечном результате – быстрее, это я вам говорю точно!

KYUN:
такое осчучение, что себя уговариваете :) :)

Цитата:

от: Вит78
KYUN:
такое осчучение, что себя уговариваете :) :)

Это Вы пытаетесь себя уговорить!
Мне это - не к чему, я снимаю той техникой , которая мне нужна в данный момент. И я досконально параметры нужной мне техники знаю.
А если Вы можете, что-то сказать против, то пришлите свой тест своей зеркалки!

Цитата:

от:KYUN

У меня есть и зеркалки и компакты – и я не делаю между ними особой разницы по скорости, разница - несущественная по скорости фокусировки, но современные компакты в конечном результате – быстрее, это я вам говорю точно!

Подробнее

Возможно, возможно. Если замерять только срабатывание затвора и ничего больше. Относительно второго вашего утверждения - "большое Станиславское НЕВЕРЮ". Был у меня Фуджик 7000, сравнивал его с зеркалкой, только не при идеальных условиях, когда много света и "щелкать" секундную стрелку. А при слабом освещении, без дополнительной подсветки, Фуджик елозил 3 секунды, зеркалка менее 0.5. При пасмурной погоде снимал животных, зеркалкой сделал более 30 снимнов из них около 20 приемлимые по качеству, т.е. фокус на месте, животное в кадре а не часть его. Рядом пытались снимать просьюмеркой, кадрировали снимок по экранчику, при мне не сделали не одного снимка, по большей части просто не могли поймать объект съёмки в кадр.

Цитата:

от:Mikele
Цитата:

от:KYUN

У меня есть и зеркалки и компакты – и я не делаю между ними особой разницы по скорости, разница - несущественная по скорости фокусировки, но современные компакты в конечном результате – быстрее, это я вам говорю точно!

Подробнее

Возможно, возможно. Если замерять только срабатывание затвора и ничего больше.

Подробнее

Надо им посоветовать замерять время движения электрического импульса от кнопки к исполнительному механизму. Вроде и честно и лаги будут офигенно маленькие. :)

Из личных впечатлений - сам снимал некоторыми зеркалками и мыльницами, которые по информации с того сайта одинаковы по скорости. Но при реальной съемке разница просто видна невооруженным глазом. Все же своим глазам я верю больше.

Цитата:

от: bc----

Но при реальной съемке разница просто видна невооруженным глазом. Все же своим глазам я верю больше.

Вот все верят своим ощущениям, но никто не приводит свои измерения скорости!
Просто боятся их приводить?

Цитата:

от: KYUN
Цитата:

от: bc----

Но при реальной съемке разница просто видна невооруженным глазом. Все же своим глазам я верю больше.

Вот все верят своим ощущениям, но никто не приводит свои измерения скорости!

измерять скорости,такое же глупое занятие,как съемка мир и кирпичных стен-просто надо наконец понять,что Деда Мороза не существует

Цитата:

от: Vanya
измерять скорости,такое же глупое занятие,как съемка мир и кирпичных стен-просто надо наконец понять,что Деда Мороза не существует

Гаишники не согласятся

Цитата:

от: Vanya
измерять скорости,такое же глупое занятие,как съемка мир и кирпичных стен-просто надо наконец понять,что Деда Мороза не существует

Я купил 20D только за то, что он может делать 5 кадр/сек до 20 кадров, а так мне и А2 вполне устраивал.

Цитата:

от: KYUN
Цитата:

от:Vanya
измерять скорости,такое же глупое занятие,как съемка мир и кирпичных стен-просто надо наконец понять,что Деда Мороза не существует

Я купил 20D только за то, что он может делать 5 кадр/сек до 20 кадров, а так мне и А2 вполне устраивал.

Подробнее

профессионально спорт снимаете? никогда не мог понять нафига такая скорость

Цитата:

от: Vanya

профессионально спорт снимаете? никогда не мог понять нафига такая скорость

По своей работе я снимаю явления, движущиеся со скоростью до 350 км/с.