Выбираем недорогой объектив для камеры Canon EOS 350D.

Хорошо, но если картинка, проэкция, идёт через центр, то почему, при максимаольно раскрытой диафрагме содержание не меняется.... :?
Тоже не понятно....

[quot]Линзы лучше всего "рисуют" в своей центральной части и хуже всего по краям. Прикрывая диафрагму Вы отсекаете мыло, которое дают края линзы, оставляете только центральную (наиболее качественную) часть линз.[/quot]
Это более-менее понял, спасибо....

Цитата:

от:Андрей Борисович
Для пейзажей я вижу 3 варианта:
1. Китовый. На зажатой дырке резкость может Вас устроить.
2. Полтинник (1,8 который). Ну и что, что длинноват? Штатив у Вас есть, смастерите нодальную головку и научитесь "сшивать" панорамы. Несколько кадров "склеиваете" в один - будет Вам пейзажик. С детализацией и резкостью "уделает" зумы за 1000 баксов. Ну повозиться придется...
3. Переходник на М42 и отечественная неАФ оптика. СтОит относительно не дорого, а рисует зачастую весьма и весьма. На пейзажах АФ Вам не нужен.

Подробнее

Читаю-читаю, мотаю на ус... Можно вклиниться? Скажите, пжл, а для архитектуры, городских съемок все это тоже верно? Или есть разница?

Я боюсь вмешиваться со совим советом, но есть.
Я люблю снимать город, но там сложнее, если архитектура, то это свет, тени, позиция, завалы перспективы.
Сам снимал, кое-что знаю, как говорится, ошибки делал.

При съёмке архитектуры объектив должен "уметь" выдавать правильную геометрию. Особенно, если это съёмка "тесного" города. Москвы, например.

Скажем, пока это не по моей части, но, думаю, в будущем буду снимать и архитектуру. :D

Цитата:

от:Spartacus
Я боюсь вмешиваться со совим советом, но есть.
Я люблю снимать город, но там сложнее, если архитектура, то это свет, тени, позиция, завалы перспективы.
Сам снимал, кое-что знаю, как говорится, ошибки делал.

При съёмке архитектуры объектив должен "уметь" выдавать правильную геометрию. Особенно, если это съёмка "тесного" города. Москвы, например.

Скажем, пока это не по моей части, но, думаю, в будущем буду снимать и архитектуру. :D

Подробнее

В том-то и дело, что завалы. Я как раз городом увлекаюсь, архитектурой, надоели уже. Со светами и тенями легче.

Я для себя сейчас сделал небольшое открытие.[size=12]http://fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=147633

Spartacus
Посмотри на Canon EF 28/2,8 хороший ширик, будет полтинником на цифре, или на Sigma 28/1,8 тут уж как по деньгам. У меня вот 50/1,8 мне очень нравится, еше есть юпитер 85/2 на резьбу м42 с мануальным фокусом тоже очень нравится. Можешь посмотреть мои фотографии.

Спасибо!
Единственное, что 28мм в "цифре" перестаёт быть "шириком".
Сегодня снимал пейзаж, измучался с этим делом. Очень хочу иметь максимально широкий угол, но это дорого. :(

Фотки сейчас посмотрю, большое спасибо!

Факт:
На моём 28-80 более-менее неплохо получаются снимки крупным планом, комнатно-бытовые фото, когда снимаемый объект на набольшом расстоянии, фотки получаются достаточно резкими.
Но когда дело доходит до пейзажа - то тут вообще ужас, особенно, если снимать ночью, когда мало света. Недавно снимал ночной пейзаж у себя, в Строгино - это ужас. Очень много мыльных, заваленных фоток, хоть фокусируйся, хоть нет, диафрагма везде была 8 - 11.
Нужно покупать новый объектив, завтра, возможно, поеду по магазинам, нужно будет сделать ещё тестовые снимки....

Цитата:

от:Spartacus
Но когда дело доходит до пейзажа - то тут вообще ужас, особенно, если снимать ночью, когда мало света. Недавно снимал ночной пейзаж у себя, в Строгино - это ужас. Очень много мыльных, заваленных фоток, хоть фокусируйся, хоть нет, диафрагма везде была 8 - 11.
Нужно покупать новый объектив, завтра, возможно, поеду по магазинам, нужно будет сделать ещё тестовые снимки....

Подробнее

Canon 24/2.8

Не знаю, всёже, думаю возьму объектив EF 18-55, очень жалею, что не взял его с kit'ом - сейчас бы снимал и радовался. С него, я помотрел, не такие уж плохие снимки пейзажей получаются, достаточно резкие + за такие деньги другого объектива с таким широким угром не найти. Так что найду, где он подешевле и возьму его! :D

Друзья, а что думаете об этом объективе: http://www.canon.ru/products/about.asp?id=173 ??? :D

Скажите, а трудно найти и подобрать бленду под тот или иной объектив?

Друзья.
Я нашёл объектив Canon EF 50mm f/1.8 II за $80. Это нормальная цена для него?

А как вам это вот чудовище?
SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL Macro Super II
Вроде ничё так, мало кто ругает, причем за 4500р в самый раз...

Не стоит его брать?
Полная дрянь? Просто в начале топика мне его рекомендовали, ещё в магазине одном, сказили, что это лучшее за такие деньги....

А что в нём плохого?

Ага, хотел себе ради прикола купить себе его, но страшно стало, не хочу тратить р.4500 за это.
Он, небось, мыльный до ужаса. Тем более, непонятно для чего мне его использовать.... :?

:( Почему больше никто ничего не говорит... :(

Kunapuc, это чудовище довольно резкое..., но
аберации всякие, темноват. За такое лавэ и ругать нечего. Так себе объективчик.

Диапозон фокусных расстояний удручает.
Общий план, пейзаж им снять затруднительно....
Не знаю, я пока ничего не решил, но надо бы..., объекти-то нужен....

Дешевый объектив - деньги на ветер. Не потому что плохо снимает, а потому что его захочется поменять полюбому. Если брать зум для 350-ки, то лучше родного 17-85, на мой взгляд, ничего нет. Прекрасная картинка, быстрая фокусировка, удобный диапазон, да еще стабилизатор. Если хочется светосилы и суперрезкости, то 50/1,4 Кэнон. Телевик - 70-200L, без вариантов, лучший за не шибко дорого. А так, купите лучше Пентакс, толку от кэнона без УСМ и хорошей оптики?

Моя беда в том, что никогда в жизни не снимал на камеру с дорогим объективом, тем более на свою.
И я никогда не видел тестовых снимков дорогих объективов, если и видел - особо не замечал.
"Эльки" - ОЧЕНЬ дорогие, мне такое не потянуть....
Если бы я сам поснимал на дорогой объектив - я бы понял, что это такое, а так... копить снова деньги и бежать покупать.... :(