Выбираем недорогой объектив для камеры Canon EOS 350D.

Здравствуйте!
Приобрёл себе цифровую зеркалку Canon EOS 350D, теперь столкнулся с проблемой выбора объектива.
Как я уже не раз говорил, в объективах я не силён. Знаю, какие они есть, диафрагма (светосила), фокусное расстояние - этим мои знания ограничены. Могу ориентироваться только по цене, но, боюсь, в моём случае выбирать не приходится.

Меня интересует, что такое "Объетивы для цифровых фотокамер"?
Чем подобного рода объективы отличаются от обычных объективов?

Сейчас я использую объектив EF 28-80, что скрутил со своёго плёночного EOS 3000N, но на EOS 350D у него выявилось много недостатков. Так, когда приближаешь картинку на 100% заметно, что она не резкая, он медленно фокусируется, 28mm для плёночной камеры превратились в 44mm на EOS 350D, следовательно объектив перестал быть широкоугольным, а это плохо при съёмке пейзажа, который я так люблю.

Пожалуйста, расскажите, что такое "объективы для цифровых камер", а также помогите выбрать недорогой объектив для EOS 350D, в средствах очень ограничен, есть примерно р.4500, да, важно, чтобы была бленда, или чтобы её было не сложно найти! :D

Заранее всем спасибо! ;)

Прежде всего сделай вот что !!! Возьми простой полтинник Canon EF 50mm f/1.8 II И ты сразу почувствуешь что такое 8 мп. Его
Цена примерно всего 100-120 баксов. Учитывая что матрица на 350-ке
не 24 на 36 мм а несколько меньше , то естесственно об"ектив будет работать примерно как 75-80 мм. Итак,
за мизерную сумму ты
Получишь прекрасную резкость + светосилу. Есть ещё один Кеноновский полтинник - более светосильный 50 mm 1.4 светосила - Но он уже стоит под $400 баксов ! Учитывая, что даже среднестатистический фотограф далеко не всегда снимает на диафрагме f 1,4 то этот вариант стоит сразу отбросить т.к. качество что одного что второго совершенно одинаково-прекрасное !
Поснимай месяц-другой в разных режимах - спокойно разберись во-всем , а
Потом с толком выбирай Зум. Здесь главное - не пороть горячку. Бери свою 350-ку и иди в магазин. Там проси продавца позволить снять тест своей камерой на свою флешку. Сначала сними всё своим полтинником, а потом тоже cамое ( не забудь снять со вспышкой и без неё одни и те же кадры ) также теми зумами которые хочешь купить. Потом вежливо попращавшись идешь домой , сгружаешь отснятые кадры на комп и спокойно изучаешь результаты. Лучше даже сходить пару раз для верности. Но боюсь , что после качества (резкости) EF 50 mm ни один зум тебя уже особенно не
обрадует. Дальше идут об"ективы серии ( L ) ( с красным ободком) т.е.
для профессионалов. Они могут стоить до нескольких тысяч долларов за штуку , но только не следует забывать что полтинник EF 50 mm либо 1.4 , либо 1.8 всегда есть в арсенале любого фотографа-профессионала.
Вот любительские бюджетные Зумы и лучшее качество
из этой линейки: ( проверено практикой )
EF 24-85 f/3.5-4.5 USM ( не рекомендую )
EF 28-80 f/3.5-5.6 II ( не рекомендую ) $500
EF 28-90 f/4.5-5.6 IIUSM ( не рекомендую ) $200
EF 28-105 f/3.5-4.5 IIUSM ( РЕКОМЕНДУЮ ) $320
EF 28-105 f4.5-5.6 USM ( не рекомендую) $250
EF 28-135 f3.5-5.6 USM (особо PEKOMEHДУЮ) $800
Если вдруг повезет с деньгами - Обрати внимание на Об"ектив
Ceрии ( L ) широкоугольный Зум EF 17-40 f/4 USM Цена примерно $1000
Великолепное качество !!!
(Цены указаны примерно) ВНИМАНИЕ !!! АХТУНГ !!!
Не вздумай покупать китовый зум 18-55 ! Можно разве что за гроши ( не больше $20 баксов )
Но если вдруг дадут
даром - то смело вставляй и иди скажем на день
рождение или проводы и если злоупотребишь и
случайно грохнешь Об"ектив - то жалко не будет !
Удачи !

А почему 24-85 не рекомендуете? Он по отзывам вроде бы не хуже 28-105/3.5-4.5.

Надо было не покупать Канон. А сначала продумать линейку оптики. Вляпавшись в АФ канон - открывай кошелек пошире.

берите сигму-тут у всех сигмы...

Цитата:

от:Alex fotograf
...
EF 28-135 f3.5-5.6 USM (PEKOMEHДУЮ) $800
Если вдруг повезет с деньгами - Обрати внимание на Об"ектив
Ceрии ( L ) широкоугольный Зум EF 17-40 f/4 USM Цена примерно $1000
...

Подробнее

Согласен со всеми рекомендациями Alex'а, взял себе на 350ку EF 28-135 f3.5-5.6 IS (!) - новый обошелся меньше, чем в 500$+бленда 35$+полярик 52$. А вот L-серии дешевле чем 1200 не видел.
Хотел брать Сигму, но после чтения конфы, решил не рисковать, да и громоздкие они для такого аппарата.
Думаю, автору темы не стоит тратить свои 150 у.е. вешая зум-оптику, не покрывающую возможности этой камеры.

Смотрите сами : 24-85 и 28-105 !
В первом случае фокус чуть больше "портретника"
Во-втором варианте портретник + теле !
А это уже больше возможностей, а как правил0 на открытом воздухе часто не хватает фокуса.
Что касается фокуса то 24-85 мне попался помягче чем 28-105 а стоит $500
баксов ! Отсюда вопрос : а зачем тогда такой слабенький зум да ещё за такие деньги ? Какой смысл ? Вот и получается что 28-105 более универсальный да и по-картинке резче да и стоит по-божески $320 !
Но лучше всех 28-135 f3.5-5.6 IS USM он ещё более универсальней + есть стабилизатор ,
но стоит уже примерно $700. Уж лучше собирать на
него вместо 24-85

Цитата:

от: Фотоюзверь
Надо было не покупать Канон. А сначала продумать линейку оптики. Вляпавшись в АФ канон - открывай кошелек пошире.

А что покупать? :)

Пленочную Минольту. Можно ручную. Пентах. Можно ручной. Канон ФД. Олимпус ОМ.

Цитата:

от:Alex fotograf
Смотрите сами : 24-85 и 28-105 !
В первом случае фокус чуть больше "портретника"
Во-втором варианте портретник + теле !
А это уже больше возможностей, а как правил0 на открытом воздухе часто не хватает фокуса.
Что касается фокуса то первый зум помягче.
Т.е. он как бы более "портретный"
Отсюда вопрос : а зачем тогда такой слабенький зум ? Вот и получается что 28-105 более универсальный да и по-картинке резче.
Конечно 28-135 f3.5-5.6 IS USM еще универсакльней,
но уже достаточно дороговат $700

Подробнее

Лично мне не приходилось тестить 28-105 3,5/4,5... Но сколько я читал в форумах... в большинстве отзывов пишут, что 24-85 резче... Вот я его и купил. Насчет того, что он лучше китового подтверждаю однозначно... ! А с 28-105 сравнить не могу...

за 4500 тока кит и 50/1.8. Кит на самом деле не так уж и плох в диапазоне 18-25мм. А если еще и диафрагму до 8 прикрыть, так вообще ништяк. Дальше конечно же мыло. Я покупал его с разницей кит не кит ок 40 баксов, не жалею. Да и нет ему замены на 18-24 за приемлемые деньги.
28-105/3.5-4.5 - так себе, не советую, лучше уж накопить денег на 28-135. Мыльноват, ХА уж очень непотребные...

Цитата:

от: Kunapuc
Цитата:

от: Фотоюзверь
Надо было не покупать Канон. А сначала продумать линейку оптики. Вляпавшись в АФ канон - открывай кошелек пошире.

А что покупать? :)

Покупайте Канон скажем 350 и не думайте ! Возьмите полтинник
EF 50mm f 1.8 II за $100-120 баксов и наслаждайтесь
жизнью ! Сразу увидите как 8мп. будут работать !
(Это если Вы ищите качество ) А позже спокойно
доберёте всё по- свому вкусу !
Но Можно взять приличную мыльницу и тоже снимать
достаточно успешно. Почему нет ? Они сейчас становятся все лучше и лучше. Ради чего тогда
весь этот сыр-бор ? Моя знакомая недавно пришла с маленьким Пентаксом 4мп и я уже начал морщится.
Загрузились ! Обработали. И вполне неплохо ! Даже отлично ! Для
дома + Интернета ок ! Да и Файлы меньше ! Потом кинули на мыло снимки ее и мои ! Опция в Винде их автоматически уменьшила и отправила по-адресу!
И что Вы думаете ? - Никакой существенной разницы - Так что
скоро беру себе плоскую мыльницу как записную книжку. Потому что постоянно таскать всё врямя Кенон с оптикой в бывает в облом.

За 150 баксов зум не реально.
Только китовый, а он мыльный.
Нужно либо увеличивать бюджет либо фикс.
Опять таки даже из фиксов только полтинник в бюджет уместится.
Определитесь какое фокусное вам нужно больше всего. Вот на это фокусное лучше взять фикс.

Китом при ограниченном бюджете тоже совсем пренебрегать не надо. Для пьянок гулянок хорошая линза. Да и для пейзажей он не так уж плох. Все равно дырку зажимать до 8-11 на пейзажах надо. Где-нибудь за 1000р кит думаю сможете купить.

Цитата:

от:pm
За 150 баксов зум не реально.
Только китовый, а он мыльный.
Нужно либо увеличивать бюджет либо фикс.
Опять таки даже из фиксов только полтинник в бюджет уместится.
Определитесь какое фокусное вам нужно больше всего. Вот на это фокусное лучше взять фикс.

Китом при ограниченном бюджете тоже совсем пренебрегать не надо. Для пьянок гулянок хорошая линза. Да и для пейзажей он не так уж плох. Все равно дырку зажимать до 8-11 на пейзажах надо. Где-нибудь за 1000р кит думаю сможете купить.

Подробнее

Да я и говорю, кит бери. За такие то деньги. Ну либо денег на 17-40 копи. Других альтернатив за дешево для широкого угла и нету-)

Цитата:

от:Alex fotograf
Смотрите сами : 24-85 и 28-105 !
В первом случае фокус чуть больше "портретника"
Во-втором варианте портретник + теле !
А это уже больше возможностей, а как правил0 на открытом воздухе часто не хватает фокуса.
Что касается фокуса то первый зум помягче.
Т.е. он как бы более "портретный"
Отсюда вопрос : а зачем тогда такой слабенький зум ? Вот и получается что 28-105 более универсальный да и по-картинке резче.
Конечно 28-135 f3.5-5.6 IS USM еще универсакльней,
но уже достаточно дороговат $700

Подробнее

Не соглашусь с ценой !!!! Его реально прикупить от 400 до 440 уе , но ни как не за 700!!!!

Но этот вариант 28-135 f3.5-5.6 IS USM самый классный!

Тестировал вчера 2 китовых объектива на одной боди, один свет , одна и таже книжка , страница со штатива, один (от 350д) чуток не резкий по всему кадру но равномерный , второй от 20д резкий в нутри и замыливает к краям по окружности , чем дальше тем хуже, в итоге продал за 95 уе :D .
Почему рекомендую со стабилизатором - задавал вопрос в конфе по объективам такой же что и ваш, но вчера определился на него окончательно, даже со штатива в момент спуска происходит небольшая дрож - итог смазывание картинки и вот тут то и выигрывает стекло со стабилизатором ! А чтоб не смазывалось приходилась переключаться на задержку спуска в 2 сек , закрывать наглазник - гимор короче, ленивый стал :D . Надо быстрее и качественнее :D Желаю счастья.

Цитата:

от:Essen Valentin
Цитата:

от:Alex fotograf
Смотрите сами : 24-85 и 28-105 !
В первом случае фокус чуть больше "портретника"
Во-втором варианте портретник + теле !
А это уже больше возможностей, а как правил0 на открытом воздухе часто не хватает фокуса.
Что касается фокуса то первый зум помягче.
Т.е. он как бы более "портретный"
Отсюда вопрос : а зачем тогда такой слабенький зум ? Вот и получается что 28-105 более универсальный да и по-картинке резче.
Конечно 28-135 f3.5-5.6 IS USM еще универсакльней,
но уже достаточно дороговат $700

Подробнее

Лично мне не приходилось тестить 28-105 3,5/4,5... Но сколько я читал в форумах... в большинстве отзывов пишут, что 24-85 резче... Вот я его и купил. Насчет того, что он лучше китового подтверждаю однозначно... ! А с 28-105 сравнить не могу...

Подробнее

Трудно конечно ответить об"ективно , но уверен что некоторый разброс в двух одинаковых об"ективах всё же есть - даже если это фирма Канон. Может мне попался не самый лучший 24-85 ! А кому-то возможно наооборот ! Чтобы ответить - нужно тестировать обе линзы на специльных приборах ! Важно ещё как
"рисует" оптика. Чтобы не спорить - однозначно лучше пользоваться фиксами ! Попробуйте скажем
EF 135 f2 L ( $1200 ) и эти два зума можно положить обратно в оригинальную упаковку.

Огромное спасибо за полноценный ответ! :D

Цитата:

от: Alex fotograf
Учитывая что матрица на 350-ке
не 24 на 36 мм а несколько меньше , то естесственно об"ектив будет работать примерно как 70-75 мм.

50 * 1,6 (кроп) = 80.
Полтинник станет скорее портретником.
Цитата:

от:Alex fotograf

Итак,
за мизерную сумму ты
Получишь прекрасную резкость + светосилу. Есть ещё один Кеноновский полтинник - более светосильный 50 mm 1.4 светосила - Но он уже стоит под $400 баксов ! Учитывая, что даже среднестатистический фотограф далеко не всегда снимает на диафрагме f 1,4 то этот вариант стоит сразу отбросить т.к. качество что одного что второго совершенно одинаково-прекрасное !

Подробнее

Кроп тоже надо учитывать. 50/1,8 на 350Д будет как 80/2,8. ГРИП на 1,8 и 2,8 ИМХО несколько отличается.

С остальным в принципе согласен.
Автору
ИМХО с оптики надо начинать выбор фототехники. И всегда помнить, что хорошая оптика стОит хороших денег.

"Полтиник" - хорошая идея, но ведь в пересчёте на "цифру" это будет где-то 80mm, следовательно пейзажи не поснимаешь.
Возможно, я его и возьму, но если есть преемлимые "широкоуголки" за эту же сумму, то имеет смысл....

А что с Сигмами? Какие предложения есть у них, или в их сторону не стоит смотреть вообще?

Скажите, что значит "объектив для цифровой камеры", чем он отличается от обычного объектива...?

Цитата:

от: Фотоюзверь
Надо было не покупать Канон. А сначала продумать линейку оптики. Вляпавшись в АФ канон - открывай кошелек пошире.

А сам-то, а сам????? Кэнонист нисчасссстный..... :D :D :D