Выбираем кирпич

За временным неимением возможности съездить к знакомому за тушкой 1DXM2, скачал с сайта сэмплы на разном ISO.

Посмотрел внимательно примеры на 100, 1600, 3200, 6400.

Интересная вещь. Цвет на 1DX плотнее. При повышении ИСО, цвета на 1DX лучше сохраняют насыщенность. На 1DXM2 сильнее теряется контраст. Но черный чуточку плотнее. При этом передача мелких деталей деградирует чуть сильнее, чем на 1DX. По самому шуму разницы вообще не увидел. Полный паритет.
И сравнил эти же семплы с 1DXM3. На нем еще больше наблюдается падение насыщенности. Картинка прям техническая. Я бы сравнил это как 1DX это хлеб с маслом, а 1DXM3 — просто хлеб. Без изысков.
И что самое интересное, передача мелких деталей лучше, чем на 1DXM2 и 1DXM1.

То есть 1DXM2 потерял 5 процентов детализации, а 1DXM3 приобрел 10. Видимо увеличение на 2 мегапикселя в 1DXM2 сказалось немного на картинке. А в 1DXM3 эту потерю решили допилить. Чудес не бывает. Мельче пиксели, сложнее матрице. Все это сугубо личное мнение. Мои глаза увидели так.

При всем этом повышенный диапазон по графикам тестов сохраняется до ИСО 400. После этого что 1DXM1, что 1DXM2 идут нос к носу, битность цвета падает до практически одинаковых значений.
Получается что снимать на 1DXM2 и получать лучший ДД в идеале нужно на ИСО 50-200.

Действительно прирост улучшений очень маленький.

По автофокусу: Антон сказал что и 1DXM1 и 1DXM2 при наличии хороших стекол фокусируются одинаково хорошо. Только в LiveView у второго марка есть преимущество. Я в LV не снимаю, видео не использую.

Но я так или иначе попробую взять тушку на тест, чтобы уж более подробно описать свои наблюдения )

Цитата:

от:James Ryan
Спасибо за подробный ответ.

Я для себя определил бюджет на 1DX Mark II максимум в 150 тысяч. На Авито сейчас таких три варианта. Больше я не потяну. Не хочу слишком много денег отрывать от бюджета семьи.
За эту цену продают Mark II с пробегами около полумиллиона.

Подробнее

150 за замацанного и пропуканного ушата с пробегом выше гарантированного производителем (да да какие-то ходят по ляму и дальше но мой дх1 умер на сотке) + которому наверняка не повредит чистка с ходу и новая батарейка + потенциальная замена затвора (а еще по хорошему блока зеркала и хотя-бы спусковых кнопок). И это при идеальном раскладе когда камера реально без косяков которые ты на глаз не определишь ("чуток искупалась но пока работает", "ой упала с телевичком на пару но пластик над рамой не захрустел и ладно", "оно не работало у нас с любимым стеклом поэтому мы её юстировали не в ноль а под стекло", "кроильный дядя вася из подвала нам юстировал юстировал фокусировочный экран да не выюстировал") и т.п.
На фоне 175-180 рублей за новый серый R6 + сколько там переходник на еф стоит ... имхо - бредовый расклад

поясню основную разницу - ушат за 150 может пробегать еще долго и счастливо, но каждый раз когда ты будешь брать его с собой в поездку дальше пары часов от дома, или на мероприятие, фоты с которого тебе действительно хотелось бы иметь, ты потащишь с собой вторую камеру ибо червячок сомнений "а вот именно сегодня то он и сдохнет" поселиться в голове довольно быстро, когда ты начнёшь пользовать камеру из которой все соки уже выжаты и это ощущается в каждой кнопке.
такие тушки есть смысл брать "под убой" - в болота там лазять, на лодках плавать, любоваться как горит водород ( ) - их не жалко убить, их относительно сложно убить, и они не ограничивают рамками "а вот дальше я не полезу ибо камеру убью" но и стоить они должны "чтоб не жалко убить"

Цитата:

от:James Ryan

Интересная вещь. Цвет на 1DX плотнее. При повышении ИСО, цвета на 1DX лучше сохраняют насыщенность. На 1DXM2 сильнее теряется контраст. Но черный чуточку плотнее. При этом передача мелких деталей деградирует чуть сильнее, чем на 1DX. По самому шуму разницы вообще не увидел. Полный паритет.

Подробнее

дык чем выше рабочие ИСО тем, при сравнимой матрице, хилее фильтры - меньше потерь = выше амплитудный сигнал = меньше шума = хуже разделение цветов
по шумам - качай равки при плохом свете и вытягивай тени - все нюансы в них

про графики дд/битности - не надо туда смотреть ибо это не про реальную жизнь :D на графиках некоторая нелепость типа "тута 14 ев потому что камера отличила два пикселя с разницей в 14ев", в реальной жизни тебя интересуют две вещи:
- как тянуться тени и пересветы при ярком солнце (это "максмальное" дд по типа графику) но тебя интересует не насколько отличаются два максимально разнесенных по гистограмме пикселя, а насколько шумны вытянутые тени, остались ли там детали и что произошло с цветом. а по пересветам тебе интересно как резко оно заканчивается и насколько оперативно "облачко которое чуток не совсем влезло в дд" превращается в клубок грязи при вытягивании
- как тянуться тени и пересветы на тёмном кадре при точечном источнике света в кадре - это "реальные рабочие высокие исо" - если тени тянуться и цвет не превращается в половую тряпку, при этом в источнике света то-же чот да видать - то это рабочее исо, если при первом чихе сразу на выходе пиксель-арт под акварельку то очень условно рабочее :)

Цитата:

от:Orlov Stanislav

- как тянуться тени и пересветы при ярком солнце (это "максмальное" дд по типа графику) но тебя интересует не насколько отличаются два максимально разнесенных по гистограмме пикселя, а насколько шумны вытянутые тени, остались ли там детали и что произошло с цветом. а по пересветам тебе интересно как резко оно заканчивается и насколько оперативно "облачко которое чуток не совсем влезло в дд" превращается в клубок грязи при вытягивании
- как тянуться тени и пересветы на тёмном кадре при точечном источнике света в кадре - это "реальные рабочие высокие исо" - если тени тянуться и цвет не превращается в половую тряпку, при этом в источнике света то-же чот да видать - то это рабочее исо, если при первом чихе сразу на выходе пиксель-арт под акварельку то очень условно рабочее :)

Подробнее

Немного еще покрутил RAW. Шум на 1DXM2 чуть более сглаженный и равномерный, на 1DXM1 он сильнее проявляется. Но и передача мелких деталей на 1DXM1 лучше. Марк второй больше теряет деталей. Впечатление что легкий шумодав по умолчанию ко второму марку прикручен.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
150 за замацанного и пропуканного ушата с пробегом выше гарантированного производителем (да да какие-то ходят по ляму и дальше но мой дх1 умер на сотке) + которому наверняка не повредит чистка с ходу и новая батарейка + потенциальная замена затвора (а еще по хорошему блока зеркала и хотя-бы спусковых кнопок). И это при идеальном раскладе когда камера реально без косяков которые ты на глаз не определишь ("чуток искупалась но пока работает", "ой упала с телевичком на пару но пластик над рамой не захрустел и ладно", "оно не работало у нас с любимым стеклом поэтому мы её юстировали не в ноль а под стекло", "кроильный дядя вася из подвала нам юстировал юстировал фокусировочный экран да не выюстировал") и т.п.
На фоне 175-180 рублей за новый серый R6 + сколько там переходник на еф стоит ... имхо - бредовый расклад

поясню основную разницу - ушат за 150 может пробегать еще долго и счастливо, но каждый раз когда ты будешь брать его с собой в поездку дальше пары часов от дома, или на мероприятие, фоты с которого тебе действительно хотелось бы иметь, ты потащишь с собой вторую камеру ибо червячок сомнений "а вот именно сегодня то он и сдохнет" поселиться в голове довольно быстро, когда ты начнёшь пользовать камеру из которой все соки уже выжаты и это ощущается в каждой кнопке.
такие тушки есть смысл брать "под убой" - в болота там лазять, на лодках плавать, любоваться как горит водород ( ) - их не жалко убить, их относительно сложно убить, и они не ограничивают рамками "а вот дальше я не полезу ибо камеру убью" но и стоить они должны "чтоб не жалко убить"

Подробнее

Прямо с языка снял, расклад более чем подробен.

Тем более учитывая недавние изыскания ТСа, смысла в замене не более, чем нисколько.

Мысля еще такая пришла гладя на качество снимков с трех единиц: 1DXM1, M2 и M3.

Марк 2 был просто необходимостью выпустить новую зеркалку к Олимпиаде. Улучшений в нем минимум. По сути, учитывая что я вижу, марк 3 должен был называться марк 2. Потому что между 1DXM1 и 1DXM3 реально видно разницу.

Ну и R3 всех уделывает. Действительно лучшая матрица среди топов.

Цитата:

от:James Ryan
Мысля еще такая пришла гладя на качество снимков с трех единиц: 1DXM1, M2 и M3.

Марк 2 был просто необходимостью выпустить новую зеркалку к Олимпиаде. Улучшений в нем минимум. По сути, учитывая что я вижу, марк 3 должен был называться марк 2. Потому что между 1DXM1 и 1DXM3 реально видно разницу.

Ну и R3 всех уделывает. Действительно лучшая матрица среди топов.

Подробнее

dx это проф техника, там куча нюансов:
- допилили аф, но этот допил виден при съемке условных прыгающих с трамплина лыжников на условный 800/5.6 с 1.4х конвертером - емнип дх1 тупо лочил комбинации темнее 5.6 а дх2 точно работает с /8 - у вас есть стекла, под которые реально допиливали иксы и задачи под них? завезенный дуалпиксель там не подтверждает фаф при опущенном зеркале в отличии от р6 и соотв. нюансы с юстировкой остались (если не снимать только по экрану )
- допилили трекер - вы им пользуетесь? я пользуюсь (на другой зеркалке) но трекер у р6 просто другого класса ибо работает по всему кадру и там, где трекер реально нужен, эта разница в руках человека, который редко/мало/не умеет пользоваться трекером по амбразуре разброса аф точек (как я) - куда больше
- докинули ик сенсор (или у дх1 то-же был?) - очень крутой костыль для того года. но у р6 луцефокус один фиг работает точнее ибо ему физически такой костыль не нужен ввиду того что у него вся матрица по сути фазовая решетка, а вот прям реальная нужда находить человека по ик до того как это сделает фаф+каф ... у вас точно есть и точно ограничивать скорость будет не стекло? :D
- расплющили шум подрезав фильтры - дх всё-ж больше репортажник чем универсал, у него задача выдать картинку под статейку в вэбе/журнале (хотя печатные журналы во времена дх2 уже были второстепенны) - т.е. чистые 50к+ исо при даунсэмпле до 800х600 (вспоминаем новостной интернет времён дх2 и главенство мониторов с 1920х1080 в лучшем случае) - детализация в 1:1 вторична ибо это не бомж/компакт-репортажка где роялит возможность кропа - тут предполагается что вы принесли заведомо подходящий чугунный зум раз потащили чугунную камеру
- 16 к/с вместо 14? круть, но только это работает когда 16к/с отрабатывает стекло по фокусу и диафрагме (ну или лупить в приоритете спуска на открытой и потом разбирать) - у вас много действительно шустрых стекол работающих с открытой?
- маркетинг немного другого рода - правка гео оптики в камере? ну нафиг не нужна в быту где равка выгружается в условный лайтрум с профилем этой-же линзы, но наверняка (я не настоящий сварщик) более чем полезна в поле когда в офис улетает жпег без профиля а видимая "не естественность снимка" потом вызывает вопросы "а чой-то у нас тут в новостях толь фотошоп толь арт-объект"

сенсорный экранчик (тач-шаттер) и 4к - вот реально полезные изменения, которые заметны при использовании обычной не прям-вот-репортажный-топчик оптики

О, чудо! Ветка заканчивается победой здравого смысла. Редкий случай.

Ну, я же в первую очередь сужу как фотолюбитель :) А мне нужны были только АФ, ББ и ДД

Понятно что улучшения были. Но мне кажется нужно было им выпустить 1DX Mark III сразу, а к 2020 году пилить R1 — чтобы с радостными криками «БЗК рулит!» ворваться в мир репортажных беззеркалок.

Цитата:

от: Nicholaes
О, чудо! Ветка заканчивается победой здравого смысла. Редкий случай.

Было бы это года три назад, я бы наверное рванул все-таки за 1DX Mark II, сейчас уже в голове чаще поднимаются вопросы прагматизма, а не восторга железками. У меня основная масса покупок пришлась на 2016-2017 годы )

У вас просто GAS ( Gear Acquisition Syndrome ). Это желание кого-либо потратить деньги на оборудование, которое ему не нужно. Это будет просто деньги на ветер. Прогрессом тут было бы приобретение R6, там будет прирост по многим параметрам которые вы перечисляли ( АФ, ДД и думаю что ББ ), а не практически идентичного фотоаппарата. Или еще лучше потратить эти деньги на детишек, сделать им что-нибудь запоминающееся, которое они потом будут вспоминать всю жизнь

Цитата:

от: od99
Или еще лучше потратить эти деньги на детишек, сделать им что-нибудь запоминающееся, которое они потом будут вспоминать всю жизнь

:)
Это отличная идея ) Спасибо )

Цитата:

от: od99
У вас просто GAS ( Gear Acquisition Syndrome ). Это желание кого-либо потратить деньги на оборудование, которое ему не нужно. Это будет просто деньги на ветер.

Почитал про этот синдром. Действительно похоже )

Цитата:

от:James Ryan
Было бы это года три назад, я бы наверное рванул все-таки за 1DX Mark II, сейчас уже в голове чаще поднимаются вопросы прагматизма, а не восторга железками. У меня основная масса покупок пришлась на 2016-2017 годы )

Подробнее

Если очень хочется пощупать интересную железку, поищите на ибее кодак слр/ц. И недорого (в сравнении с ДХ), и масса новых впечатлений. Судя по Вашей заинтересованности в цвете, Вам "зайдет". Меня кодачина даже с фовеона "переманила". Правда, слр/н, т.е. глюков меньше, ибо на базе никоновской, а не сигмовской камеры.

Цитата:

от:Nicholaes
Если очень хочется пощупать интересную железку, поищите на ибее кодак слр/ц. И недорого (в сравнении с ДХ), и масса новых впечатлений. Судя по Вашей заинтересованности в цвете, Вам "зайдет". Меня кодачина даже с фовеона "переманила". Правда, слр/н, т.е. глюков меньше, ибо на базе никоновской, а не сигмовской камеры.

Подробнее

Спасибо за совет, поищу.

будем откровенны - после 1дх, кодак вызовет только грусть, тоску и слёзы.

скроенные деньги на покупке оного куда логичней потратить на курс юного колориста, если уж прям хочется цвета - по крайней мере после этого появится понимание что такое цвет и что конкретно в нём нравится/не нравится, как это зависит от света и почему у толковых ребят цвет получается на абсолютно любой камере в то время как безрукие олёши, вместо того что-бы попытаться понять суть вопроса, жонглируют камерами и ноют на форумах "бренд _подставьлюбой_ синит/желтит[мертвячный скин/поросячий скин/желтушный скин]" ;)

Цитата:

от:Orlov Stanislav
будем откровенны - после 1дх, кодак вызовет только грусть, тоску и слёзы.

скроенные деньги на покупке оного куда логичней потратить на курс юного колориста, если уж прям хочется цвета - по крайней мере после этого появится понимание что такое цвет и что конкретно в нём нравится/не нравится, как это зависит от света и почему у толковых ребят цвет получается на абсолютно любой камере в то время как безрукие олёши, вместо того что-бы попытаться понять суть вопроса, жонглируют камерами и ноют на форумах "бренд _подставьлюбой_ синит/желтит[мертвячный скин/поросячий скин/желтушный скин]" ;)

Подробнее

Доводилось с обеими работать? Про криворуких спорить не буду; приемлемую картинку, без "синитжелтит", можно получить от любой камеры, хотя и с разным количеством труда. Но вот способность различать соседние оттенки у камер таки разная, и с формальными цифирьками из тестов коррелирует слабо. Из своего личного "зоопарка", проще всего мне получить цвет от Sigma SD15 и Kodak slr/n; сложнее - от Sigma SD1; и почти всегда "с бубном" - от Panasonic LX100 и Fujifilm X20.

Цитата:

от:Nicholaes
Доводилось с обеими работать? Про криворуких спорить не буду; приемлемую картинку, без "синитжелтит", можно получить от любой камеры, хотя и с разным количеством труда. Но вот способность различать соседние оттенки у камер таки разная, и с формальными цифирьками из тестов коррелирует слабо. Из своего личного "зоопарка", проще всего мне получить цвет от Sigma SD15 и Kodak slr/n; сложнее - от Sigma SD1; и почти всегда "с бубном" - от Panasonic LX100 и Fujifilm X20.

Подробнее

доводилось иметь кодака под сапог на пару с первопятаком 15 лет назад и дх1 не так уж и давно
даже на фоне слоупочного ватного первопятака, кодак уже был чахлой немощью, по сравнению с дх это просто комичная шляпа - всё что может кодак это снимать на базовом исо, притом медленно, коряво фокусируясь, замеряясь на отлюбись и высаживая батарейки пачками - дх на том-же базовом может ... ну просто не доставлять проблем при куда более приятном результате, ровно как и не доставлять проблем на 6-7 стопов дальше по исо
я понимаю, что во времена 15ти летней давности бытовали слухи о том что это "последняя труЪ пзс под сапог" и тогда (когда никон еще не отказался от пзс и заигрывал с жфетами) это помогало "продать его к хренам мечтателям" только на практике то нюанс в том что это кмоп притом из тех что похуже

цвет? отличия в реальной спектральной чуйке большинства камер - мука, по сравнению с хороший/плохой свет - совсем пшик.
да жирные фильтры - хорошо для цвета, да, большие по площади фотодиоды - хороши для цвета, но с тех пор утекло столько воды что искать нюансы между "старый шумный фотодиод в окружении огромных кондёров тужащий свой чахлый отклик в убогий внешний ацп НО за плотным фильтром" и "свежий малошумный фотодиод развёрнутый наружу пуляющий свой шустрый отклик в прям_на_матрице прибитый ацп да еще с парой трактов усиления" ... надо реально иметь много свободного времени - матрицы кардинально поменялись, сигналы на загляденье, данных - вагон. вопрос только в навыках освоения всего этого добра
прям очень хотца бОльшего? гфх50 б/у нонче стоит дешевле 200 рублей и там хоть реально есть чего поискать в нюансах

ну и самое главное - за припадочного кодака в состоянии "не совсем остывший труп" денег же наверняка хотят как за живой дх ибо "легенда" :D

п.с. ничего против старых камер не имею, просто в них должен быть хоть какой-то смысл - либо они должны быть реально дешевыми либо реально толковыми - у меня с начала этого года прижились "реально дешевый" д4 на убой "за птичками в водичку" и "более-менее толковый" д810 для отвёрток, коих накопилось. оба два, по современным меркам, ниочень, но оба два решают конкретные задачи за нидорого, гораздо лучше кодака ( ) и стоят я чот сомневаюсь что дороже чем кодак в состоянии не вызывающим инфаркта :D цвет? мне - норм, я не цветовод, будет не норм - пойду на курсы :D
автору сложнее - старые никоны ему не упёрлись а на пару к дх из зеркалок есть смысл разве что на 5дс(р) смотреть но распродажные в штатах по тыще с копейками кончились а брать бушный за опять-же почти цену р6 ... оно ему надо?

Цитата:

от:Orlov Stanislav
доводилось иметь кодака под сапог на пару с первопятаком 15 лет назад и дх1 не так уж и давно
даже на фоне слоупочного ватного первопятака, кодак уже был чахлой немощью, по сравнению с дх это просто комичная шляпа - всё что может кодак это снимать на базовом исо, притом медленно, коряво фокусируясь, замеряясь на отлюбись и высаживая батарейки пачками - дх на том-же базовом может ... ну просто не доставлять проблем при куда более приятном результате, ровно как и не доставлять проблем на 6-7 стопов дальше по исо
я понимаю, что во времена 15ти летней давности бытовали слухи о том что это "последняя труЪ пзс под сапог" и тогда (когда никон еще не отказался от пзс и заигрывал с жфетами) это помогало "продать его к хренам мечтателям" только на практике то нюанс в том что это кмоп притом из тех что похуже

цвет? отличия в реальной спектральной чуйке большинства камер - мука, по сравнению с хороший/плохой свет - совсем пшик.
да жирные фильтры - хорошо для цвета, да, большие по площади фотодиоды - хороши для цвета, но с тех пор утекло столько воды что искать нюансы между "старый шумный фотодиод в окружении огромных кондёров тужащий свой чахлый отклик в убогий внешний ацп НО за плотным фильтром" и "свежий малошумный фотодиод развёрнутый наружу пуляющий свой шустрый отклик в прям_на_матрице прибитый ацп да еще с парой трактов усиления" ... надо реально иметь много свободного времени - матрицы кардинально поменялись, сигналы на загляденье, данных - вагон. вопрос только в навыках освоения всего этого добра
прям очень хотца бОльшего? гфх50 б/у нонче стоит дешевле 200 рублей и там хоть реально есть чего поискать в нюансах

ну и самое главное - за припадочного кодака в состоянии "не совсем остывший труп" денег же наверняка хотят как за живой дх ибо "легенда" :D

п.с. ничего против старых камер не имею, просто в них должен быть хоть какой-то смысл - либо они должны быть реально дешевыми либо реально толковыми - у меня с начала этого года прижились "реально дешевый" д4 на убой "за птичками в водичку" и "более-менее толковый" д810 для отвёрток, коих накопилось. оба два, по современным меркам, ниочень, но оба два решают конкретные задачи за нидорого, гораздо лучше кодака ( ) и стоят я чот сомневаюсь что дороже чем кодак в состоянии не вызывающим инфаркта :D цвет? мне - норм, я не цветовод, будет не норм - пойду на курсы :D
автору сложнее - старые никоны ему не упёрлись а на пару к дх из зеркалок есть смысл разве что на 5дс(р) смотреть но распродажные в штатах по тыще с копейками кончились а брать бушный за опять-же почти цену р6 ... оно ему надо?

Подробнее

Да, байки про теплый ламповый ПЗС особенно смешны, если учесть, что кодак - кмоп. )) И про глюконавтику, особенно в кеноновском варианте, я тоже упоминал. А насчет цвета - много я разных равок покрутил, но после кодака, или, вернее, в дополнение к нему, из никонов готов рассматривать только D3x и D850. Не знаю, насколько 810-ый лучше и лучше ли 800-го, но 800-ый - то, что я с него видел по цвету, - полностью отбил желание смотреть в сторону даже улучшенной версии. А с фильтрами - нет, их никакими улучшенными АЦП не компенсировать. Ибо если на входе различий между откликами на разные оттенки ноль, то и на выходе ноль. Сколько бы бит сколь угодно малошумящего АЦП там ни было, но ноль, он ноль и есть. Это ничем не лечится. И как никон умудрился сделать 850-ый? Вроде, и мп дофига, и исо космическое, а цвет, по ощущениям, есть. Может, мало смотрел?.. Или тягучесть рава впечатлила настолько?.. Кодаки на никоновский байонет сейчас в районе 30-40 тысяч пробегают по России; кеноновский, как раритет, раза в два дороже.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
дык чем выше рабочие ИСО тем, при сравнимой матрице, хилее фильтры - меньше потерь = выше амплитудный сигнал = меньше шума = хуже разделение цветов

С этим столкнулся на кропе кэнон 400Д и 450Д. - Детализация безусловно выше, но иногда хуже разделение цветов, и небо фиолетовое бывает в DPP. Не всегда, но иногда очень сильно вылазит цвет из-за тонких фильтров, хотя в целом нормально. Новую продал, вернулся на более старые камеры с пробегом ~23000 и ~32000.. - там всё предсказуемо с цветом.