Выбираем беззеркалку новичку

А микра на удивление сбалансированная система. К ней иногда, процентов в 5 случаев, хочется иметь в пару ФФ. Что-то типа A7R3. Но посмотришь на габариты и стоимость оптики и желание проходит :D

Друзья, много комментариев, всем благодарен. Каждый отстаивает своё, отсюда делаю вывод, что на моём уровне подойдёт любая из этих камер. Значит, буду склоняться к той, которая подешевле (заодно и самая свежая) - сanon eos m100. Хотя по форм-фактору очень нравятся олимпус и сони, посолиднее что ли (плюс видоискатель, как ни крути):)

Цитата:

от:Sergio1
Друзья, много комментариев, всем благодарен. Каждый отстаивает своё, отсюда делаю вывод, что на моём уровне подойдёт любая из этих камер. Значит, буду склоняться к той, которая подешевле (заодно и самая свежая) - сanon eos m100. Хотя по форм-фактору очень нравятся олимпус и сони, посолиднее что ли (плюс видоискатель, как ни крути):)

Подробнее

Нерациональная трата денег... Оли м10 II или фуджи а5.

m100 очень неудачный выбор.

Если развивать систему не планируете, будете снимать на объектив из комплекта, можно и М100...
Но если вдруг захочется большего - с М100 вы получите кучу проблем. Ну, да, это круто, что через переходник работает все оптика Кэнон. Но оптику лучше таки иметь родную, без костылей, пусть даже оные и с лейблом "Кэнон")
Я бы выбрал между Олимпусом и Панасоником, последний снимает неплохое видео.

Sony Alpha ILCE-6000 Kit - Чуть себе перед отпуском не купил. (а я избалован хорошей техникой) ))

Sony Alpha ILCE-6000 Kit
Там 16-50, худший кит всех времен, после кэнона 18-55 первой версии.

Кто вам сказал это? Он конечно же обычный китовый объектив не более. Кто ж спорит то!

Я лично всегда смотрю реальные фотографии с комплекта, а не разглядываю пиксели по углам 100% кропов на тестовых ресурсах... Да и кто мешает поменять объектив со временем...

У меня больше вопросов, кто додумался советовать фуджи без ЭВИ. Вот там автора темы ждет засада, ибо кроме как в полумраке пасмурных улиц и в помещениях он снимать не сможет...

На микру забить. Кроме компактности (имхо) никаких преимуществ нет. Да и то... посмотрите на "микрозумы" они уже сопоставимы по размеру с некоторыми фф стеклами. :D

Бесполезно менять, ШУ там просто никакой. Обычный китовый - это 18-55STM, 12-32, 16-50...

На фуджи можно снимать на солнце, там режим повышенной яркости есть. Хотя ЭВИ несравнимо удобнее в этих условиях.

что у микры сопоставимо по размеру с 70-200/4?

Цитата:

от: IlyaK
А микра на удивление сбалансированная система. К ней иногда, процентов в 5 случаев, хочется иметь в пару ФФ. Что-то типа A7R3. Но посмотришь на габариты и стоимость оптики и желание проходит :D

Samyang 24/2.8 и 35/2.8 по 100 г., Loxia и некоторые Batis по 330 - 350 г.
16-35/4 и 24-70/4 до ~500 г.
При желании можно собрать легкий комплект оптики.

Цитата:

от: xviper

что у микры сопоставимо по размеру с 70-200/4?

O 40-150/2.8, O 300/4 is, PL 100-400 даже тяжелее, но светосила или супертеле.

Из линейки 4/3. 35-100/2 весом ~1.6 кг.

А так вместо 70-200/4 можно 45/1.8 или 42,5/1.7 + 75/1.8 или 35-100/2.8 весом вдвое меньше. Правда, меня Panasonic 35-100/2.8 как-то не вдохновил своей резкостью.

Цитата:

от: xviper

что у микры сопоставимо по размеру с 70-200/4?

Такое же большое?
Есть Panasonic 35-100/2.8. Вполне по микрушному размер при его светосиле. И вес 357 гр.

ну вот, другое дело

Цитата:

от: Mike_P

В отзывах на М100 кит с 15-45 мм пишут что резкий.

Зато в других отзывах на другие камеры его не хвалят. В сравнении с микрушным 12-32 от панасоника мыльноват (отзывы не читаю, 12-32 была пара-тройка штук с разными тушками, 15-45 есть, один :D )

Цитата:

от:IlyaK
Там реальная разница полстопа. И если выложить 2 картинки снятые на микру и на Канон/СОни на которых убрать exif и привести к одному соотношению сторон - вы не определите какая чем снята.
Более того, не всегда можно определить снято это на микру или на ФФ.
Снимает не матрица, а оптика + матрица. А вот с оптикой на кроп у Сони беда. У Кенон в принципе беда с оптикой на БЗК. Вешать объективы от ЗК глупо. Габариты большие и масса.
Использование табличек чисто технических характеристик с dpreview и аналогичных, ничего не говорит о том, как будет снимать камера в реальных, не лабораторных условиях. Например можно увидеть "как шумит микра на 6400 ISO по сравнению с Канон 5D. Смотрим Exif, там на каноне 85мм зажатый до 5.6 и на микре 45мм зажатых до 5.6. Однако для такой же ГРИП микре достаточно 2.8, а это два стопа экспозиции. И у микры еще стаб есть матричный, который еще 3-5 стопов может отыграть.

Ну и вот пример сравнения микры и ФФ камер.
https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Подробнее

Илья, понравился приведенный Вами тест. Можно было бы чуть-чуть похоливарить. :) Но на 90% я и с ним согласен, и считаю, что особо моим словам не противоречит. :)

А вообще, в обсуждении ниже автор темы правильный вывод сделал: для его уровня и потребностей неважно какую камеру покупать. :)

Цитата:

от: Сергей PAT

А вообще, в обсуждении ниже автор темы правильный вывод сделал: для его уровня и потребностей неважно какую камеру покупать. :)

Удобный функционал никто не отменял. Так что Canon М100 можно было бы вычеркнуть - ни видоискателя, ни крутилок. Это не отменяет того, что у Кенона очень продуманное сенсорное управление, начиная с самых первых БЗК.

Цитата:

от:IlyaK
Там реальная разница полстопа. И если выложить 2 картинки снятые на микру и на Канон/СОни на которых убрать exif и привести к одному соотношению сторон - вы не определите какая чем снята.
Более того, не всегда можно определить снято это на микру или на ФФ.
Снимает не матрица, а оптика + матрица. А вот с оптикой на кроп у Сони беда. У Кенон в принципе беда с оптикой на БЗК. Вешать объективы от ЗК глупо. Габариты большие и масса.
Использование табличек чисто технических характеристик с dpreview и аналогичных, ничего не говорит о том, как будет снимать камера в реальных, не лабораторных условиях. Например можно увидеть "как шумит микра на 6400 ISO по сравнению с Канон 5D. Смотрим Exif, там на каноне 85мм зажатый до 5.6 и на микре 45мм зажатых до 5.6. Однако для такой же ГРИП микре достаточно 2.8, а это два стопа экспозиции. И у микры еще стаб есть матричный, который еще 3-5 стопов может отыграть.

Ну и вот пример сравнения микры и ФФ камер.
https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Подробнее

+1.

Я бы автору Panasonic LX100 предложил. В условиях ограниченного бюджета - хороший вариант. Объектив ого-го. Схема управления - великолепная.
Если автор заинтересуется, расскажу и о недостатках.

таких больших как Эльки кенон естественно нет... но они вполне себе внушительных размеров с учетом размера матрицы в дважды кроп.

Лучше приведите пример портрета с прямым лицом с микры на Эквивалентном 35мм фокусном расстоянии , чтобы оно было меньше 150мм. Оптику не обманешь. 25мм всегда 25мм, а 50 всегда 50. 100 всегда 100.

Микра чудесная система, если целью является снимать пейзажи в путешествиях. И легко и удобно. Сам хотел попробовать... Но если человек сидит плотно лет 10 на фф камерах (неважно каких) не думаю, что он будет рад микре как единственной системе... Скорее как дополнению, для того чтобы не таскать основной инструмент.
Естественно я со своей колокольни это. :D

Именно размер матрицы является преимуществом во всех планах. У сони/фудж она априори больше. Оптики хорошей на эти системы завались.

по теме.... Если автор рассматривает бу я бы поднапрягся на фуджи хт1 c 16-50. Камера функционально и по качеству очень! Такой комплект можно найти за 35-36 тыс рублей. А за 40 с легендарным 18-55 2.8-4 !

Цитата:

от:IlyaK
Там реальная разница полстопа. И если выложить 2 картинки снятые на микру и на Канон/СОни на которых убрать exif и привести к одному соотношению сторон - вы не определите какая чем снята.
Более того, не всегда можно определить снято это на микру или на ФФ.
Снимает не матрица, а оптика + матрица. А вот с оптикой на кроп у Сони беда. У Кенон в принципе беда с оптикой на БЗК. Вешать объективы от ЗК глупо. Габариты большие и масса.
Использование табличек чисто технических характеристик с dpreview и аналогичных, ничего не говорит о том, как будет снимать камера в реальных, не лабораторных условиях. Например можно увидеть "как шумит микра на 6400 ISO по сравнению с Канон 5D. Смотрим Exif, там на каноне 85мм зажатый до 5.6 и на микре 45мм зажатых до 5.6. Однако для такой же ГРИП микре достаточно 2.8, а это два стопа экспозиции. И у микры еще стаб есть матричный, который еще 3-5 стопов может отыграть.

Ну и вот пример сравнения микры и ФФ камер.
https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Подробнее

Глаза открыли. Засчитано!
Честно, до этого теста не верил в портретные возможности микры... во всяком случае серьезно уж точно!

Цитата:

от:Макс Шелл
таких больших как Эльки кенон естественно нет... но они вполне себе внушительных размеров с учетом размера матрицы в дважды кроп.

Лучше приведите пример портрета с прямым лицом с микры на Эквивалентном 35мм фокусном расстоянии , чтобы оно было меньше 150мм. Оптику не обманешь. 25мм всегда 25мм, а 50 всегда 50. 100 всегда 100.

Микра чудесная система, если целью является снимать пейзажи в путешествиях. И легко и удобно. Сам хотел попробовать... Но если человек сидит плотно лет 10 на фф камерах (неважно каких) не думаю, что он будет рад микре как единственной системе... Скорее как дополнению, для того чтобы не таскать основной инструмент.
Естественно я со своей колокольни это. :D

Подробнее

А что такое "прямое лицо"? Гугл какую-то фигню про налоговый кодекс РФ выдаёт.
И насчёт "обмана оптики" - а кто и как пытался ее обмануть и зачем?