ВЫ ПЬЕТЕ КЕФИР? ВЫ ПЬЯНЫ!

Цитата:

от: alexa64

НЕ они определяют содержание алкаголя в крови.

Конечно.
Они только подсовывают тебе трубочку, которая показывает 0,6 в то время, как ты уж пару дней как ничего не пил, теоретег

Сей пост свидетельствует только о вашей безграмотности.

Эту трубку от гаишика и его распечатку, можете отправить в игнор и требовать медиц нского освидетельствования.
если конечно не чувствуем за собой греха.

результаты медосвидетельствоания перебьют любого гаишника с его трубками.

Цитата:

от:alexa64
Сей пост свидетельствует только о вашей безграмотности.

Эту трубку от гаишика и его распечатку, можете отправить в игнор и требовать медиц нского освидетельствования.
если конечно не чувствуем за собой греха.

результаты медосвидетельствоания перебьют любого гаишника с его трубками.

Подробнее

Сей пост свидетельствует о том, что Вы не водите, или не попадали так (т.е. теоретег).
Когда я еду по делу, или отдыхать, то более чем часовая волокита с ездой в мед. учреждения мягко говоря приравнивается к попадалову.
Были случаи, когда ГАИшники и с мед.учреждениями договоривались и там народ тоже получал промилли, которых быть не могло никак.

Еще вспоминаем подставы на переездах с дежурными (попал в прошлом году мой друг- 2 заседания суда, права вернули).

Вспоминаем подставы "вы 200 метров назад не остановились по требованию, мы могли открыть огонь".

и пр.

В стране полное беззаконие на дорогах и безнаказанность ГАИшников.
0,0 промилли развяжет им руки еще больше.

За рулём с 1984 года,- если чо.

А всё что написано в вашем посте - децкий лепетъ.

Повторяю - если безгрешен - посылай ментушек на х..

Им самим терять драгоценные часы дежурства на поездку к медику не желательно.

А про "дружбу" ГАИ -Медицина, эти страшилки ты кому нибудь другому рассказывай.

Не мне.

Я сам доктор.

Цитата:

от:alexa64
За рулём с 1984 года,- если чо.

А всё что написано в вашем посте - децкий лепетъ.

Повторяю - если безгрешен - посылай ментушек на х..

Им самим терять драгоценные часы дежурства на поездку к медику не желательно.

А про "дружбу" ГАИ -Медицина, эти страшилки ты кому нибудь другому рассказывай.

Не мне.

Я сам доктор.

Подробнее

если факты- это децкий лепет, то что-ж тут скажешь
видимо, Вам просто пока везет
мне тоже одно время везло, даже думал, что ГАИ-шники не так уж и плохи.

"факты" ???

Это которые?

Эти чтоле?

" ...бывали случаи..."

"...ещё вспоминаемъ..."

"...и пр..."

Повторяю

отмена допустимых промилей абсолютно правильная вещь.

"допустимые" крепко вбились в головы наши граждан.
раз эквивалентно 80гр водки - значит надо реализовывать.
А 80гр непривычно - значит надо 100.

Тут по улицам трезвых идиотов хватает, а остограммленные - это уже перебор

Цитата:

от: Rannicha
...Да... Это я к тому, что тн "разрешенная" доза имеет свойство несколько увеличиваться в объеме! Менталитет.

Теорема...
...и доказательство:Цитата:

от: Владимир Медведев
Ехали мы как-то на круиз контроле - по двум жпс выставили 125, по спидометру(который завышает) - меньше 130...

Не 90 выставили, и даже не 100...



Цитата:

от: Едкий Натр
Или Вы боретесь с похмельем? Так тогда давайте запретим садиться за руль с недосыпа, уставшим...

А разве сейчас это разрешено?[quot]2.7. Водителю запрещается:
* управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; [/quot]



Цитата:

от: Едкий Натр
В стране полное беззаконие на дорогах и безнаказанность ГАИшников.
0,0 промилли развяжет им руки еще больше.

Так может тогда с этим и надо бороться -за честность гаишников?
А то вместо этого предлагают легализовать небольшую выпивку за рулём...

Цитата:

от: alexa64
"факты" ???

Это которые?

Лично у меня за последние 3 года:

1. 2 накрученных трубки (оба раза послал, но потерял кучу времени, в том числе на поездку к медикам более часа)
2. Отобрали права за то, за что штраф 100 руб (получил назад в суде)
3. Пытались отобрать права вообще при отсутствии нарушения
4. Развод типа: "Мы Вам махали, Вы не остановились".
5. Развод типа: "Ты выезжал на встречку 2 км назад, мы видели".
5. Еще случаев 6 мелкого развода- посылал подальше, или приходилось платить немного, если спешил.

У Друга А:
1. Подстава с Желдор. переездом (2 заседания суда, права вернули).

У Друга Б:
1. Накрученная трубка. Испугался, выложил 20 000 (вообще у нас за пьянку 70 т.р., так что ГАИшники 100% знали, что он трезв, иначе за 20 бы не отпустили).

За все время сколько себя помню было штук 6 аварий моих знакомых по синьке- все по молодости лет в реально пьяном виде.
Не было ни одной аварии кого-либо из моих знакомых в состоянии легкого похмелья, или после 1 стопки спиртного.

Вот Вам факты.

Цитата:

от: Дм. Гордеев
Так может тогда с этим и надо бороться -за честность гаишников?
А то вместо этого предлагают легализовать небольшую выпивку за рулём...

Ее не предлагают легализовать, а предлагают оставить.
Думаю, если у Вас в организме будет 0,1 промилль, то Вы даже ничего не почувствуете и вызван он может быть чем угодно, о чем и говорилось выше.

Цитата:

от: Едкий Натр
Ее не предлагают легализовать, а предлагают оставить.
Думаю, если у Вас в организме будет 0,1 промилль, то Вы даже ничего не почувствуете и вызван он может быть чем угодно, о чем и говорилось выше.

Ну - пусть так. Но пусть это будет... секретно, что ли. А то ведь действительно ввели норму (которой раньше вообще не было) именно для таких случаев, а все это поняли именно как легализацию лёгкой выпивки и стали подсчитывать сколько там пива можно, сколько водочки.

И ещё, более общее соображение - есть проблема с нечестными гайцами, есть. Но вариант, условно говоря, "отменить ПДД вообще, чтобы нечестные гайцы не могли никого разводить" - явно не есть правильное решение проблемы.

Цитата:

от: Едкий Натр

У Друга Б:
1. Накрученная трубка. Испугался, выложил 20 000 (вообще у нас за пьянку 70 т.р., так что ГАИшники 100% знали, что он трезв, иначе за 20 бы не отпустили)...

проще было рубаху на себе порвать и вызывать службу безопасности..."гаишники бьютъ!!!"

они борзыхъ бояца...

Вам срочно нужен видеорегистратор, окупится быстро.
Но вот эти строчки:
Цитата:

от:Едкий Натр
За все время сколько себя помню было штук 6 аварий моих знакомых по синьке- все по молодости лет в реально пьяном виде.
Не было ни одной аварии кого-либо из моих знакомых в состоянии легкого похмелья, или после 1 стопки спиртного.

Подробнее

дают мне повод усомниться в вашей безгрешности.

+1

Цитата:

от: Пульсар
Вам срочно нужен видеорегистратор, окупится быстро.
Но вот эти строчки:
дают мне повод усомниться в вашей безгрешности.

Стоп!
Я не утверждаю, что безгрешен.
Как и почти все водители, я иногда нарушаю правила и в этом случае без вопросов плачу штраф на месте, или в Сберкассе.

Также я не призываю отменить ПДД- будет беспредел.

Я лишь говорю о том (3-ий раз), что окончательно акуепшим гаишникам развязывают руки настолько, что отбирать права и вымогать бабло они могут вообще у кого угодно.

Простые варианты решений, такие как запись показателей радаров с отчетом, показателей трубок с возложением ответственности за неверные показания и пр. очевидные вещи никто не делает, т.к. отстегивают постовые видимо очень далеко наверх.

0,1 промиля- это по сути возможность ГАИшника повесить на тебя пьянку практически по любому поводу. Даже если ты был трезв, его никто не привлечет за накрутку трубки- он всегда отмажется, что 0,1 от чего угодно может случиться- так что даже жаловаться в таком случае на него бессмысленно.
Фактически это означает лишь одно- раньше любой пудак в форме мог подкинуть тебе проблем, теперь может подкинуть еще бОльших проблем.

Понимаю, что с точки зрения обывателя мои слова могут показаться ересью, но считаю, что выпивка за рулём вообще не может являться преступлением. В данном случае не важно, о гражданском или уголовном Праве идёт речь... Просто само по себе употребление алкоголя нельзя оценивать, даже с морально-этической точки зрения, а тем более с правовой. Социальные негативные последствия возлияний могут появиться лишь если человек не может вести себя подобающим образом. Т.е. если выпил — будь добр, води аккуратно, правила не нарушай, пешеходов не сбивай. К сожалению, до такой степени самосознания граждан российское, да и западное общество ещё не доросло.

А наш презик-юрист в очередной раз демонстрирует пренебрежение нормами права, в частности, тем что actus non facit reum nisi mens sit rea ("Деяние не делает виновным, если невиновен рассудок"). То есть, о преступлении можно говорить тогда, когда есть mens rea (злое намерение) и actus reus (виновное действие). Фактически же принято наказывать даже при отсутствии преступного деяния. Ведь что такого предосудительного, например, в превышении скорости? Само по себе оно не влечёт каких либо последствий, при условии что другие правила дорожного движения неукоснительно соблюдаются. Естественно, на большой скорости человека могут подвести рефлексы или техника, но это уже остаётся за рамками... А вот может ли возникнуть ДТП, если была лишь превышена скорость и не было каких-либо ещё нарушений?.. То же самое и с выпивкой за рулём. Попал в аварию, был пьян - иди в тюрьму. Правила не нарушал - честный человек.

Цитата:

от:Barmaley
У меня через дорогу- радиозавод. Они локаторы для всего СССР и СЭВ делали. С начала антиалкогольной компании работяги что придумали. Готовы то в НИИ светлые. Рассчитали частоты на которых опущенная в банку с виноградным соком как они это называли "таблетка излучателя" расщепляла молекулы виноградного сахара и в результате электромагнитных колебаний получалось неплохое вино. Из технических характеристик запомнилось одно - 2,7 секунды для достижения вина с 18 градусами. Если гонять 5 секунд - получалось в районе 38-40 градусов. Я на этотм заводе в то время начальником охраны одного из подразделений работал, так что слышал реальные разговоры об этом не от пьянчуг, а от занимавшихся изучением вопроса, чего все на работу тащут виноградный сок в трехлитровках.

Подробнее

Это офигенный бред. Максимально виноградный сок ферментируется до 12.5% дальше дрожжи гибнут. Крепленое вино типа портвейн купажитуется спиртом. Крепкие напитки типа водка-коньяк получаются перегонкой в дистилляционном устройстве. Короче тебе любой самогонщик расскажет.
Если же делать синтетический спирт то надо быть уверенным, что оно не будет загрязнено метанолом, иначе - смерть. А вообще этанол важный продукт хим индустрии и за 5 минут его сварганить если бы могли то получили бы Ленинскую премию по химии. Жаль Юры-минольтиста нет, он бы поточнее все бы обьяснил.

Цитата:

от: Едкий Натр
Омыватель стекол, апельсины, кефир, микстура от кашля... список будет огромным.

С химиками и прочими технарями тут у нас, как ни странно, плоховато. :(

Поэтому небольшое разяснение на пальцах.

Всякие трубочки и прочие экспресс-методы неспецифичны по летучим спиртам (что этанол, что метанол - именно опьянение они вызывают одинаковое, а про последствия разговор не идет), а реагируют на восстановители, кроме спиртов и на эфиры, альдегиды, кетоны, сернистые соединения, летучие амины и пр. Поэтому запросто можно вчера съесть безобидный синтетический торт, а сегодня вовсю газить ацетоном, что трубочка с ментами посчитают пьянством. Про диабетиков я даже и не говорю.

Называется это масками (в аналитической химии) и/или редукцией. Можно, например, надышаться омывателем или руки ацетоном от солидола помыть. Эти вещества, так же, как и спирт из лечебных настоек (валерьянка, например) могут абсорбироватся в слизистых, а потом при выдохе вылетать в трубочку. Результ очевиден.

Наиболее точный метод - жидкостная хроматография, которую может выполнить только неплохая лаборатория. Хуже, хотя тоже селективна, газовая хроматография. Все остальное (калориметрия на энтальпию сжигания, фотометрия и пр.) тоже не особо специфично. Поэтому заключение медлаборатории не всегда может быть истинным - что они умели, какое оборудование было, так и написали. Методики должны быть где-то расписаны, но я их просто не искал. По нашим временам с хорошей вероятностью там должна быть какая-то техническая дурь. Если кто про них расскажет, было бы полезно.

Демагогия.
Всё-равно что сказать, что нет ни чего предосудительного в бросании кирпичей с крыши.
Пока не убило ни кого - не виновен.
Но не виновен не означает, что бросание кирпичей ни кому не угрожает и это не предосудительное действие.
Не знаю, есть ли закреплённые административным или уголовным правом правила, что нельзя бросать кирпичи с крыши без принятия соотвествующих мер, но мне думается, что есть.
И ни кому не придёт в голову, что штраф за подобные действия обоснован.

Человек садясь за руль в состоянии опьянения:
1. знает, что скорость реакции у него снижена,
2. знает, что адекватность поведения нарушена,
3. знает, что качество умозаключений снижено.
Это медицинский факт.
В состоянии алкогольного опьянения человек не в способен оценить степень воздействия алкоголя на свой организм, хотя бы в силу пунктов 2 и 3.
Он управляет транспортным средством, по умолчанию являющимся объектом повышенной опасности. Это он тоже знает.
И поэтому он обязан принять максимум мер для снижения вероятной опасности.
В правилах, насколько помню, есть пункт, что водитель обязан поддерживать трансортное средство в исправном состоянии, т.е. тормоза, стопсигналы и т.п. должно работать.
Но какой в этом смысл, если банка-другая пива на не очень сытый желудок сводит на нет, все усилия изготовителей автомобилей по обеспечению безопасности и увеличивает тормозной путь на метр-другой?
Почему неисправные тормоза недопустимы, а тормоз за рулём - ни чего страшного?

А насчёт превышения и невиновности - мне когда то давно отец скзал такие слова - все правила безопасности написаны кровью.
В конце концов за превышение скорости в тюрьму не сажают, тут административный кодекс работает.
И человек не преступник, а нарушитель.

Цитата:

от:l0adr
А наш презик-юрист в очередной раз демонстрирует пренебрежение нормами права, в частности, тем что actus non facit reum nisi mens sit rea ("Деяние не делает виновным, если невиновен рассудок").

Подробнее

И весь мир вместе с ним :)

Всё очень просто. Человек под градусом создаёт повышеную опасность. Поэтому это запрещено. И само действие уже создаёт состав правонарушения, виновность. И рассудок тоже виновен, т.к. водитель не может не осознавать противоправности этих действий.

Что же касается отсутствия злых намерений - это относится только к самому ДТП, которое есть по неосторожности. Сама же выпивка за рулём есть чисто волевое намереное поведение (т.е. человек садится пъяным за руль осознано, понимая суть происходящего и желая этого).

То же самое и со скоростью:Цитата:

от:l0adr
Ведь что такого предосудительного, например, в превышении скорости? Само по себе оно не влечёт каких либо последствий, при условии что другие правила дорожного движения неукоснительно соблюдаются. Естественно, на большой скорости человека могут подвести рефлексы или техника, но это уже остаётся за рамками...

Подробнее

Это не остаётся за рамками. Лимит скорости и устанавливается таким образом, чтобы можно было компенсировать ошибки других участников движения. Соответсвенно не соблюдающий её создаёт потенциальную угрозу для окружающих.

P.S. Мои слова - не слова простого обывателя, а инженера=автомобилиста.