Вы не можете добавлять более 5 работ в 15 дней

Цитата:

от: AlSmirnov
...Вы и такие фотографии не желаете видеть в Галлерее, уважаемый HP?

Ну, лично мне они неинтересны (извиняюсь перед автором: это исключительно мое субъективное мнение)...

Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. kodiak!

Я посмотрел (и продолжаю смотреть) Ваши снимки. Хорошие фотографии. И я вполне согласен, что Ваши снимки ОБЪЕКТИВНО лучше. ;)

А вот если хотите - можете сравнить их с приведенной мною "фотографией осла" из "Топ 100 от ХС" и скажите (субьективно) свое мнение по данному поводу. ;)

С уважением.

Подробнее

Спасибо за оценку моих скромных потуг 8)

По поводу осла - ну ведь там же написано: "Фотография для хорошего настроения" - и снимок создает это хорошее настроение (по крайней мере у меня ;) ). Снимок выполнен очень хорошо с технической и композиционной точек зрения. Сразу вспоминается мультик "Шрек" 8)
Мой личный критерий оценки любого снимка очень прост - снимок хорош, если я хотел бы его напечатать и повесить на стенке в оффисе или дома. Такого осла вполне можно вывешивать, так что однозначно - в Топ ;)
А еще мне козлы МК нравятся 8)

Подробнее

А по-моему, при всем моем уважении к автору - это жуткий перешарп + цветность задрана выше крыши.

Метрам все простительно.
;)

Цитата:

от: AlSmirnov
А по-моему, при всем моем уважении к автору - это жуткий перешарп + цветность задрана выше крыши.

Метрам все простительно.
;)

С другой стороны этот "перешарп и перецвет" делают снимок более "мультяшным" и нарочитым, работая в поддержку идеи автора. На мой взгляд одна из сторон мастерства заключается во взвешеном и уместном нарушении неких общепринятых норм. Талант ведь трудно удержать в рамках ;)
Да, если уж метрам все простительно, то километрам вообще все дозволено!

Цитата:

от: kodiak
Цитата:

от:AlSmirnov
А по-моему, при всем моем уважении к автору - это жуткий перешарп + цветность задрана выше крыши.

Метрам все простительно.
;)

С другой стороны этот "перешарп и перецвет" делают снимок более "мультяшным" и нарочитым, работая в поддержку идеи автора. На мой взгляд одна из сторон мастерства заключается во взвешеном и уместном нарушении неких общепринятых норм. Талант ведь трудно удержать в рамках ;)
Да, если уж метрам все простительно, то километрам вообще все дозволено!

Подробнее

Как человек, занимавшийся Фурье-обработкой озображений, я вынужден Вас расстроить.

Перешарп НИКОГДА не может "работать в поддержку идеи автора", ибо как и любая другая цифровая технология обработки изображения, перешарп "звенит" - создает НЕЕСТЕСТВЕННЫЕ, РЕЗКИЕ, никогда не встречающиеся в природе переходы яркости.
Причем, опять же, он добавляет высоких пространственных частот в избражение, и как итог, возникает картинка, которая НИКОГДА не могла бы быть увиденной человеком.
Все картины, писаные красками (не фотографии) ЭМУЛИРУЮТ некие "условия освещения" и/или эмоциональные состояния, приводящие к смене способа восприятия рисунка человеком. Но ни в одной "школе", даже у Кандинского, не используются приемы, приводящие к перенасыщению картинки высокими пространственными частотами - в Природе ( а точнее, в системе глаз/мозг) есть некая фиксированная кривая, описывающая такое распределение, и резкий выход за ее пределы в области высоких пространственных частот вызывает в мозгу не восторг, а ОБЫЧНОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ.

Я не слишком умно написал? ;)

А что касается "километров" - то, простите, в моей сраной Нью-Йоркщине таких "километров" можно пачками встретить и на Тайм сквер, и возле Метрополитена, да даже на Брайтоне - продают свои фотографии. НЕ ДУМАЮ, что хоть одна из "Топ 100" этой Галлереи была бы интересна для местных покупателей. ;)

Так что, не стоит задирать носа. На уровне "разборок в местой песочнице" разница между моими работами и "топ 100 ХС" выглядит внушительно. А на самом деле уровень "мастерства" примерно одинаковый.
;) ;) ;) ;) ;)

Цитата:

от:AlSmirnov
Как человек, занимавшийся Фурье-обработкой озображений, я вынужден Вас расстроить.

Перешарп НИКОГДА не может "работать в поддержку идеи автора", ибо как и любая другая цифровая технология обработки изображения, перешарп "звенит" - создает НЕЕСТЕСТВЕННЫЕ, РЕЗКИЕ, никогда не встречающиеся в природе переходы яркости.
Причем, опять же, он добавляет высоких пространственных частот в избражение, и как итог, возникает картинка, которая НИКОГДА не могла бы быть увиденной человеком.
Все картины, писаные красками (не фотографии) ЭМУЛИРУЮТ некие "условия освещения" и/или эмоциональные состояния, приводящие к смене способа восприятия рисунка человеком. Но ни в одной "школе", даже у Кандинского, не используются приемы, приводящие к перенасыщению картинки высокими пространственными частотами - в Природе ( а точнее, в системе глаз/мозг) есть некая фиксированная кривая, описывающая такое распределение, и резкий выход за ее пределы в области высоких пространственных частот вызывает в мозгу не восторг, а ОБЫЧНОЕ РАЗДРАЖЕНИЕ.

Я не слишком умно написал? ;)

А что касается "километров" - то, простите, в моей сраной Нью-Йоркщине таких "километров" можно пачками встретить и на Тайм сквер, и возле Метрополитена, да даже на Брайтоне - продают свои фотографии. НЕ ДУМАЮ, что хоть одна из "Топ 100" этой Галлереи была бы интересна для местных покупателей. ;)

Так что, не стоит задирать носа. На уровне "разборок в местой песочнице" разница между моими работами и "топ 100 ХС" выглядит внушительно. А на самом деле уровень "мастерства" примерно одинаковый.
;) ;) ;) ;) ;)

Подробнее

Да нет, для меня, как человека, знающего что такое преобразование Фурье, это не слишком сложно
Насчет не встречающихся в природе перепадов яркости - поглядел в окно: кусты в солнечный день на фоне яркого снега выглядят просто дико "перешарплеными" ;) Ван Гог использовал совершенно "дикие" цветовые сочетания, искажения геометрии, не встречающееся в природе - и что с того? Фотограф в студии зачастую создает условия освещения, которые не повторяются в обыденной жизни - и разве это делает работы хуже?
А насчет покупателей в Нью-Йоркщине - так они тоже гребут в магазинах не произведения Гайдна и Вагнера, а Мадонну и Бритни Спирс. Так что это не показатель. 8) У нас в Берне частенько на углу возле рынка сидит мужик с глиняными тарелками и краской в баллончиках. Накладывая тарелки на бумагу он брызгает на них краской, как на трафарет и рисует за минуты совершенно фантастические пейзажи, которые тут-же продает по 20 франков (15 долларов). Искусством там и не пахнет, но - "пипл хавает на ура" ;)
Если говорить о вкусах, то, наверное, российский жанр, которого так много в ТОП ХС будет мало интересен за рубежом - другая жизнь, другие переживания. Вот студия, постановка, АРТ - это да, это будут брать. Но на фото.ру фотошоп не "в чести" - так что и арта тут мало.
А вам, что бы убедиться в том, что уровень мастерства примерно одинаков, я порекомендую попробовать скопировать несколько работ того-же МК или Бондера. Если получится один в один - вы правы, если же нет... сами понимаете ;)

Ребяты!
О чём вы спорите?
Понравился кому-то осёл? Ну и слава богу. А кому-то не понравился? Тоже хорошо.
Вкусы у всех разные. Вы, что, хотите найти объективную составляущую "хорошести" или "нехорошести" снимка? Дык, её нету. Всё равно всеми всё оценивается на уровне "нра/не нра" в соответствие со вкусами каждого. А потом уже к этому "нра" (или "не нра") добавляется обоснование в виде рассуждений о композиции, свете, смысле, сюжете, задумках и т.д. и т.п.

Ув. kodiak!

Искусство, как Вы правильно заметили, бывает разное. Но какое отношение имеет тарелка с балончиком к фотографии - я не понимаю. ;)
Что касается "мастеров нью-йоркщины" - я схожу и куплю (и отсканирую) при случае фотографии того же "небоскреба-утюга" или "Рокфеллер-центра" и выложу сюда на правах рекламы для сравнения с работами местных метров в аналогичном жанре (не "дядя Леха на мусорке в окружении собак и котов", а банальная монументальная фотография). ;) Не Бритни Спирсом единым жив Нью-Йорк - тут Вы, похоже, оперируете несколько устаревшими идеологическими штампами.
Кстати, фотографии эти (продающиеся тут фотографами) чаще всего черно-белые. 8)

Дальше пошли. Вы путаете два понятия "контраст" и "переход яркости" - очевидно для Вас это одинаково. Резкие переходы яркости можно учинить и при практически нулевом контрасте, как это не парадоксально. То же самое - "цветовой контраст" у того же Ван Гога.

Вы возьмите какую-нибудь картину, писанную маслом и отсканируйте ее на хорошем сканере - посмотрите на нее повнимательнее в ФШ и увидите, никаким шарпом там и не пахнет.
;)

Цитата:

от:FlexLM
Ну Вы даете. Смотрели фильм "Приключения Электроника"?

...- А у меня тоже голос, я тоже петь хочу!...

По мне, чем реже разрешают размещать фотографии - тем лучше. Меньше было-бы фотографий из серии "те же яйца, только вид сбоку (или та же инсталляция, но вид с балкона)".
Да и Вам, уважаемый ALSmirnov, может быть хватило бы времени на более критичный подбор фотографий, которые Вы бы выставляли на всеобщее обозрение. Я конечто понимаю - не нравится не смотри, но как Вы сами собираетесь расти в таком случае?
Ну а насчет говна за 60млн баксов - вот вам ссылочка
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/photo_galleries/newsid_4295000/4295383.stm

Подробнее

FlexM: Автор еще не размещал фотографии.
;)
Более добавить нечего.

Цитата:

от: AlSmirnov
Цитата:

от:Mic 3
[quot]Да уж, гавно - 60 милионнов баксов[/quot]

типа говна за такие деньги не бывает? хорош блин критерий

Скажите, Mic 3, а что Вы бы подумали сделали и написали, увидев аналогичную по сути (и по масштабам - в частности, по объему инвестиций!) инсталляцию в Нарве?
;)

Подробнее

это зависит от что за инсталляция будет, а насчет объема инвестиций, так это меня неебет, потому что для меня и для большинства тут эта сумма денег - мнимое число. а если бы не 60 а 58 или 72 миллиона баксов потратили? это както бы на инсталляцию повлияло? :D

чтоже касается упомянутого фото Бондера - тут мастерство не пропьещь как говорится и если человек снимать умеет - он снимет и осла хорошо, в данном случае - еще и смешно и интересно, очень забавно получилось. в отличии от одного местного козлофотошопщика - сравните :>

Разница в классе видна невооруженном взглядом.

Цитата:

от: Mic 3
Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:Mic 3
[quot]Да уж, гавно - 60 милионнов баксов[/quot]

типа говна за такие деньги не бывает? хорош блин критерий

Скажите, Mic 3, а что Вы бы подумали сделали и написали, увидев аналогичную по сути (и по масштабам - в частности, по объему инвестиций!) инсталляцию в Нарве?
;)

Подробнее

это зависит от что за инсталляция будет, а насчет объема инвестиций, так это меня неебет, потому что для меня и для большинства тут эта сумма денег - мнимое число. а если бы не 60 а 58 или 72 миллиона баксов потратили? это както бы на инсталляцию повлияло? :D

Подробнее

То, что для вас сие число - мнимое - ваши личные проблемы. Вы просто сравните бюджет вашего города и даже республики с этой цифрой и прикиньте (на пальцах), во что бы вылилась такая по объему инвестиций инсталляция в вашем городе и насколько преобразился бы его облик. Я не говорю о привлекателности для туристов. ;)

В общем и в целом - это лишь ваше ИМХО. Не более.

Что касется мастерства автора "осла" - мне ИМХО оно видется не на столько "лучезарным". Пропьет он его или нет - меня это еще меньше ...ет, чем вас - 60 миллионов долларов. ;)

Я посетил несколько музеев, видел в частности, выставку дагерротипов в Метрополитене - вот это настоящее мастерство. Кстати, все работы сделаны в лучшем случае триплетами!
И могу сказать, что местные (ЧКФР, и даже из топ ХС!) "творения" врядли проживут дольше года-двух и врядли кого-нибудь заинтересуют по истечении 5ти лет - а дагерротипы, которые я видал, были сделаны еще в конце 19го века!

Так что в данный момент - все это лишь локальные возмущения - "меряние пиписками" в одной отдельной взятой группе с очень узкой специализацией.

Еще раз. Мне глубоко пофигу как мнение ХС, топы там всякие, так и "реки-оценки". Смело ставьте "два", я не обижусь. ;) Единственное, за что могу сказать спасибо - это за конструктивную критику и практические советы - а остальное мне до лампочки.

К сожалению, нынешняя система (и ХС в том числе) таковых продуктов (конструктивной критики и советов) НЕ ПРОИЗВОДИТ.

Ситуация с ограничением выставления работ по принципу "4 четверки от ХС" видиться мне изрядно дебильной.

Медоносничеством заниматься и лизать ж... никому я не намерен. Если у меня пропадет возможность выставляться так, как мне нравится (не чаще раз в сутки!) - я просто пойду куда-нибудь в другой клуб - интернет, знаете ли, велик. Вы от этого ничего не потеряете, разумется, как и я.

;)

AlSmirnov

меня конечно радует, что Вы хорошо представляете себе, что такое 60 миллионов долларов и с чем его едят.

посмотрел фотки- да, такоеже говно показывали оп евроньюсу, очень напоминает мне первомайские празднике в СССР, может в пендосии это и в новинку, а мне так нет, да и всем кто жил в СССре.

кстати, бюдежт нашей деревеньки, действительно примерно на 25% меньше, чем бюджет этого шедевра, если этот факт Вас както возбуждает, то мне как раз по барабану, поскольку волнует меня тока собтвенный бюджет:D

Также, хохмы ради я прикинул, в местных масштабах я бы такую инсталляцию забабахал, уложившись в цену EOS1DMk2, разу уж вас так сравнения радуют :>

[quot]Я посетил несколько музеев, видел в частности, выставку дагерротипов в Метрополитене - вот это настоящее мастерство. Кстати, все работы сделаны в лучшем случае триплетами!
И могу сказать, что местные (ЧКФР, и даже из топ ХС!) "творения" врядли проживут дольше года-двух и врядли кого-нибудь заинтересуют по истечении 5ти лет - а дагерротипы, которые я видал, были сделаны еще в конце 19го века![/quot]

Несомненно. Точно также, по Вашей логике, за 1 Ван Гога дадут тележку Aйвазовских, а все потому что у ван Гога были краски от папаши Танги:>>

и прежде чем пытатся поднять лапу попиcать на Бондера, сходите да посмотрите, что это за "автор осла":>>

[quot] Если у меня пропадет возможность выставляться так, как мне нравится (не чаще раз в сутки!) - я просто пойду куда-нибудь в другой клуб - интернет, знаете ли, велик. Вы от этого ничего не потеряете, разумется, как и я.
[/quot]

мэйби. Тогда зачем вообще было столько байтов пересылать зря? :D

Заинтриговала меня эта дискуссия о Бондере и его осле. Зашёл. Посмотрел. Оценил. Оставил комментарий.

Цитата:

от:AlSmirnov
Дальше пошли. Вы путаете два понятия "контраст" и "переход яркости" - очевидно для Вас это одинаково. Резкие переходы яркости можно учинить и при практически нулевом контрасте, как это не парадоксально.

Подробнее

Это - техническое. Совершенно неинтерсно.


Цитата:

от: AlSmirnov
То же самое - "цветовой контраст" у того же Ван Гога.

Это не понятно к чему Вы употребляете совершенно в этом не разбираясь. На Фото Бондера это встаёт в полный рост.

Цитата:

от: AlSmirnov
Вы возьмите какую-нибудь картину, писанную маслом и отсканируйте ее на хорошем сканере - посмотрите на нее повнимательнее в ФШ и увидите, никаким шарпом там и не пахнет.
;)

Это говорит лишь о том, что Вы абсолютно не разбираетесь в живописи (особенно в технике). О том, что Вы никогда не то что не сканировали, но и вдумчиво не рассматривали живописные картины. А также это говорит о том что Вы абсолютно не знаете откуда вообще это USM появилось (хотя некие умные фразы и употребили ;-) ) .

Цитата:

от: AlSmirnov
Если у меня пропадет возможность выставляться так, как мне нравится (не чаще раз в сутки!) - я просто пойду куда-нибудь в другой клуб - интернет, знаете ли, велик.

Вот, я удивляюсь.
Неужели Вы ежедневно производите более чем одну замечательную фотографию, которые хотите здесь разместить, чтобы поделиться со всеми своей радостью?
Искренне завидую. У меня так не получается.

Цитата:

от:Zephyr
Цитата:

от:AlSmirnov
Дальше пошли. Вы путаете два понятия "контраст" и "переход яркости" - очевидно для Вас это одинаково. Резкие переходы яркости можно учинить и при практически нулевом контрасте, как это не парадоксально.

Подробнее

Это - техническое. Совершенно неинтерсно.

[Скипнуто за ненадобностью]

Подробнее

Господин Zephyr!

Мне достатоочно было прочитать Ваш первый перл ;) про разницу между понятиями "контраст" и "яркосные переходы" - "Это - техническое. Совершенно неинтерсно." - как мне все стало ясно. Вы не в теме.

А картины я рассматривал, и вдумчиво. И даже когда-то рисовал. ;)

Что касается сканирования - в 1986 году я сканировал свои (и чужие) фотопластинки на приборе, называемом "сканирующий фотометр" - это знаете, такой фотоумножитель (единственный прибор, который ОФИЦИАЛЬНО может считать свет на ФОТОНЫ - даже ОДИН фотон считает!), установленный на прецизионный станок, выверенный не одной сотней измерений.

Так что не стоит сотрясать воздух (и пересылать байты)
;)

Цитата:

от: FlexLM
Короче говоря, AlSmirnov, Вы наверное поняли, что присутствующие тут не возражают против того, чтобы не дать Вам посылать фотогрфии чаще, чем 5 раз в две недели :)

Это Вы себя имели в виду? Мне Ваши оценки безраличны.
;)