Вы будете смеяться, но опять о проблеме выбора

Цитата:

от: mdvd
Читал. Пребывал в мучительных размышлениях. Тут кстати подоспела прибавка в зарплате :) . Итог: завтра пойду брать Canon 40D.

Поздравляю!
Отличный выбор(хотя я за Сони А700-из-за встроеного стаба и наследия Минольты)
Теперь перед вами стоит еще более сложная задача- выбор стекла...
Для начала два совета:
1) не гонитесь за ультразумами,
2) у сторонних производителей есть тоже хорошие стёкла,так же как есть и плохие оригинальные

Цитата:

от:Reiz Rax
Поздравляю!
Отличный выбор(хотя я за Сони А700-из-за встроеного стаба и наследия Минольты)
Теперь перед вами стоит еще более сложная задача- выбор стекла...
Для начала два совета:
1) не гонитесь за ультразумами,
2) у сторонних производителей есть тоже хорошие стёкла,так же как есть и плохие оригинальные

Подробнее

Итак, купил. На этом тема закрыта, спасибо всем откликнувшимся. Что касается стекол - пока взял кит с родным объективом EF-S 17-85 IS USM - по ходу пьесы будем решать что дальше (телевик скорее всего для всяких сафари, хотя как с этой дурой в трясущемся джипе стоя - пока не понял :D )

17-85?
Ей богу, лучше б вы олимпус взяли.

Спасибо за то что не поленились, посмотрели мои работы и привели здесь даже эти фотографии.

Что я могу сказать - первая фота с девушкой - ну сразу же видно что никакое просто размытие, ерунда полная. Сравните с размытием на моем коте или уличном артисте...

То что вы назвали аналогичным - ну просто ни в какие ворота... Никакого размытия нет, вы уж извините. Может конечно примеры подобрали неправильные, а может потому что у меня эти обе мои фоты сняты на 200 mm/F4, что усиливает размытие...

Если вы хотите сказать что олик позволит самовыражаться в фотографии, свободно управляя глубиной ГРИП, то ответ нет.
Вот вы с этим похоже смирились, что у вас в оликовской системе нет линз с очень светлой оптикой, для достижения эквивалентной ГРИП.... (Светосила должна быть в 2 раза лучше, как тут уже сказано, и фокусное в 2 раза меньше).
А у меня такие линзы есть, и они недороги - тот же полтинник 1.4... Просто волшебное размытие на полном кадре... Меня он просто радует неподеццки. Так что каждому свое :)

Если вы о том, что большая светосила - это недостаток как раз из-за малости ГРИП - то тут всегда можно прикрыть диафрагму... А вот раскрыть ее больше чем максимум у вас не получится.

Цитата:

от: danx
Спасибо за то что не поленились,

Не надо волноваться, вы с ним в разных весовых фотокатегориях, он на 510 кит снимал репортаж в пустыне, для глянцевой полиграфии, и это напечатают, и оно будет хорошо выглядеть, даже на полном развороте, читателям пофиг чем, им главное какая картинка.

Цитата:

от: norths
вы с ним в разных весовых фотокатегориях, он на 510 кит снимал репортаж в пустыне, для глянцевой полиграфии, и это напечатают

Без обид, но аргумент ещё тот...

Что, если кто-то напечатает глянец с цифромыльницы, то эта цифромыльница вдруг волшебным образом станет лучшим аппаратом?

Кстати, посмотрел я на представленные фото. Они, конечно, фактурны и экзотичны, все дела. Только вот зона нерезкости на некоторых из них просто страшненькая.

Цитата:

от: greymage
Без обид, но аргумент ещё тот...

Это и есть самый главный аргумент, как и для фото так и для фотографа, печатают или нет, смотрит это зритель или нет. А все эти бокэ, грип, характер рисунка и методы их натягивания вещества сугубо эфемерные ИХМОво оцениваемые, для ан...ма в форуме ;)

аргументом было бы, например, если бы вы привели статистику, что для полиграфии процентное большинство предпочитает использовать Олимпус.
А то что приведен десяток фотографий которые были напечатаны в журналах??
Это аргумент чему? что даже с Олика можно печатать в журналах? глупый аргумент какой то....

Естественно, если работать штатным фотографом в журнале OFF ROAD DRIVE, то тебя с самой херовой камерой будут печатать в журналах. Спору нет.
В Мухосранске есть фотографы с цифромылами, и их тоже печатают в газетах!

Цитата:

от:Камушкин
аргументом было бы, например, если бы вы привели статистику, что для полиграфии процентное большинство предпочитает использовать Олимпус.
А то что приведен десяток фотографий которые были напечатаны в журналах??
Это аргумент чему? что даже с Олика можно печатать в журналах? глупый аргумент какой то....

Подробнее

+1
в журналах и с мобил печатают

пока вменяемые аргументы только от судьбина, от остальных зуйкофилов - бред сивой кобилы, а часто - откровенное дилетантство

Честно говоря - топик не читал.. но думаю автору топика нужно просто объяснить примущества и недостатки систем.
Я не говорю что Олимпус плохой. но я бы никогда его не купил себе. Потому что обожаю снимать портреты. И меня не устраивает возможность управлением ГРИП даже на 1.5 кропе.. что уж тут про 2.0 говорить?
вторая проблемма, на мой взгляд - это то, что старая хорошая оптика, которую я люблю использовать - становится из за кропа, уже не тем и на 1.5. на 2.0 же - ширик превращается в штатник, штатник в телевик, телевик в супер телевик...
а свойства объектива расчитанные под определенный вид съемки - то остаются.
3е - шумы. Вроде Олик с этим уже исправляется, но все равно будет в оутсайдерах всегда... тут уж ничего не поделаешь- я не настолько богатый, чтобы заменять рабочие исо более открытыми диафрагмами...
У тех кто покупает олимпус - просто другие критерие выбора техники... их право...

+1
Я тоже не переношу кроп, поскольку также увлечен портретной съемкой и обожаю как передается объем и какая пластика у линз на полном кадре.

Цитата:

от: Камушкин
У тех кто покупает олимпус - просто другие критерие выбора техники... их право...

Или им покупает фотик редакция... По принципу "дешево и сердито" - олик дабл кит, и езжай фотать :)))

Цитата:

от:Камушкин
Честно говоря - топик не читал.. но думаю автору топика нужно просто объяснить примущества и недостатки систем.
Я не говорю что Олимпус плохой. но я бы никогда его не купил себе. Потому что обожаю снимать портреты. И меня не устраивает возможность управлением ГРИП даже на 1.5 кропе.. что уж тут про 2.0 говорить?
вторая проблемма, на мой взгляд - это то, что старая хорошая оптика, которую я люблю использовать - становится из за кропа, уже не тем и на 1.5. на 2.0 же - ширик превращается в штатник, штатник в телевик, телевик в супер телевик...
а свойства объектива расчитанные под определенный вид съемки - то остаются.
3е - шумы. Вроде Олик с этим уже исправляется, но все равно будет в оутсайдерах всегда... тут уж ничего не поделаешь- я не настолько богатый, чтобы заменять рабочие исо более открытыми диафрагмами...
У тех кто покупает олимпус - просто другие критерие выбора техники... их право...

Подробнее

Ну, и я об этом.
Олик я купил не вместо Никона и Кенона, а в дополнение к ним. У каждого аппарата своя фишка есть (у Никона - нужные и привычные мне стекла, у Кенона - доступный ФФ и если бы не он, я бы себе Кенон не купил бы, у Олимпуса - наиболее приятный мне характер рисунка), но и косяки тоже присутствуют, мы все их знаем.

Цитата:

от: Камушкин
Честно говоря - топик не читал.. но думаю автору топика нужно просто объяснить примущества и недостатки систем.
...другие критерие выбора техники... их право...

Вот, именно, разных систем, а не только Олимпуса :)

честно говоря - "характер рисунка" непонятное мне слово. Характер рисунка - он у оптики.. оптика конечно у олимпуса хорошая - но не до визга. старая оптика? имхо - на 2х кропе это уже нето.
А когда говорят про характер рисунка тушки... :) ну это максимум разговор про сочетание работы ББ+шумодава+встроенных алгоритмов цветокоррекции.
это нужно только тем, кто не способен выполнить цветокоррекцию нормальную, которая в любом случае не чета любой электронике...

Цитата:

от:Камушкин
честно говоря - "характер рисунка" непонятное мне слово. Характер рисунка - он у оптики.. оптика конечно у олимпуса хорошая - но не до визга. старая оптика? имхо - на 2х кропе это уже нето.
А когда говорят про характер рисунка тушки... :) ну это максимум разговор про сочетание работы ББ+шумодава+встроенных алгоритмов цветокоррекции.
это нужно только тем, кто не способен выполнить цветокоррекцию нормальную, которая в любом случае не чета любой электронике...

Подробнее

А мне как раз ближе и важнее "характер рисунка", чем технические характеристики того, чем он получен, что там написано на тушке, или объективе, мне по барабану. Вот я и выбираю из своего парка камер и объективов нужный комплект, который мне позволит получить то, что задумал.

Я имею в виду рисунок, характерный для системы в определенном ценовом диапазоне с определенными характеристиками. Как мржно обсуждать систему основываясь на характеристиках тушек? Ведь в конце концов, не тушка цель, а фотографии.

Что-то у вас все с ног на голову...

Если вы ставите пленочные объективы на кроп - получаете закономерное изменение поля зрения, падение разрешения.

Если ставить объективы, рассчитанные под 4/3 на Олимпус - ничего подобного не происходит.

Что и говорить, получить такую грип, как на пяточке + 85/1.2 не представляется возможным - но это дело вкуса. Тот же 50/2 тоже хорошо размывает фон. Кому нравится супер-мега размытие, тот купит пятачок с фиксами. А еще есть средний формат...

Следущее. Нежелание кэнона выпускать качественную оптику EF-S привело к интересной ситуации - самый качественный широкий угол на цифре до 2000 долларов, это... Олимпус Е-410(400) + ZD 7-14 :D

А в теледиапазоне преимущество Олимпуса над "ФФ" не увидит только очень предвзятый человек. Для спорта хорош 50-200/2.8-3.5. В связку к пятачку нужен 100-400. От такой темной дуры самый закоренелый апологет "полного кадра" заколеблется :D

Разве что иметь две тушки, одну "с магией полного кадра"
другую "кроп" :D

Цитата:

от: kitano
Разве что иметь две тушки, одну "с магией полного кадра"
другую "кроп" :D

А зачем? Не думаю что футбольные фотографы или фотографы-анималисты-птичники так же часто снимают на 85/1.2, как свои фотографии на телефото.

Мне вот вообще не нужны фокусные выше 200 мм, т.к. вуайеризмом я не страдаю, пличек и футболистов фотать мне не интересно совсем, а вот для дома-для семьи, для репортажной съемки ФФ + светосильные линзы просто рулят!

(А у футбольных фотографов рулит 1D Mk III + 500/4L IS, и естественно никакой Олимпус и рядом не валялся с таким комплектом).

что я ставлю с ног на голову?
я писал про СТАРУЮ оптику. то что новая оптика будет нормально работать я вроде и не спорил.
а невозможность управлять грип как на пятоке - это дело не вкуса, а возможностей - другое дело, что кому то эти возможности могут быть не нужны.
в теле диапазоне, конечно олимпусу легче чем 5ку... но вот только изготовить хорошую оптику под более маленькую матрицу - это проблеммка. да и с шумами ситуация проблемматичная.. а для теле диапазона - хорошая чувствительность исо - вещь ой какая не лишняя.
А ставить старую оптику которая превратится в супертелевики вся поголовно.. да.. можно.. только сами сказали...падение разрешения и прочие вкусности растягивания центра кадра...
кстати последние зеркалки на фф - имеют функции встроенного "кропа" :)

Да что вы говорите? :D

Е3 + 300/2.8 - совсем неплох (по автофокусу точно).

Ладно, заканчиваю флуд.