Всё про ТИМАКС.

Цитата:

от: il96
Вроде бы солнце, а всё так уныло и пресно - типичный Тмах100, стоило огород городить?

Тимакс 100 отнюдь не унылая пленка, просто не нужно её проявлять в д23, темболие в разбавленном, д23 - проявитель для других задач

Я не Тмах ругаю, просто печально, что столько усилий за зря.
Кроме очень мелкого зерна, ни чем непримечательная плёнка. Для СФ, а тем более БФ, это свойство не самое значимое.
Для меня достаточно других плёнок и проявителей.

конечно, фома-то лучше

Однозначно, если без понтов.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
конечно, фома-то лучше

Мне кажется, эмульсии с плоскими кристаллами похожи на цифру. Серятина прет, сложно получить чисто белый и чисто черный в совокупности с хорошей градацией серых тонов. Тени тянутся на ура, света забиты.
В этом контексте фома 100 более классическая. Лучше или хуже - решает каждый сам.

Цитата:

от:Петр
Мне кажется, эмульсии с плоскими кристаллами похожи на цифру. Серятина прет, сложно получить чисто белый и чисто черный в совокупности с хорошей градацией серых тонов. Тени тянутся на ура, света забиты.
В этом контексте фома 100 более классическая. Лучше или хуже - решает каждый сам.

Подробнее

ну и что, что она более классическая? Я не видел ни одного красивого отпечатка с Фомы, и сам так и не смог с одного ролика, который пробовал, ничего внятного получить.
А с Тимакса видел кучу качественных, красивых работ. То, что он похож на цифру меня совсем не напрягает, это даже хорошо, т.к. исходник более гибкий.

Тимакс надо научиться обрабатывать, тогда не будет серятины. А света надо проявлять до определенной плотности, тогда они не будут забиты.

ЗЫ: насчет нр5+ ничего не имею против, красивая пленка, и мне нравится, но не подходит под мои задачи.

Цитата:

от: il96
Вроде бы солнце, а всё так уныло и пресно - типичный Тмах100, стоило огород городить?

Не знаю, не знаю... Я сохранил, открыл в виндовском просмотровщике на говно-мониторе на работе - и солнце вижу, и вывеску "Перукарня". Мне понравилось.

Цитата:

от: nebrit
Не знаю, не знаю... Я сохранил, открыл в виндовском просмотровщике на говно-мониторе на работе - и солнце вижу, и вывеску "Перукарня". Мне понравилось.

С 35 мм это видно, а уж с 4х5 тем более. Серо, уныло, невыразительно, может сюжет подобрать по-занимательней?

Во-первых, это скан с негатива. А можно было бы и гривые погнуть, ежели умеючи. Что тут все и делают.
Во-вторых, некоторые картинки других авторов неплохо смотрятся на некоторых мониторах, а на иных отстойно. В конце концов, можно дождаться - вдруг Юрию не лень будет напечатать на бумажку. Тогда и можно судить.

Я не вижу той грязи, которая есть у меня. Это хороший стимул для возобновления опытов именно с Д-23. (Там в заначке ещё кровянка на полке стоит).

Цитата:

от:il96
Я не Тмах ругаю, просто печально, что столько усилий за зря.
Кроме очень мелкого зерна, ни чем непримечательная плёнка. Для СФ, а тем более БФ, это свойство не самое значимое.
Для меня достаточно других плёнок и проявителей.

Подробнее

Не могу не согласиться. Классические пленки - мне значительно более по душе.
Просто закупил, с горяча...

БФ - распробовал Шанхай100. и Акрос
СФ - ТХ400 (раньше был Фуджи Неопан 400. Осталось штук 5 роликов)

Цитата:

от:nebrit
Во-первых, это скан с негатива. А можно было бы и гривые погнуть, ежели умеючи. Что тут все и делают.
Во-вторых, некоторые картинки других авторов неплохо смотрятся на некоторых мониторах, а на иных отстойно. В конце концов, можно дождаться - вдруг Юрию не лень будет напечатать на бумажку. Тогда и можно судить.

Я не вижу той грязи, которая есть у меня. Это хороший стимул для возобновления опытов именно с Д-23. (Там в заначке ещё кровянка на полке стоит).

Подробнее

Д23 отлично работает со светами, а именно с ними у тимакса проблемы.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
ну и что, что она более классическая? Я не видел ни одного красивого отпечатка с Фомы, и сам так и не смог с одного ролика, который пробовал, ничего внятного получить.
А с Тимакса видел кучу качественных, красивых работ. То, что он похож на цифру меня совсем не напрягает, это даже хорошо, т.к. исходник более гибкий.

Тимакс надо научиться обрабатывать, тогда не будет серятины. А света надо проявлять до определенной плотности, тогда они не будут забиты.

ЗЫ: насчет нр5+ ничего не имею против, красивая пленка, и мне нравится, но не подходит под мои задачи.

Подробнее

Потому что те, кто снимает на фому, покупает и бумагу подешевле. А еще фома не прощает ошибок. Сюда же - листовая фома хуже рулонной, пртчем есть мнение, что это даже другая эмульсия.

Цитата:

от: Петр
Потому что те, кто снимает на фому, покупает и бумагу подешевле. А еще фома не прощает ошибок. Сюда же - листовая фома хуже рулонной, пртчем есть мнение, что это даже другая эмульсия.

По-дешевле бумагу - это какую?
И откуда такие байки про Фому, точнее Fomapan 100? Есть у неё недостатки, например, немалое снижение чувствительности на длинных выдержках, но это несмертельно.
Для особенно упёртых - можно посетить сайт http://www.vasina.net/, заодно и хорошие фотографии посмотреть.

Кстати, под разными известными торговыми марками скрывается продукция Фомы.
И бумага у Фомы прекрасная.

[quot]Сюда же - листовая фома хуже рулонной, пртчем есть мнение, что это даже другая эмульсия.[/quot]
Фома 100 действительно абсолютно разная (120-я @ 4х5") -4х5" лучше

[quot]Кстати, под разными известными торговыми марками скрывается продукция Фомы.
И бумага у Фомы прекрасная.[/quot]
Мной уже сей факт проверен, вплоть до доташитов вложенных в упаковки фотоматериалов.
Фома=роллей=адокс

Цитата:

от: Санин Юрий
У меня в лаборатории стоит маленький холодильник, без морозильной камеры - для пленки.

тогда понятно.

Цитата:

от: il96
И бумага у Фомы прекрасная.

лучше, чем Славич? Речь про моно или про мультик?

Дмитрий, всё упирается во вкус вопрошающего. Вам надо САМОМУ сравнивать и решать, кому отдавать предпочтение.

Не могу понять, это что специальный супчик для разгона чуйки и сохранения мелкого зерна ?

согласен