Всё про ТИМАКС.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
ТХР320 - снимал сцену в 18 стопов, и она вся идеально улеглась на негатив.

Штаа?

Цитата:

от: fasol
Штаа?

Предел для тимакса для получения сочной картинки - это, увы не в икстоле - шесть стопов диапазона при печати на увеличителе. Хотя сканер из теней ещё стопа полтора вытянуть сможет.

Юрию Санину: теперь бы напечатать с листов тимакса и FP4 на бумажку да поглядеть, как эти негативы бумажка скушает. Там ведь никаких автонастроек нету. Там всё по-чесноку.

Мой старый опыт говорит, что Д23 нехило садит чувствительность, завышает контраст и убивает резкость на тимаксе. Но это на тогдашнем тимаксе. На нынешнем и не пробовал.

Цитата:

от:nebrit


Предел для тимакса для получения сочной картинки - это, увы не в икстоле - шесть стопов диапазона при печати на увеличителе. Хотя сканер из теней ещё стопа полтора вытянуть сможет.

Юрию Санину: теперь бы напечатать с листов тимакса и FP4 на бумажку да поглядеть, как эти негативы бумажка скушает. Там ведь никаких автонастроек нету. Там всё по-чесноку.

Мой старый опыт говорит, что Д23 нехило садит чувствительность, завышает контраст и убивает резкость на тимаксе. Но это на тогдашнем тимаксе. На нынешнем и не пробовал.

Подробнее

Может, поэтому у меня на исо 25 все хорошо?
Правда, на дельте 400 сильно просроченной я даже пуш на 1 ступень делал - если не считать вуали, картинка меня устроила.

Цитата:

от: Петр
Добавлю про лучший проявитель.
Д23 неожиданно хорошо работает с плоскими кристаллами, хотя считается, что это совсем не его поле деятельности.

Ну, не так уже неожиданно. Персептол, например, хорошо работает и с неопаном, и с дельтой, а ведь они с Д23 не так уж и разнятся, по крайней мере, оба метоловые.

Цитата:

от:nebrit
Предел для тимакса для получения сочной картинки - это, увы не в икстоле - шесть стопов диапазона при печати на увеличителе. Хотя сканер из теней ещё стопа полтора вытянуть сможет.

Подробнее

В первом приближении (хотя в первом приближении Земля имеет форму чемодана) имеет смысл обращаться с негативными ЧБ пленками как со слайдовыми, то есть будто там всего ступеней 5-6. Это продляет жизнь (фотографу-печатнику). Можно при этом немного переэкспонировать (не более, чем на ступень), это тоже немного продляет иногда.

Если диапазон яркостей больше, обращаем внимание на строение сцены: получится ли замахивать (burn & dodge)? Если нет, то прикидываем, а не устроит ли графика (напр. с бездетально черным)?

Всё прочее в принципе возможно, но жизнь уже сокращает.

И относится эта мысль невслух не только к TMax, так что где-то даже off-topic небольшой...

Цитата:

от:Аркаша Ш.
ну и стоит отметить, что даже такой маленький диапазон сцена не удалось адекватно уложить на пленку.
Я делал тест ТХР320 - снимал сцену в 18 стопов, и она вся идеально улеглась на негатив. С тимаксом не повторял, но 9 он точно вмещает при нормальной проявке.

Подробнее

Возможно, Вы не обратили внимание, что я уже перепробовал рекомендованные Вами проявители, используя их, в соответствии с рекомендации производителей. СЕРЯТИНА!

В случае с Д23 - мне все нравится.
На вкус и на цвет...

Цитата:

от: fasol
Штаа?

Да да:)
А на пленере стабильно снимаю сцены в 7 и более стопов, ну что теперь делать? Подстраиваться под тип бумаги и обламываться? Почему-то у Секстона в серии писес оф пауэр ничего не серенько, хотя диапазон упиханный в негатив н-2 проявкой стопов под 10.
А вообще сканирование и фотошоп дают намного больше возможностей работы с изображением, чем порча и перевод бумаги под увеличителем.

Конечно серятина! Бултыхать раз в три минуты
Вы попробуйте вращать непрерывно, поиски проявителя прекратятся.
Д23 как и персептол это минус один стоп, минус резкость и плюс острое зерно. Смысла им проявлять намеренно нету.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Конечно серятина! Бултыхать раз в три минуты
Вы попробуйте вращать непрерывно, поиски проявителя прекратятся.
Д23 как и персептол это минус один стоп, минус резкость и плюс острое зерно. Смысла им проявлять намеренно нету.

Подробнее

Почитайте рекомендации по Д23.
В ТМАХ проявителе перемешиваю раз в 30 секунд. Иногда читайте, перед тем как писать.

С Д23 для ТМАХ, я впервые, во всяком случае на скане, получил картинку, которая мне нравится.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
проявитель для тимакса, ни на одном кадре нет хорошего разделения в светах.

Если стоит задача разделения в светах и большого входного ДД Т-Макса, то есть полный смысл в использовании специального проявителя для Т-Макса 100, разработанного Филом Девисом - http://www.viewcamerastore.com/di-13-exteme-n-film-developer/ . На характеристической кривой имеется заметный горб, дающий компрессию в средних тонах с хорошим разделением в светах и тенях.

Цитата:

от:nebrit
Проявитель самопальный.
Первый ролик 5:30 мин. Второй 6:00 мин. Бултыхание непрерывное в водяной бане. Отпечатал почеркушки. Помедитировал на них. Резюме: плотность выросла на символические 10%. Контраст не вырос ни на йоту. Ни в светах, ни в тенях. Кадры/сюжеты с большим интервалом плотностей потребовали нулевого фильтра. С малым интервалом - 1/2 или единичку. Тупил на картинки долго и пришёл к неутешительному выводу: регулировать контраст негатива тимакса-100 временем проявления бессмысленно.

Подробнее

Саша, я в толк не возьму: ты считаешь, что в компании Kodak сидят люди, которые от балды рисуют характеристические кривые?

Смотрим технические данные http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4016/f4016.pdf

Там же все нарисовано. Вот характеристические кривые, на которых видно, как плотность меняется в зависимости проявителя и времени проявки:



А вот здесь построены графики изменения контраста, в зависимости от проявителя и времени проявки:



На сколько я понимаю, здесь контраст то же, что и коэффициент контрастности. Это значит только одно - что у тимакса можно регулировать контраст. По крайней мере тем способом, который на картинке.

По поводу того, сколько "влезает стопов".
Обратите внимание, что нижняя ось на верхних графиках - это логарифм экспозиции. Основные деления этой оси соответствуют единице. Поскольку шкала логарифмическая, каждое деление 1,0 соответствует увеличению экспозиции в 10 раз по сравнению с предыдущим делением. Если сделать шаг 0,3, то тогда разница в экспозиции будет ровно в два раза. Таким образом интервал 0,3 соответствует изменению экспозиции на одну ступень. Или как часто пишут "стопу". Тут на шкале есть значения плотности для 2,5 делений экспозиции (зону, где нет разделения плотностей не берем во внимание). Это около 2,5/0,3=8,3 ступеней.

Есть вероятность, что всё, что я написал полная глупость и я ошибаюсь. Поскольку не имею в этой области специального образования. Просто гляжу на эти графики, и не понимаю, что вы тут обсуждаете.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Да да:)
А на пленере стабильно снимаю сцены в 7 и более стопов, ну что теперь делать? Подстраиваться под тип бумаги и обламываться? Почему-то у Секстона в серии писес оф пауэр ничего не серенько, хотя диапазон упиханный в негатив н-2 проявкой стопов под 10.
А вообще сканирование и фотошоп дают намного больше возможностей работы с изображением, чем порча и перевод бумаги под увеличителем.

Подробнее

Аркаша, я, как-то, уже просил показать нам Ваши результаты (и, по возможности комментарии к ним) по проявке ТМАХ100.

Цитата:

от:nebrit


Предел для тимакса для получения сочной картинки - это, увы не в икстоле - шесть стопов диапазона при печати на увеличителе. Хотя сканер из теней ещё стопа полтора вытянуть сможет.

Юрию Санину: теперь бы напечатать с листов тимакса и FP4 на бумажку да поглядеть, как эти негативы бумажка скушает. Там ведь никаких автонастроек нету. Там всё по-чесноку.

Мой старый опыт говорит, что Д23 нехило садит чувствительность, завышает контраст и убивает резкость на тимаксе. Но это на тогдашнем тимаксе. На нынешнем и не пробовал.

Подробнее

Глядя на проявленные ЛИСТЫ, скажу так: Для указанного мною режима, чувствительность ТМАХ100= 70-80; FP4 = 180; Shanghai100 = 50.

С резкостью, по-моему, все нормально.

В понедельник-вторник постараюсь напечатать на глянце и барите.

Цитата:

от: Ян Ярман
Саша, я в толк не возьму: ты считаешь, что в компании Kodak сидят люди, которые от балды рисуют характеристические кривые?

А то. Это его, небрита, жизненная позиция :)

Взял с mformat:
"
RAE.
[не зарегистрирован]
10/10/2009 20:17:47 Re[38]:проявка Kodak TRI-X 320[re:liac] Ответить
Можете готовить Д-23.
Но просто нет смысла переводить сульфит - его можно снизить в четверо и сделать концентрат.
Что-бы непутаться, приготовьте концентрат, растворив в 400 мл воды при 40С, 7,5 гр. метола и 25-30 гр. сульфита.
После доведите объем до 500 мл.
Берите на пленку 10 мл такого концентрата и разбавляйте раствором соды до объема бачка, который можете так-же заготовить заранее - всего 2-3 гр./литр.
Неохото возиться с содовым раствором - можете просто перед использованием разбавить 10 мл водой до необходимого объема и добавить 1/3 чайной ложки соды.
"

Помню сода была химическая, 1 кг в бумажном пакете как сахар :D (лет 30 назад). Теперь о какой идет речь?

Не понятна рекомендация из расчета "на пленку". Я меряю не пленками, а объемом бака( 1л, 1,5 л)

Время проявления?

Цитата:

от: Сергей Катковский
А то. Это его, небрита, жизненная позиция :)

Если и так, то точно не основная. Основная: "Гады серебра недокладывают". Потом идёт: "Мерзавцы с 18% серой картой обманывают." Потом: "На Хассель снять резко невозможно. Любая цифромыльница намного резче." Потом куча претензий к бумагам Илфорда (и остальных производителей) и только потом можно говорить о дурачках, рисующих от балды всякие кривые.

Единственная и безответная любовь небрита - Максимович & Калье. :D

Цитата:

от: Ян Ярман
Саша, я в толк не возьму: ты считаешь, что в компании Kodak сидят люди, которые от балды рисуют характеристические кривые?

Если ты покопаешься в моих сообщениях двухгодичной давности, то отыщешь графики, нарисованные мною, которые будут даже покрасивее графиков Кодака. Сенситометрия - это графики для плашек! Сенситометрии наплевать на воспроизведение деталей. Её кроме плотностей этих самых плашек ничего не интересует. Ну, может быть ещё гранулярность. Но не детали!!!

Так вот, у плёночки тимакс есть особенность. Весьма нехорошая. Начиная с некоторой плотности, качество воспроизведения деталей катастрофически уменьшается. Что толку от светов на негативе, если их нельзя воспроизвести на отпечатке? И никакой "burn" не поможет - получим серое месиво из зерна и вуали, но деталей там не будет. Вот советскую плёночку тасму можно было проявлять до любых плотностей и "жечь" потом сколь угодно. А тимакс хренушки.

Тимакс хорош в тенях. Если мы правильно определили чувствительность, то детали там будут в "третьей адамсовой зоне" на отпечатке и весьма конкретные.


========================

Всем на заметку. Тимакс-100 таки имеет нехилый Шварцшильд. Достаточно сфоткать на одном ролике сюжет на солнышке с выдержкой 1/125 сек. И в глубокой тени с выдержкой 1/8 сек. Вы рискуете недосчитаться полстопа.

Цитата:

от: ДМБ
"Мерзавцы с 18% серой картой обманывают."

Зачем же со здоровой головы на больную-то перекладывать? Тут я один из немногих, кто серую карту защищает. Именно 18%-ную.

Если вас подводит память, отыщите свои посты на мформате про мифические 12.5% у секоников.

Ваш секоник настроен на 15.7%, если вы его не перенастраивали. Это недодёр на символические 0.15EV, на которые Кодак предлагает попросту забить болт. Или вы до сих пор не изменили своего мнения про 12.5%? Или изменили, но хрен признаетесь?

Цитата:

от: ДМБ десять лет назад
Все современные экспонометры, и Ваш в том числе, калибруются по стандарту ANSI, т.е. ~12,5% серой карте.

Сегодня нам всем с подачи Сергея Катковского известно, что никакого стандарта ANSI, регламентирующего хоть какие-либо % серой карты или вообще % чего-либо не существует в природе. Как не существовало и десять лет назад.

Также из статьи Джеффа Конрада получается, что секоники калиброваны - (нравится вам это слово или нет) - для съёмки на Е100G аккурат на 18% серого для слайда. Это не моя выдумка, а утверждение Катковского. Если посмотреть даташит на Е100G, почитать у Ханта как именно определяется EI слайда и приложить линеечку к графику из даташита, то получается, что догадка Катковского верна.

Цитата:

от: nebrit

Так вот, у плёночки тимакс есть особенность. Весьма нехорошая. Начиная с некоторой плотности, качество воспроизведения деталей катастрофически уменьшается.

Саша, ну посмотри на прямолинейную часть кривой и область недодержек/передержек. У Т МАХа очень приличный текстурный диапазон. То, про что ты пишешь, получается скорее всего по другим причинам. Либо неправильно подбираешь контраст бумаги, либо не туда помещаешь нужные зоны во время экспозиции негатива. В итоге при печати прямолинейная часть ложится на зону передержек или недодержек бумаги.
Ну сделай текстурную плашку, отбей на ТМАХе 12 кадров с разной выдержкой, и потом отсканируй. Посмотрим, начиная с "какой такой" плотности детали катастрофически уменьшаются.

Имею ввиду что-то типа этого:

Ян, зайди в даркрум, встань к увеличителю и...

Я знавал одну медсестру, которая падала в обморок от вида крови. Тем не менее медицинские корочки у неё имелись, потому что все зачёты по теории у неё были. Ну а то, что она ни разу не переступала порог морга - фигня, надо же кому-то и в регистратурах работать.

====================

У бумаги нет областей недодержек и передержек. И никогда не было. Есть интервал полезных экспозиций, макс. и мин. плотности. Всё остальное от лукавого.