-= Всё о Юпитер 9 (85/2) - компактный и недорогой универсал. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, советы.

теме Ап! :)

Разжился интересным экземпляром Юпитера 9. Произведен в 61г (вроде как). Белый, М39, производства завода Арсенал. В интернете так и не нашел упоминаний про него. Белые делались на Лыткаринском и Красногорском заводах. Нашел упоминания и фото дальномерных арсенальских Юпитеров 9 на Киев-Контакс, ну и Автоматы, само-собой, а вот о своем зеркальном М39 даже упоминания не нашел. Вот не знаю радоваться или нет. :D
Достался с немного ракрученым корпусом, имеющим люфт, отдам на профилактику на Киевский Арсенал, пускай перемажут, болтики заменят, и будет тест. Хотя, я уже доволен результатами, тестовые снимки вполне ничего, правда люфтит он, из-за этого резкость неравномерная по кадру.
До этого был черный в идеальном состоянии, нормальный объектив, но на открытой появлялись грязные ореолы, не смертельно, но решил продать и поискать белый.
Вот фотки моего объектива:

Это действительно арсенальский дальномерный для Киева/Контакса. Просто переделан на зеркалку. Старый хвост обрезали, новый прилепили. Я как раз такие недавно на Никон сажал.

Люфтят они часто. Там дурная конструкция геликоида. Не нормальная резьба, как обычно делают, а два широких паза, по которым скользят прямоугольные вставки. Немцы придумали это извращение, у CZJ Sonnar 85/2 для дальномерного Контакса такая же конструкция. Только не люфтит, зараза (:

Неудобство в том, что морда вращается. Неудобно диафрагму крутить после фокусировки. И минималка грустная - 1.15 м. У зеркалочного минималка поинтереснее. Зато такой переделанный довольно компактный.

Я тоже уже склонялся, что переделанный. Но откуда хвост? Сделан качественно, явно в заводских условиях, даже метал по оттенку неотличим. Я так понимаю хвост от зеркального или дальномерного был взят? Иначе зачем было делать хвост М39.
С люфтом можно как-то бороться?
И еще интересная штука. Мой шел в футляре как на фото. Думал футляр не от него, сейчас смотрю аукцион, и вижу такие объективы для Контакса в таком же футляре, говорят футляр родной. Почему на нем эмблема другого завода - БелОМО?

Если умелый токарь, то он без проблем и не такое выточит. Это же не хромированная латунь, которая явно с завода. Хотя мне все равно отсюда подробностей не видно (:

С люфтом... Ну, разве что винтики подтянуть, которые держат скользящие по пазам детальки. Но до них еще добраться надо. И в смазке перемажетесь по полной программе.

Про футляры ничего не могу толкового сказать. История объектива неизвестна и какой ему футляр при этом достался, дело случая.

Объектив я уже отдал на завод Арсенал. Заберу через несколько дней. Посмотрим, что они с ним смогут сделать.

kimi4, обязательно отпишитесь о результате, очень интересно. Возможно свой Ю-9 87 г. тоже отправлю.

Всем доброго времени суток. На днях купил MC Jupiter-9 1988-го. Отюстировал линзблок сам. Делюсь достижениями:) всё на f/2.0
После первой юстировки:
[del mod]

Не впечатлило. Шум, софт, артефакты, хроматика, резкости нет. Зачем такого размера непосредственно в сообщение? Вставляйте кликабельные превьюшки, уважайте собеседников. На мой взгляд, снимать на коротких дистанциях на открытой этим объективом нельзя, либо прикрыть слегка, либо на портретных дистанциях, это же портретник.

Цитата:

от:vbmark
Не впечатлило. Шум, софт, артефакты, хроматика, резкости нет. Зачем такого размера непосредственно в сообщение? Вставляйте кликабельные превьюшки, уважайте собеседников. На мой взгляд, снимать на коротких дистанциях на открытой этим объективом нельзя, либо прикрыть слегка, либо на портретных дистанциях, это же портретник.

Подробнее

+1
по всем пунктам

Ю-9 1955г.в., Контакс-Киев, ф=2 на Самсунг NX11 (извините за БЗК)...

Прочитал о чудесах с проволокой под переднюю линзу и решил попробовать т.к. у меня ф/2 вообще не рабочая. Угробил полдня. Дабы исключить случайности, снимал со штатива при стабильном освещении. Сначала пробовал проволочные кольца, потом поставил камеру вертикально и пошагово (25 градусов) откручивал кольцо, так чтобы линза опускалась вместе с кольцом. Сделал сотни тестовых снимков по мишени. Как ни таращил глаза, существенных изменений (кроме незначительного сползания аберраций не заметил. Либо мне неизлечимый экземпляр попался, либо товарищи выдают желаемое за действительное :))

а по мне так живописно) виноград особо)

размер фото надо уменьшить
[quot]4. При размещении в теле сообщения фотографии рекомендуется создать ссылку в виде уменьшенной копии фотографии (превью). В противном случае размер фотографии, размещаемой непосредственно в теле сообщения, не должен превышать 1024 пикселей по длинной стороне фотографии, количество таких фотографий в одном сообщении не должно превышать 3 (трёх). Количество превью в одном сообщении не ограничено. Ссылку, ведущую на фотографию большого размера (от 1 Мб и выше), следует предварять соответствующим текстовым предупреждением.
[/quot]

[УДАЛЕНО]

Возможно, причина софта на F/2 неправильное расположение линз относительно оси. Но разбирать объектив полностью как-то нету особого желания. Да и не факт, что удастся исправить...

Цитата:

от: Olik44
Возможно, причина софта на F/2 неправильное расположение линз относительно оси. Но разбирать объектив полностью как-то нету особого желания. Да и не факт, что удастся исправить...

Если Вы про децентровку линз, то ее можно поглядеть по форме бликов и ореолов в разных углах.
А вообще, конечно, этот Ю-9 - тот еще подарочек. На мой взгляд, самый прогрессивный метод - это поменять потроха на аналогичные от старого дальномерного. Уж стакан, в котором живут передние линзы, точно такой же. Только сделан лучше.

Подскажите,плиз,до какого года производство было на КМЗ? Есть ли отличия между зеркальными ЛЗОС и КМЗ белыми,кроме просветления? Покрывались ли ЛЗОС-ные лаком?

интересная ветка - надо будет почитать... давно не заходил.
С Наступающим!, господа мануальщики! :о)