от: PeterG
Опять 25 - ведь выяснили из-за чего софт эффект на диафрагме 2.0, косяки в новой оправе Юпитеров (с 80-х годов) + допуски по ТУ увеличенные, лечится у Сергея за 600 р.
А где этого Сергея найти,не подскажете?
-= Всё о Юпитер 9 (85/2) - компактный и недорогой универсал. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, советы.
Всего 2336 сообщ.
|
Показаны 1661 - 1680
Re[PeterG]:
А где этого Сергея найти,не подскажете?
Re[olga271]:
от: olga271
А где этого Сергея найти,не подскажете?
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8090052
Re[PeterG]:
[УДАЛЕНО]
Re[bas076]:
Ю-9 изначально хороший. Софт из-за непродуманной фиксации линзоблока. Если потрясти объектив, то можно ощутить эту болтанку.
Re[Waleriy]:
Доброго всем времени суток.
весь вечер потратил на изучение этой ветки
в общем не давно мне бесплатно достался Ю9 66 года белый,пока отправил на чистку в Киев на Арсенал,тем временем заказал бленду,скайлайт и переходники 39-42 и 42-nikon с линзой.
в общем вопрос,ни как среди обсуждений не мог найти ответа вот и пишу,переходник 42-nikon с линзой достаточно для сохранения бесконечности или всё же требуется "хирургическое" вмешательство?
весь вечер потратил на изучение этой ветки
в общем не давно мне бесплатно достался Ю9 66 года белый,пока отправил на чистку в Киев на Арсенал,тем временем заказал бленду,скайлайт и переходники 39-42 и 42-nikon с линзой.
в общем вопрос,ни как среди обсуждений не мог найти ответа вот и пишу,переходник 42-nikon с линзой достаточно для сохранения бесконечности или всё же требуется "хирургическое" вмешательство?
Re[Aleks de Kairoy]:
от: Aleks de KairoyДля сохранения бесконечности, может быть, и достаточно. Но для качества - не очень. Лишняя линза, наличие которой никакими расчетами конструкторов не предусматривалась, неминуемо в той или иной степени подгадит. А поскольку качество и так на грани, то может получиться хреновато.
переходник 42-nikon с линзой достаточно для сохранения бесконечности или всё же требуется "хирургическое" вмешательство?
По хорошему, нужно хирургическое вмешательство, причем достаточно серьезное, чтобы переделать хвостовик объектива на никоновский байонет.
Re[Jagdtiger]:
от: JagdtigerЭто CZJ Sonnar 85/2 изначально хороший (:
Ю-9 изначально хороший.
[quot]Софт из-за непродуманной фиксации линзоблока. Если потрясти объектив, то можно ощутить эту болтанку.[/quot] Все там нормально с конструкцией. Немецкий предок точно так же устроен. Беда, скорее, с точностью изготовления и качеством сборки.
Re[Nikolay Kurchavov]:
А что вы порекомендуете с меньшим мозговым штурмом?
побаиваюсь я этих "хирургических" вмешательств,а мастеров у нас мало кто таким занимается.
побаиваюсь я этих "хирургических" вмешательств,а мастеров у нас мало кто таким занимается.
Re[Waleriy]:
Vol_P
Спасибо!Еще такой вопрос?Искала в интернете,не нашла. :!: Как выглядит просветление МС задней динзы у Юпитера 9.Если закрыть диафрагму и посмотреть на свет?Блики будут зелено голубыми?Это правда,что МС версия дороже и лучше моделей с прозрачным покрытием?
Спасибо!Еще такой вопрос?Искала в интернете,не нашла. :!: Как выглядит просветление МС задней динзы у Юпитера 9.Если закрыть диафрагму и посмотреть на свет?Блики будут зелено голубыми?Это правда,что МС версия дороже и лучше моделей с прозрачным покрытием?
Re[Aleks de Kairoy]:
от: Aleks de KairoyНу, как бы беспроигрышный вариант - родная оптика (:
А что вы порекомендуете с меньшим мозговым штурмом?
побаиваюсь я этих "хирургических" вмешательств,а мастеров у нас мало кто таким занимается.
Мне, например, при поверхностном знакомстве показался вполне достойным внимания Nikkor 85/2. Но вдумчиво я им не снимал. Приносили на чистку. Вроде, стоит не слишком дорого.
Не Лейки же советовать? (:
Re[olga271]:
от: olga271Разве что дороже. Все равно нужно выбирать конкретный экземпляр. А разброс качества тот еще. Тем более, что у поздних выпусков (а МС как раз из поздних) качество изготовления аховое. Разве что брать старый корпус и переставлять в него новые стекляшки. Или лучше стекляшки из Ю-9Автомат. Я так кому-то делал, довольно неплохо вышло.
Это правда,что МС версия дороже и лучше моделей с прозрачным покрытием?
Re[Nikolay Kurchavov]:
Спасибо вам.
Re[Aleks de Kairoy]:
от: Aleks de KairoyДа не за что (:
Спасибо вам.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Разве что дороже. Все равно нужно выбирать конкретный экземпляр. А разброс качества тот еще. Тем более, что у поздних выпусков (а МС как раз из поздних) качество изготовления аховое. Разве что брать старый корпус и переставлять в него новые стекляшки. Или лучше стекляшки из Ю-9Автомат. Я так кому-то делал, довольно неплохо вышло.Подробнее
Спасибо!А по поводу цвета этого самого просветления ничего не подскажете?
Re[olga271]:
от: olga271Еще бы вспомнить, когда я последний раз этот Ю-9 держал в руках (:
Спасибо!А по поводу цвета этого самого просветления ничего не подскажете?
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Еще бы вспомнить, когда я последний раз этот Ю-9 держал в руках (:
там где то должен лежать у тебя, черненький такой!!!Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Еще бы вспомнить, когда я последний раз этот Ю-9 держал в руках (:
Эх,неужели никто уже этим портретником не фотографирует? 8)
Re[olga271]:
от: olga271
Это правда,что МС версия дороже и лучше моделей с прозрачным покрытием?
Говорят,что лучше,я никогда не снимал не МСным Юпитером.
Re[Olegtal]:
от: Olegtal(хлопая себя по лбу) Бааа! Точно! А я то думаю, что это за хрень на полке?.. (((:
Re[olga271]:
от: olga271Да фотографируют, конечно. Но не я (:
Эх,неужели никто уже этим портретником не фотографирует? 8)
