вспышка или полтинник?

Уже собираюсь за переходником )) сегодня поснимаю - отпишусь тут

Цитата:

от: CTPAHHuK
Цитата:

без вспышки можно прожить-без оптики нет

Знаю одного проф. фотографа (почти 40 лет работает), так он без вспышки практически и не снимает, и ничо, загляденье... С оптикой у него правда тоже порядок, но когда он свадьбу снимал, у него объектив был НЕ светосильный - Л-ка, 28-135 (кажется), 3,5-не помню. Я у него спросил "апачи му?", а он мне в ответ "а зачем???"

Лично сам мучаюсь над той же проблемой (пыха или полтинник), возможно тоже буду с гелиосом эксперименты ставить :)

Подробнее

ключевое слово в вашем рассказе,профи :) он этим деньги зарабатывает и времени на эксперементы у него нет :)
а свадьбу я сам как то снимал полтинником без вспышки и нормально все довольны ;)

Цитата:

от: uuger
Бомбил - на мыло (это я утрирую), но, имхо, все 40 лет он выдаёт одно и то же.

Сэр, как говорится, НАМЫЛО yourself! Свадьбу он снимал по просьбе знакомых, 40 лет он фотографирует совсем другое и денег зарабатывает им же. По его собственным словам, свадьбу он последний раз снимал лет за 10 до этого случая. А к свету он относится очень серьезно, довелось присутствовать у него в студии при предметной съемке.

Чем снимать со встроенной вспышкой - лучше действительно без нее, это я не спорю (самому так приходится делать)


ЗЫ у меня фотограф, снимающий свадьбы с проф. не ассоциируется. опыт общения с загсовскими только печальный.

Цитата:

от: CTPAHHuK
Цитата:

от: uuger
Бомбил - на мыло (это я утрирую), но, имхо, все 40 лет он выдаёт одно и то же.

Сэр, как говорится, НАМЫЛО yourself!

То, что написано в скобках - читать пробовали?
Цитата:

от: CTPAHHuK
Свадьбу он снимал по просьбе знакомых, 40 лет он фотографирует совсем другое и денег зарабатывает им же. По его собственным словам, свадьбу он последний раз снимал лет за 10 до этого случая.

Как я рад....
Цитата:

от: CTPAHHuK
А к свету он относится очень серьезно, довелось присутствовать у него в студии при предметной съемке.

Я ща одного умного человека процитирую:

Цитата:

от: uuger
не иметь 2 световых рисунка на все случаи жизни. А именно столько даст вспышка на камере в цветной фотографии.

Сравнить студийный свет и пыху на камере - это сравнить рашпиль и швейцарский токарный станок для часов.
Цитата:

от: CTPAHHuK

Чем снимать со встроенной вспышкой - лучше действительно без нее, это я не спорю (самому так приходится делать)

Цитата:

от:Sergey Potapov

Это по углу зрения он становится как аналог 80мм (это на кропе 1.6), а по своим оптическим характеристикам полтинник портретником не является. Вернее это ростовые и 3/4-портреты. А если попробовать им снять хотя бы плечевой портрет, то будут искажения, присущие 50мм, но на кадре, в котором вырезан центральный участок.

Кроп не меняет оптические характеристики объективов, просто вырезается центральная часть картинки, а все свойства, присущие каждому объективу, за ними и остаются.

Подробнее

Вот это, про "искажения, присущие именно полтиннику" от частого повторения и не смешно даже уже.
Че поразительно ведь: человек правильно говорит об углах зрения, о вырезанной центральной части, а выводы делает совершенно дикие...
Предлагаю проделать такой эксперимент: поставьте камеру на штатив, вставьте в нее полтинник, поставьте диафрагму 4 и сделайте кадр, потом вставьте 85-ку с диафрагмой 6.3 и сделайте второй; потом откройте оба файла в фотошопе, вырежьте из первого кусок по размерам того, что влезло во второй, наложите вторым слоем, растяните, наложите вторым слоем и установите для него режим "Difference".
Тут пока сам не увидишь (только делать надо все аккуратно, без самообмана и самомухлежа) - не поверишь, хоть истина, в-общем то, прописная: перспективные искажения (в отличие от геометрических) ни от чего, кроме угла зрения объектива, не зависит :)

как и следовало ожидать, однозначно нихто толкового не сказал, хотя вопрос был конкретный, и очень актуальный кстати. Так как автор снимает китовым комплектом, он начинающий, как и многие, кого такой вопрос вообще может заинтересовать. Поэтому и рассуждать надо с позиции новичка, что первей. А хто не новичок, у него уже все есть и он сам знает, что ему надо. Такчто 80% ответов не в кассу, не знаете, согли бы и не утруждать себя писаниной.

Интересен был бы ответ такого содержания: "вот я стоял на таком же пороге выбора. купил пыху - не спасло, пришлось брать полтос, или наоборот - и АРГУМЕНТЫ". А тут нафлудили НАХ и усе.

Сам так думаю, ибо перед таким же выбором стою. Без пыхи - да, портреты будут круче, это ясно, но чуть есть движение - ничто не спасет. А так как фото - это "ловля момента", нужны короткие выдержки, по крайней мере в подавляющем большинстве случаев. Поэтому думаю всеж для новичка и репортажа всех разновидностей, будь то день рожд дома или вечеринка нада пыху. Пыха - это универсальность.

Конечно лучше и то и то и десять разных стекол. Но стоит же выбор! Тем более, что пыху можно пропустить через фильтр, отразить, с пыхой можна светить издалека и т. д. Сам хочу полтос, сидячие портреты снимать, но для всего остального -ПЫХА и умение с ней обращаться!

Единомышленники есть?

Цитата:

от: Vanya
со вспышкой интересную карточку сделать практически невозможно,учитесь пользоваться доступным светом

Свет вспышки это одна из разновидностей доступного света и не более того. Не стоит его демонизировать.

Цитата:

от: Алексей м
Цитата:

от:Vanya
со вспышкой интересную карточку сделать практически невозможно,учитесь пользоваться доступным светом

Свет вспышки это одна из разновидностей доступного света и не более того. Не стоит его демонизировать.

Подробнее

как и не стоит пользоваться постоянно этими костылями

Цитата:

от: Andreus

Интересен был бы ответ такого содержания: "вот я стоял на таком же пороге выбора. купил пыху - не спасло, пришлось брать полтос, или наоборот - и АРГУМЕНТЫ".

Учитесь читать не по-диагонали

Цитата:

от:Andreus
как и следовало ожидать, однозначно нихто толкового не сказал, хотя вопрос был конкретный, и очень актуальный кстати. Так как автор снимает китовым комплектом, он начинающий, как и многие, кого такой вопрос вообще может заинтересовать. Поэтому и рассуждать надо с позиции новичка, что первей. А хто не новичок, у него уже все есть и он сам знает, что ему надо. Такчто 80% ответов не в кассу, не знаете, согли бы и не утруждать себя писаниной.

Интересен был бы ответ такого содержания: "вот я стоял на таком же пороге выбора. купил пыху - не спасло, пришлось брать полтос, или наоборот - и АРГУМЕНТЫ". А тут нафлудили НАХ и усе.

Сам так думаю, ибо перед таким же выбором стою. Без пыхи - да, портреты будут круче, это ясно, но чуть есть движение - ничто не спасет. А так как фото - это "ловля момента", нужны короткие выдержки, по крайней мере в подавляющем большинстве случаев. Поэтому думаю всеж для новичка и репортажа всех разновидностей, будь то день рожд дома или вечеринка нада пыху. Пыха - это универсальность.

Конечно лучше и то и то и десять разных стекол. Но стоит же выбор! Тем более, что пыху можно пропустить через фильтр, отразить, с пыхой можна светить издалека и т. д. Сам хочу полтос, сидячие портреты снимать, но для всего остального -ПЫХА и умение с ней обращаться!

Единомышленники есть?

Подробнее

Елки-палки... никто не ответит на такой вопрос, кроме самого автора.

Я, например, люблю и резкось хорошую, и ГРИП небольшую...
Кроме того, если хороших стекол пока нет, то для меня вопрос был бы очевиден- однозначно полтинник (причем, лучше 1,4 !!!

Тут сразу куча сюжетов открывается+ стекло действительно хорошего качества.

А пыха...
Она хороша, чтоб съемки по пьяни лучше стали, дома портреты можно будет снимать... подсвечивать макро, если встроенная запускает, на вечеринках можно бомбить...
Насколько это всё надо, если фотография- хобби и "для себя", не знаю...

А я для себя сделал вывод что сначала куплю всё таки полтинник. Вспышка вещь конечно хорошая. Поэтому я набрал у своих знакомых советских вспышек, свою одну на полке нашёл, спаял светосинхронизатор и пробую теперь со вспышками :D Не фонтан конечно - нет настроек и всё такое, но не для кого не секрет как можно ослабить световой поток от пыхи, рассеять. Главное что бы руки оттуда росли. Вышло очень дёшево (учитывая что пыхи на шару) около 2-3 баксов на синхронизаторы. Вот только с зонтом нужно что то придумать или софтбокс сделать. Единственная проблема у советских вспыщек это крепление, этого я ещё не продумал но в скором времени придумаю. У меня нет штативов под них.

Цитата:

от:laggi
Появились лишние 100-200 баксов, думаю, на что бы их потратить:
EF 50 1.8
или SIGMA EF 500 DG ST EO ETTL
Снимаю китовым объективом на 350Д, чаще всего в помещениях, поэтому и выбираю между светосилой или вспыхой.. подскажите!
и еще один вопрос: имеет ли смысл брать полтинник на кроп? ведь он становится уже не 50 а 80, а это уже не так удобно :(

Подробнее

Поднакопи еще чуть чуть и возьми 430 пыху или 50 1,4.

Цитата:

от:Kirtan
Цитата:

от:laggi
Появились лишние 100-200 баксов, думаю, на что бы их потратить:
EF 50 1.8
или SIGMA EF 500 DG ST EO ETTL
Снимаю китовым объективом на 350Д, чаще всего в помещениях, поэтому и выбираю между светосилой или вспыхой.. подскажите!
и еще один вопрос: имеет ли смысл брать полтинник на кроп? ведь он становится уже не 50 а 80, а это уже не так удобно :(

Подробнее

Поднакопи еще чуть чуть и возьми 430 пыху или 50 1,4.

Подробнее

Полностью согласен, 50/1,8 конечно ресче чем кит но автофокус промахивается очень часто, как и с китом

Цитата:

от: Сделай добро и брось его в воду

Че поразительно ведь: человек правильно говорит об углах зрения, о вырезанной центральной части, а выводы делает совершенно дикие...

На какую дистанцию фокусироваться будем?
При фокусировке на бесконечность - соглашусь с Вами.
А если сделать портрет полтинником с МДФ? Будут искажения? Факт! А теперь давайте это откропим. Они что, исчезнут?

Цитата:

от: laggi
Уже собираюсь за переходником )) сегодня поснимаю - отпишусь тут

Могу дать пощупать 50/1.8 и вспышку. м. Юго-Западная

это было бы просто супер!!! я на Лобачевского живу!

Цитата:

от:Sergey Potapov

На какую дистанцию фокусироваться будем?
При фокусировке на бесконечность - соглашусь с Вами.
А если сделать портрет полтинником с МДФ? Будут искажения? Факт! А теперь давайте это откропим. Они что, исчезнут?

Подробнее

А ты полтинником с МФД снимать собрался?
при съемке на кропе тебе придется отойти в полтора раза дальше, искажения уменьшатся

Сначала вспышку, потом полтиник. Если хотите и то и другое.

Цитата:

от:vile gnus
Цитата:

от:Sergey Potapov

На какую дистанцию фокусироваться будем?
При фокусировке на бесконечность - соглашусь с Вами.
А если сделать портрет полтинником с МДФ? Будут искажения? Факт! А теперь давайте это откропим. Они что, исчезнут?

Подробнее

А ты полтинником с МФД снимать собрался?
при съемке на кропе тебе придется отойти в полтора раза дальше, искажения уменьшатся

Подробнее

вот-вот, и я про тоже.
уж сколько долбили-долбили.
а все бестолку.
главная проблема портрета - перспективные искажения,
которые зависят только от расстояния.
у полтинников уже нет ни дисторсии, ни виньетирования, поэтому их тоже можно в расчет не брать.
остается рисунок, но он у многих полтинников (особенно светосильных) весьма неплох.
да, не 85/1.4, но и цена другая совсем.

Цитата:

от: Artyom Suvorov
Дык с этого и надо было начинать! Зенитар (на два стопа светлее кита) + переходник даст вам ответ на вопрос нужен ли вам светосильный полтинник. Только с наводкой проблемы, видоискатель маловат.

Насчет наводки даю наводку (на хлеб с маслом другие подадут) :D Устройство "Одуванчик", которое на хоботе довольно известно, позволяет использовать автофокус ИОСов с мануальными линзами. От вас только потребуется поработать моторчиком автофокуса для линзы. Рекомендую.