Всеми огаживаемый зум-суперширик EF 17-40/4L на 21Мп...

Цитата:

от: Ёхан
Всем, кто скажет, что 17-40L - гавно...

да я уже давно говорю, что все, кто так говорят, просто криворукие дебилы.
Стекло отличное.

Цитата:

от: casm
Мыльновато, хорошая оптика она примерно такая
http://album.foto.ru:8080/photos/or/243600/525329.jpg

Совершенно верно.

Но 35мм - это не столь проблемное ФР как 17.
И у кэнона, и у никона, и даже у сигмы есть прекрасные, резкие до уср*чки "тридцатьпятки".
А вот уже на 24мм начинаются проблемы.

Все таки, насчет того что нынешние линзы спокойно разрешают 21мп матрицу, я не согласен. Разрешают, это можно сказать с очень большой натяжкой, то есть не во всем диапазоне фокусных (речь идет о Л зумах). Имея 30д и 5д2 могу сказать в сравнении что детализация (исходя из разрешения матриц) в 3 раза не выросла, скажем так, все стало лучше "читаться", но чтобы появились новые детали, которых 30-тка не видела :) - такого нет. С Л зумами думаю ситуация гораздо лучше, в том числе и на открытых. А 17-40 все что я видел (три экземпляра разных владельцев) - мыльные на кропе, на фф не проверял, у меня самого 16-35 второй версии, он реально радует.

Цитата:

от: casm
Мыльновато, хорошая оптика она примерно такая
http://album.foto.ru:8080/photos/or/243600/525329.jpg

35мм на дыре f/5.6
Такая никакая нахрен не нужна!

ахринеть, это фикс?

Цитата:

от:SunnyPanth
Все таки, насчет того что нынешние линзы спокойно разрешают 21мп матрицу, я не согласен. Разрешают, это можно сказать с очень большой натяжкой, то есть не во всем диапазоне фокусных (речь идет о Л зумах). Имея 30д и 5д2 могу сказать в сравнении что детализация (исходя из разрешения матриц) в 3 раза не выросла, скажем так, все стало лучше "читаться", но чтобы появились новые детали, которых 30-тка не видела :) - такого нет. С Л зумами думаю ситуация гораздо лучше, в том числе и на открытых. А 17-40 все что я видел (три экземпляра разных владельцев) - мыльные на кропе, на фф не проверял, у меня самого 16-35 второй версии, он реально радует.

Подробнее

Интересно, а чего вы вообще ждали? Плотность пикселей и их размер у 30Д и у 5д2 одинаковы! Различается лишь площадь матрицы.
И поверьте, на матрицу 5д2 (как впрочем ни на матрицы 1дс и 5д) влезает палюбэ больше деталей, чем на кроп, ибо угол обзора у оптики не кастрируется.

Цитата:

от:Ёхан
Интересно, а чего вы вообще ждали? Плотность пикселей и их размер у 30Д и у 5д2 одинаковы! Различается лишь площадь матрицы.
И поверьте, на матрицу 5д2 (как впрочем ни на матрицы 1дс и 5д) влезает палюбэ больше деталей, чем на кроп, ибо угол обзора у оптики не кастрируется.

Подробнее

Там еще и АА фильтр слабее, и микролинзы больше, т.е. попиксельно на той же оптике пядвак должен порезче разрешать, чем тридцатка.

Один фиг, неиспользуемая кропом площадь стекла это края, а они по определению хуже центра, тут никакая пиксельная плотность не поможет. Да и не говорил что разницы нет между 5д2 и 30д :) Она есть и очень достойная вложенных денег :)

А что за переходник, где можно поглядеть?

Цитата:

от: Donkey11
А что за переходник, где можно поглядеть?

http://www.16-9.net/nikon_g/

О, он даже подешевел слегка за последний квартал.

Покажите пожалйста свои фоты на 16-35 в пезажном варианте на 30-ке? Желательно не обработанные, просто не с кем сравнить

:)) 3 фиксированных положения диафрагмы... Во блин деятели :))) я то думал там привод поставили... и они за эту балалайку такие бабосы берут? Молодцы
А Лушников чего не делает такое?

Ну, это уже у Лушникова и спросите :о)))

Кстати, 16-35 и 17-40 несколько не для пейзажей стёкла.
Для того, чтоб они себя раскрывали надо, чтоб что-либо (главный объект) было на переднем плане или ... или съёмка интерьеров, или архтектуры...


Но не для передачи величия русской степи во всей её красе.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
И у кэнона, и у никона, и даже у сигмы есть прекрасные, резкие до уср*чки "тридцатьпятки".
А вот уже на 24мм начинаются проблемы.

А мне вот Сигмо 20-40/2.8 нравится. Конечно, 20мм - это не 17, но судя по сэмплам, которые я видел, Сигма резче элек

В общем смысле я так и дошел до такого же вывода :) На ближних дистанциях он снимает отменно

Цитата:

от: manager2
да я уже давно говорю, что все, кто так говорят, просто криворукие дебилы.
Стекло отличное.

На самом деле 17-40 очень неоднозначное стекло, иногда очень радует, а иногда хочется пойти и продать, я за год еще с ним не нашел контакт полный, хотя редко им снимаю, в основном на фикс . 8)

А что для пезажей тогда взять? 14-ю фиксу или 24?
Или из альтернатив что присмотреть?

Цитата:

от: Donkey11

Или из альтернатив что присмотреть?

Дистагон 21

Я считаю, что пейзажи с приоритетом на дальнем плане вообще не стоит снимать на ФР меньше 20мм, неинтересно получается.

Так что для меня оптимальный пейзажник был бы 20-35, но чтоб идеально резкий по полю :)

А на деньги, в которые обойдется 14-24 с переходником под еос, проще купить 24 1.4 II и потом еще докупить 35 1.4. В этом случае к резкости претензий точно не будет.

интересный вариант