Все о системе Samsung NX - NX10, NX5, NX100, NX11, NX200, NX1000, NX210, NX20, NX1100, NX300, NX2000, Galaxy NX, NX30, NX3000, NX1 - делимся опытом и снимками.

Цитата:

от: 0071007
Ничего там вроде не отключается, как и у всех. Когда там КАФ, ФАФ+КАФ а когда ФАФ можно только гадать.

Когда каф + фаф - зеленые квадратики, когда только фаф - прямоугольник

Цитата:

от: alexandrd
А что, нет режимов, в которых ФАФ не работает?

У меня нет опыта с nx300, но я так понял , логика режимов фокусировки и их комбинаций от нас скрыта. Что-то можно поугадывать-поменять, меняя размеры области фокусировки.

Цитата:

от: FujiGuy
Когда каф + фаф - зеленые квадратики, когда только фаф - прямоугольник

О как :o

Цитата:

от: 0071007
Закройте бумажным кольцом край передней линзы и посмотрите что будет с изображением. Про светосилу и речи не было.

Так это передняя линза, чем дальше от диафрагмы, тем резче будет граница, а внутри объектива будет разное соотношение уменьшения светосилы и виньетирования, вплоть до полного отсутствия виньетирования вблизи диафрагмы.
Кстати, если даже перед передней линзой прикрывать свет кольцом, света будет меньше в том числе и в центре, а это и есть снижение светосилы.

Цитата:

от: alexandrd
Так это передняя линза.

Ну тогда взгляните на задник 50-200. А светосила практически не снизится от разводов. Хоть там по краю линзы нацарапать Карл Цейсс.

Цитата:

от: 0071007
О как :o

Кроме того, похоже что связка работает только при матричном фокусе. Если точечный - работает только каф. Делаю такие выводы исходя из направлений движений объектива

Цитата:

от: FujiGuy
Кроме того, похоже что связка работает только при матричном фокусе. Если точечный - работает только каф. Делаю такие выводы исходя из направлений движений объектива

Печально если так, в основном пользуюсь точечным замером.

Цитата:

от: 0071007
Ну тогда взгляните на задник 50-200.

И что я там должен увидеть? Маленькие линзы? Так возле диафрагмы они ещё меньше. Более того, у диафрагмы они при одинаковой светосиле и ФР практически одинаковы и на ФФ, и на кропе, и у ультразумов с микроскопической матрицей.
Цитата:

от: 0071007
А светосила практически не снизится от разводов. Хоть там по краю линзы нацарапать Карл Цейсс.

Зато рассеяние будет существенно выше в повреждённых местах, что может образовать нехилую засветку и хорошо, если эта засветка будет по всему полю, хуже - когда она будет сильно неравномерной, каждый второй (если не первый) кадр против солнца будет откровенный неисправимый брак.

Цитата:

от: alexandrd
И что я там должен увидеть? Маленькие линзы?

прямоугольник

Цитата:

от: 0071007
прямоугольник

Так на компактах и спереди прямоугольник. И эти прямоугольники - это бленды, они сделаны так, чтобы не перекрывать лучи изображению, которое в районе задних линз хоть и с размытыми границами, но уже имеющее определённую форму, а внутри объектива всё по-другому, поэтому диафрагмы не прямоугольные и делаются как можно ближе к круглой форме.
Нет, есть и прямоугольные линзы, но это цилиндрическая оптика, там ход лучей другой.

Сегодня пройдусь по фотографам:

Красивые кадры! В каждом кадре есть что-то уникальное. Первое - объем, второй - освещение, третий - сюрреалистичность.

Цитата:

от: Kuturgan
Красивые кадры! В каждом кадре есть что-то уникальное. Первое - объем, второй - освещение, третий - сюрреалистичность.

На сюрреалистичном - китаянка в белом воздушном платье жирную масляную кукурузу перед камерой жрет и иногда плюется.
На снимке, это, конечно, не рассмотреть.

Цитата:

от:suntale
Сегодня пройдусь по фотографам:

Подробнее

обычно мне не нравятся дырки в кадре, то тут красиво!

Цитата:

от: Pietro
обычно мне не нравятся дырки в кадре, то тут красиво!

Спасибо.
Буду стараться дальше.

Цитата:

от:alexandrd
Так на компактах и спереди прямоугольник. И эти прямоугольники - это бленды, они сделаны так, чтобы не перекрывать лучи изображению, которое в районе задних линз хоть и с размытыми границами, но уже имеющее определённую форму, а внутри объектива всё по-другому, поэтому диафрагмы не прямоугольные и делаются как можно ближе к круглой форме.
Нет, есть и прямоугольные линзы, но это цилиндрическая оптика, там ход лучей другой.

Подробнее

Последний раз попробую,хотя сложновато,Вы всё время отвечаете на вопросы,которые не задавались. :)
Давайте на время оставим в покое:
-компакты
-светосилу
-диафрагмы
-прямоугольные линзы итд.
и продолжим говорить о том, даст ли каку в изображении на кропе полнокадровый объектив Цейсс ,фото которого было продемонстрировано выше. Давайте пока говорить об открытой.
Итак, Ваше мнение, даст или нет ?
(Нас же об этом спрашивали)

0071007, у вас просто адское терпение :)

Цитата:

от:0071007
Последний раз попробую,хотя сложновато,Вы всё время отвечаете на вопросы,которые не задавались. :)
Давайте на время оставим в покое:
-компакты
-светосилу
-диафрагмы
-прямоугольные линзы итд.
и продолжим говорить о том, даст ли каку в изображении на кропе полнокадровый объектив Цейсс ,фото которого было продемонстрировано выше. Давайте пока говорить об открытой.
Итак, Ваше мнение, даст или нет ?
(Нас же об этом спрашивали)

Подробнее

Для этого надо просто сделать тесты этого объектива. Так как такой возможности нет, то остаётся предположить причины явления и оценить их последствия.
1. Повреждение покрытия внутренней линзы.
Может никак не повлиять на подавляющем большинстве снимков, или даже вообще, если случайно повреждение никак не участвует в формировании изображения. Если всё-таки повлияет - то засветкой и снижением контраста. Насколько - можно только гадать. Естественно, что применение на кропе полнокадрового объектива засветку никак не снизит, потому что лучи, попавшие снаружи на повреждение и рассеявшиеся по всему объективу ничего не знают о том, что за объективом кроп и им туда не положено...
2. Начавшаяся расклейка компонентов. Следствие - искажение поверхностей линз, их несимметрия может оказаться для картинки от просто катастрофической до совсем незаметной, смотря какие компоненты расклеились и насколько велико их влияние.
Так брать или не брать?
Если за деньги, которые не жалко выбросить - то брать.
Если нет - то нет. Аргумент простой: такие объективы очень вероятно имеют более точные допуски и малейшие смещения компонентов, если это оно, сводят всё их преимущество перед остальными на-нет. Тогда какой в нём смысл? Шильдик на корпусе?
А как ещё можно вылечить по фотографии?
Если с прицелом на ремонт - то можно и взять, но это точно с отправкой на завод -изготовитель за соответствующие деньги.
Я ответил наконец на вопрос?

Системе не хватает дальнего телевика, скорее всего 1,5 кроп с ним будет уже некомпактным. А не прикупить ли микротушку со 100-300 ? Хотя и он довольно громоздкий... Отговорите ? :)

Цитата:

от: 0071007
Системе не хватает дальнего телевика, скорее всего 1,5 кроп с ним будет уже некомпактным. А не прикупить ли микротушку со 100-300 ? Хотя и он довольно громоздкий... Отговорите ? :)

Возьмите зеркальный Самьянг 500/6,3 (ни в коем случае не 500/8, это невероятная дрянь), будет очень дальний телевик и достаточно компактный для такого класса. Чисто линзовый Самьянг 500 и 800 и Самьянг зум 650-1300 не предлагаю, это действительно здоровенные дуры.