Все о системе Samsung NX - NX10, NX5, NX100, NX11, NX200, NX1000, NX210, NX20, NX1100, NX300, NX2000, Galaxy NX, NX30, NX3000, NX1 - делимся опытом и снимками.

Цитата:

от:Александр Бейч
Фотоан... тов сдесь полно. Кого не устраивает кит, берут фиксы и мануальные стёкла. Зум 16-50/2,8 в 500 гр (меньше не будет) и ценой в 500 Евро (не меньше) мне лично не нужен, а вот 1680-85/3,5-4,5 за те-же 500Евро и поменьше взялбы.

Подробнее

Не стоит свои предпочтения возводить в ранг истин. "мне лично не нужен" очень сомнительный аргумент. А навешивание ярлыков еще меньше способствует убеждению, скорее наоборот вызывает желание не дискутировать с человеком, у которого такие аргументы. Я пользуюсь фиксами, в том числе и мануальными, но далеко не всегда удобно их менять. А хороший зум банально удобнее. Повторяю, если вы не видите разницу между китом и качественным зумом, то и продолжайте пользоваться им, у вас никто ваши 500 евро вынимать не собирается. Просто не надо считать, что остальным он не нужен.
Прочитал все это и улыбнуло. Мы так доказываем, что важнее, как будто Самсунг учтет наши пожелания.

Цитата:

от: Pietro
скорее всего этот год покажет "унесет" самсунга или нет :)
вот определится с вектором, тогда и до зумов руки дойдут (или забыть придется :) )

С этим полностью согласен.
Хотелось бы, чтобы все-таки не "унесло", чтоб забывать не приходилось. А то на зеркалках уже пришлось забывать, повторять не хотелось бы.

Цитата:

от:Александр Бейч
Фотоан... тов сдесь полно. Кого не устраивает кит, берут фиксы и мануальные стёкла. Зум 16-50/2,8 в 500 гр (меньше не будет) и ценой в 500 Евро (не меньше) мне лично не нужен, а вот 1680-85/3,5-4,5 за те-же 500Евро и поменьше взялбы.

Подробнее

Если человек желающий хороший зум - фотоананист, то кто ж тогда тот, кто готов переплачивать за 25-30мм непонятно чего - 500 евро?
И вместо зума какие фиксы брать? 16, 20, 30, 45? Ну вот и возьмите сами все фиксы - 16, 20, 30, 45, 60, 85, зачем вам 16-80? Правда, гениально?! :roll2:

турфирма "в гостях у белочки"



nx200&12-24

Перевести на win7 пыталась год назад, точнее не я сама, а специалист, но что-то в системе этому переходу воспрепятствовало. Попробую с самсунговского сайта версию для ХР.

ну не могу не отметить замечательные фото с камеры, реальные цвета и не заметно цифровой обработки, ох будет жестока если не выйдет 30 ка,
а по фф сони так пусть выпускают - результат будет как все у них-для коллекции - похоже фирма понямия не имеет , что такое фото!

win7 пыталась год назад, точнее не я сама, а специалист, но что-то в системе этому переходу воспрепятствовало.
железо нужно менять

Цитата:

от:evgar5
Не стоит свои предпочтения возводить в ранг истин. "мне лично не нужен" очень сомнительный аргумент. А навешивание ярлыков еще меньше способствует убеждению, скорее наоборот вызывает желание не дискутировать с человеком, у которого такие аргументы. Я пользуюсь фиксами, в том числе и мануальными, но далеко не всегда удобно их менять. А хороший зум банально удобнее. Повторяю, если вы не видите разницу между китом и качественным зумом, то и продолжайте пользоваться им, у вас никто ваши 500 евро вынимать не собирается. Просто не надо считать, что остальным он не нужен.
Прочитал все это и улыбнуло. Мы так доказываем, что важнее, как будто Самсунг учтет наши пожелания.

Подробнее

"Мне лично" значит ИМХО, как и всё в фотоделе. Разницы между 16/2,4 и 18-55 (кроме светосилы и чуть более широкого угла действительно не вижу, и мной многолетний опыт показывает, что 16-50/2,8 хуже, чем 16/2,4 (Соневский 16-50/2,8 не впечатлил). Понятно, до 30/2,0 16-50 никак не дотянет, а разница между ним и Китом Самсунг если не учитывать светосилу в количестве ХА и всё пожалуй... Ну разрешение 30/2,0 чуть выше, но не намного. Снимки с 18-200 кто-нибуть показывал? Должно быть вполне съедобно, если близко к киту Самсунг.

Цитата:

от:evgar5
На это замечание вам уже ответил несколькими постами выше TORT, а сейчас он еще раз вам ответил. Хотя, если вас устраивает кит, то вам ни к чему иметь такую линзу.
Но не надо думать, что всех устраивает кит.

Подробнее

Тут есть засада: кого не устраивает кит - того очень быстро перестаёт устраивать и светлый зум, опять приходим к набору фиксов.

Цитата:

от:TORT
Если человек желающий хороший зум - фотоананист, то кто ж тогда тот, кто готов переплачивать за 25-30мм непонятно чего - 500 евро?
И вместо зума какие фиксы брать? 16, 20, 30, 45? Ну вот и возьмите сами все фиксы - 16, 20, 30, 45, 60, 85, зачем вам 16-80? Правда, гениально?! :roll2:

Подробнее

Пришол после 7 лет фотографирования зеркалками к тому, что качество 18-200 мне вполне подхлдит, кроме рисунка. Для рисунка нужны всё-равно фиксы либо что-то в портретном диапазоне в телеположении. 105/4,5 было в телеположении, нормально. 18-50/2,8 от Сигма был, рисунка тка не было, 50мм с 2.8 не устраивало для портретов, не тревел...

Цитата:

от: Александр Бейч
Пришол после 7 лет фотографирования зеркалками к тому, что качество 18-200 мне вполне подхлдит, кроме рисунка. Для рисунка нужны всё-равно фиксы

Если устраивает 18-200 - это же здорово, так возьмите ж его наконец, чего ещё можно желать то? Как раз в те самые 500евро и уложитесь, и даже меньше, а по ФР существенно больше, если конечно 16мм для вас не играют принципиальной роли.
Для рисунка прикупите фикс и счастью не будет предела.

Счастье то оказывается есть, и вот оно, рядом, и не надо ждать того, о чём ещё и слухов нет.

Цитата:

от:TORT
Если человек желающий хороший зум - фотоананист, то кто ж тогда тот, кто готов переплачивать за 25-30мм непонятно чего - 500 евро?
И вместо зума какие фиксы брать? 16, 20, 30, 45? Ну вот и возьмите сами все фиксы - 16, 20, 30, 45, 60, 85, зачем вам 16-80? Правда, гениально?! :roll2:

Подробнее

ИМХО, конечно, но беззеркалки создавались как раз как компактная замена зеркалкам, в этом случае как раз фиксы то и к месту.
Все эти суперзумы с суперсветосилой мало того что стоят много, но и массагабаритами не шибко далеко от зеркальных собратьев ушли, вон, даже Фудж не сподобился на компактный зум с постоянной светосилой f/2.8, а уж он то один из тех производителей, кто рынок беззеркалок воспринимает как основной и занимается им всерьез. Да и компромиссов уж больно много приходиться делать при их создании, и все ради одного единственного плюса по сравнению с фиксами - можно объектив не снимать вообще с камеры.
Да и насчет универсальности, я бы не сказал, что она уж так очевидна для простого фотолюбителя (а ведь именно они являются главными потребителями беззеркалья) Зачем им вообще брать столько фокусных расстояний, все равно ведь у каждого есть свои любимые ФР, а их обычно покроют 2-3 фикса, снимают они, как правило, не спешно, АФ то в беззеркалках не репортажный, сюжеты тоже достаточно банальны и предсказуемы. Даже в отпуске можно обойтись двумя фиксами, один широкугольник, да какой-нибудь штатник или телевичек (это уже зависит от стиля съемки конкретного фотографа) и не надо будет пугать народ бандурой на малюсенькой камере.
Зумы, по-моему, берут те, кто пока не знает, что, да как снимать и находится еще в поиске "своих фокусных". А таким и темнозумов хватит, благо они как раз дешевые и компактные, а там по ходу человек сам разберется, что к чему и возьмет нормальный фикс, на перепродаже не много то и потеряет.
Ну, это я лично так вижу картинку 8)

Нмв презирают зумы те, кто не трогал зуйкины про и топ про зумы на 4/3.
Имхо самсунг не менее фуджи занимается рынком БЗ всерьёз, просто вот такой у него серъёз :D

Цитата:

от: 0071007
Нмв презирают зумы те, кто не трогал зуйкины про и топ про зумы на 4/3.
Имхо самсунг не менее фуджи занимается рынком БЗ всерьёз, просто вот такой у него серъёз :D

Да не, нигде я их не презирал Сам в свое время переболел светосильными зумами, но то было на зеркалках.
Просто я смотрю на беззеркалки через призму обычного фотолюбителя.
Для профессионального фотожурналиста, особливо свадебного, светосильные зумы буду ох как нужны, но то профессионалы, им за это платят, они готовы терпеть весь этот вес и платить такие деньжищи за рабочий инструмент.
Но для обычного то фотолюбителя, да еще и покупающего беззеркалку, в чем смак таскать повсюду огроменную дылду светосильного зумобъектива?
Да и светосильный фикс как раз-таки наоборот будет более универсальным объективом, снимать то можно практически в любом освещении и почти без вспышек 8)

Когда есть возможность прицепить огромный 85мм я забываю про его вес, настолько нравится. Компактный 45мм тоже здорово, но ровно до того момента,пока не наденешь 85.

Цитата:

от: Pietro
скорее всего этот год покажет "унесет" самсунга или нет :)
вот определится с вектором, тогда и до зумов руки дойдут (или забыть придется :) )

или забить :)

Ну, да, 85-ки, даже те, что изначально создаются под APS-C, не очень то и компактны, вообще на беззеркалках только объективы в стандартных фокусных смотрятся компактно, все остальное, что щире или уже их будет "давить в боках":)

Цитата:

от: Беллерофонт
win7 пыталась год назад, точнее не я сама, а специалист, но что-то в системе этому переходу воспрепятствовало.
железо нужно менять

Ну зачем так радикально? Иногда достаточно просто обновить БИОС. :)

с геометрией начудил, знаю :)

Цитата:

от:Intangible
ИМХО, конечно, но беззеркалки создавались как раз как компактная замена зеркалкам, в этом случае как раз фиксы то и к месту.
Все эти суперзумы с суперсветосилой мало того что стоят много, но и массагабаритами не шибко далеко от зеркальных собратьев ушли, вон, даже Фудж не сподобился на компактный зум с постоянной светосилой f/2.8, а уж он то один из тех производителей, кто рынок беззеркалок воспринимает как основной и занимается им всерьез. Да и компромиссов уж больно много приходиться делать при их создании, и все ради одного единственного плюса по сравнению с фиксами - можно объектив не снимать вообще с камеры.
Да и насчет универсальности, я бы не сказал, что она уж так очевидна для простого фотолюбителя (а ведь именно они являются главными потребителями беззеркалья) Зачем им вообще брать столько фокусных расстояний, все равно ведь у каждого есть свои любимые ФР, а их обычно покроют 2-3 фикса, снимают они, как правило, не спешно, АФ то в беззеркалках не репортажный, сюжеты тоже достаточно банальны и предсказуемы. Даже в отпуске можно обойтись двумя фиксами, один широкугольник, да какой-нибудь штатник или телевичек (это уже зависит от стиля съемки конкретного фотографа) и не надо будет пугать народ бандурой на малюсенькой камере.
Зумы, по-моему, берут те, кто пока не знает, что, да как снимать и находится еще в поиске "своих фокусных". А таким и темнозумов хватит, благо они как раз дешевые и компактные, а там по ходу человек сам разберется, что к чему и возьмет нормальный фикс, на перепродаже не много то и потеряет.
Ну, это я лично так вижу картинку 8)

Подробнее

В целом, согласен. Но в отпуск брать только фиксы - не совсем вариант, если конечно это не какая-нибудь специфичная поездка, например - только горы или море в матрасном варианте, где в основном присутствуют снимки пейзажного характера. А, если поездка динамичная с городскими сюжетами накоротке, где сюжетная линия меняется моментально (пейзаж, архитектура, люди, предметы, итд), то там и фокусные нужны больше чем 2 фикса, да и времени на их смену (да и желания честно говоря) нет вообще. И по правде говоря, смена объективов для меня это больной вопрос, не люблю я это занятие - жутко. Я даже крышку надеваю редко, бленда и так защищает стекло.
Но и 18-200 для меня излишен: как по качеству картинки, так и по фокусным, да и по габаритам, не говоря уж о светосиле. А вообще, стёкол должно быть, как можно больше - каждому по предпочтениям, и спор о том, что лучше - хороший 16-50, или средний 16-80 - неуместен. Должен быть и тот и другой, и в большинстве системах они есть.