Все о Canon 5D. Или второе дыхание легендарной камеры.

Цитата:

от: AlexandER
Тогда получается при макро законы физики не работают, или это что-то иное :)

Работают. Но, если помните, мною сказано:"ПОЧТИ все объективы". Макро рассчитывают специально для близкого использования и более закрытых диафрагм. Но и там на сильно зажатых дырках, при увеличении глубины резкости, будет падать общая резкость, может не так критично, но будет. Это связано с интерференцией (смешиванием) световых волн. Чем меньше отверстие диафрагмы, тем ярче проявляется эффект.

а я себе опять тамрон 28-75/2,8 купил.
заказал новый в корее, доехал за 9 дней (емс). получилось 11700руб.

28-105 первый был, нормальный, думаю ничем не хуже второй версии, но мне нужны 2,8 рабочая дырка, а там с 5,6 по всему полю кадра резко было

Цитата:

от: RulexJB
а я себе опять тамрон 28-75/2,8 купил.
заказал новый в корее, доехал за 9 дней (емс). получилось 11700руб

Ну почему народный Тамрон 17-50/2.8 только на кроп. :( Хоть самому бери и спиливай жёп на объективе. Хотя наверное цеплять будет зеркалом на пятаке скорее всего на шу.
Цитата:

от: Валентин Душин
Дешевле всего выходит Токина 28-75, или Сигма 24-60

Видимо 28-70(28-80) или Сигма 24-70

Цитата:

от: vladimir vladimirovich
Думал, что для каждого объектива своё диафрагменное число, с которого дифракция начинается.
Надо перепроверить, но времени нету :(

А покажите что-нить достойное с 28-135, пожалуйста.

Вы правы, дифракция начинается у каждого объектива на разных значениях, это зависит, в первую очередь от размера отверстия самой диафрагмы. Но у БОЛЬШИНСТВА (а не у всех!) объективов под кадр 24Х36 или 24Х18(кроп 1.5) уже в районе 16-22 видна общая нерезкость. В фотоаппаратах-мыльницах, где матрица еще меньше, объективы миниатюрней, отверстие диафрагмы, при тех же числовых значениях, меньше, и искажения появляются раньше: Ф 8 уже может быть нерабочей!(да ее вообще может и не быть в камере!)
Примеры с 28-135, говорите... Шедевров особых пока нет, а чисто технически...
Диафрагма максимально открытая, недодержка, вытягивал из РАВА в фотошопе:

В субботу в городе проводился детский Фестиваль Змеев, как обычно, ничего особенного, но поснимал.
ЖИПЕГ, Ф 8, без обработки, стабилизатор отключен:

ЖИПЕГ, Ф 8, чуть-чуть подрезаны углы (неродная бленда лезет в кадр на 28мм.), стаб. отключен:

Последняя, для посмотреть резкость по-кадру.

Цитата:

от: Waleriy
Видимо 28-70(28-80) или Сигма 24-70

Цитата:

от: Waleriy
Ну почему народный Тамрон 17-50/2.8 только на кроп.

Я когда с 20Д на 5Д переходил и продал двадцатку с любимым Тамроном 17-50, тоже таким же вопросом страдал. Думал, блин, ну почему нет ничего по цене/качеству сопоставимого?! :)
Когда перешел, на роль "штатника" были EF 28-105 и Sigma 24-70/2.8 Macro. По результатам "замеров" Сигма была без сожалений продана. Она как на кропе была три года "странной", так и на 5Д не порадовала. И это при том, что на пикселе первого пятака практически все "середнячки" дают вполне приличные результаты. А вот 28-105 наоборот, весьма порадовал и вот уже еще кучу лет служит на ФФ. Причем так, что я про 17-50 довольно быстро забыл. Особенно при том, что помимо пары АФ зумов было уже несколько светосильных МФ фиксов. Это все оказалось настолько КРУЧЕ, чем 17-50 с теми же фиксами на кропе, что я только и думал, какого хрена я раньше на 5Д не перешел?! :D ;)

Цитата:

от: MekloN
какого хрена я раньше на 5Д не перешел?! :D ;)

Вот! ВООООТ!!! Красной нитью мысль после покупки пятака!

Цитата:

от: MekloN
А вот 28-105 наоборот, весьма порадовал и вот уже еще кучу лет служит на ФФ

Это про 28-105/2.8 который? :)

Простите, Вы пишете, что недовольны Sigma 24-70/2.8 Macro. Не могли бы Вы рассказать, что не так в данной линзе?Технически косячила, или изображение плохое? А то я нацелился в перспективе на данный объектив, и тут критика от владельца! Снимать я им не снимал, все выводы по чужим отзывам и фотографиям, а так, как Вы своими фотоработами доказали авторитет, Ваше мнение лично мне особенно важно! Спасибо!

Цитата:

от:Валентин Душин
Простите, Вы пишете, что недовольны Sigma 24-70/2.8 Macro. Не могли бы Вы рассказать, что не так в данной линзе?Технически косячила, или изображение плохое? А то я нацелился в перспективе на данный объектив, и тут критика от владельца! Снимать я им не снимал, все выводы по чужим отзывам и фотографиям, а так, как Вы своими фотоработами доказали авторитет, Ваше мнение лично мне особенно важно! Спасибо!

Подробнее

Ну, Сигма еще на кропе чудеса показывала :) Там у нее "заскок", что как ни старайся, а на бесконечность она фокусироваться отказывалась. На всех фокусных. И это не мой экз. а вообще у них такая "фича". Т.е. хочешь пейзаж - только гиперфокал. С одной стороны не плохо, с другой... ерунда какая-то :)

Причем это только на кропах. На ФФ нормально. Но не порадовала картинка на 24-35мм и в целом наблюдалась довольно нестабильная работа автофокуса. Который у нее вообще чудной, довольно медленный и еще переключается АФ-МФ нестандартно, "передергом" кольца фокусировки, но это на многих Сигмах так.
На открытой резкость показалась так себе, частенько приходилось прикрывать, частично компенсируя большим грип промахи АФ... Как следствие, очевидного выигрыша по светосиле не получилось.

Ну и... она реально здоровая! :) Понятно, что ф/2,8, тут и родной Кенон не маленький, но все же. Фильтры 82мм Мне для прогулок, тревела и т.п. плюс несложные мероприятия со вспышкой поснимать такой монстр, да еще с тормозной фокусировкой как-то совсем не приглянулся. В отличии от компактного, очень шустрого и с лучшей резкостью 28-105/3,5-4,5.

Sigma 10-20

Спасибо большое, теперь будем подумать!

Цитата:

от:Валентин Душин
Но и там на сильно зажатых дырках, при увеличении глубины резкости, будет падать общая резкость, может не так критично, но будет. Это связано с интерференцией (смешиванием) световых волн. Чем меньше отверстие диафрагмы, тем ярче проявляется эффект.

Подробнее

Интересно, что это за эффект, можно по-подробнее?

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Интересно, что это за эффект, можно по-подробнее?

Вообще-то у меня по-физике трояк в школе был, но что-то там с ма-а-аленькими дырочками, через них пропускали свет, получалось радужное концентрическое изображение, соседние изображения накладывались друг-на-друга. Что-то такое! Доказывает волновой характер света. А так меня волнует практическое применение, вроде научить детей (и не только) не закрывать в погоне за ГРИП диафрагму больше Ф 11!

Зенитар-М 50\1.7



Canon 85\1.8

Мне больше с Зенитара картинка понра!

Цитата:

от: AlexandER
Мне больше с Зенитара картинка понра!

От обеих со страху усцацца можно же!

Дифракция. Для попиксельной четкости необходимо знать на какой диафрагме конкретный объектив начинает выдавать наиболее четкую картинку и после какого значения диафрагмы качество изображения выдаваемое вашим фотоаппаратом упрется в DLA (diffraction limited aperture), которое зависит от размера пиксела матрицы. Если первое больше второго, то четкую картинку с данного объектива вы не получите. Для пятака зажимать больше 14 не рекомендуется, для большинства современных кропов уже после 8-9 начинается падение детализации.
Подробнее читать здесь (часть третья): http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Цитата:

от: Знайко
От обеих со страху усцацца можно же!

На самом деле это на редкость адекватный и спокойный человек, мастер спорта.

Цитата:

от: Знайко
От обеих со страху усцацца можно же!

ага, идешь такой, грибы собираешь, а тут бац: -закурить не будет?... :D

Еще один кадр с этого сэта, красная шапочка, после встречи с этим дровосеком)

Фото может быть неприятным или оскорбить кого-нибудь, поэтому даю ссылкой, а не картинкой:

http://cs9308.vk.me/v9308579/3ce/FpYu2T-8W34.jpg