Все лучшие 85 ки. всех времен и народов, всех систем, автофокусные и мануальные. Лучший портретник.

Цитата:

от:KOt
...Просто потому, что в нормальной портретной сессии точно попадать не просто.
Вы пробовали на ростовую навестись - кроме ЛВ?...
Ситуация изменилась с появлением А7...но вы вроде о зеркалках вели речь.

Подробнее

Ну вот же человек снимает на D700 кроном без ЛВ и всё замечательно получается.
Если насчет Кенона, то при 85мм с хорошо-матированным экранчиком наводиться несложно, особенно на старших камерах. На 5D2 и 6Д надо цеплять еще и увеличилку на видоискатель, либо ЛВ и монопод-штатив. С 35мм и шире - только ЛВ спасает. Я себе под мануалку взял по дешевке бу-шный D800. Там большой ВИ и можно вручную точно фокусироваться по срабатыванию точки дальномера на любой выбранной точке АФ, даже шириками.

А7 пользоваться мануалами мне не понравилось. Фокус-пикинг там совсем никудышний. А если включать электронную лупу, то появляется ужасный лаг между фокусировкой и срабатыванием затвора, и самое главное надолго теряется контроль за кадром.

Цитата:

от:KOt
...По поводу денег... на обеих системах 85/1,8 начинаются от 350 баксов - не говоря уже о бу.
Хочется больше светосилы (если вдруг получится найти ей применение на 1,4) - есть Сигма 85 старая...бу 550-600 баксов...

Подробнее

Дело не только в светосиле 1.4, хотя и она иногда не лишняя. Я вот сравнивал тот же Зенитар с Никкором 85/1.8G. На f2.0 Зенитар заметно резче и ровней по полю. На f2.8 никкор уже догоняет его по резкости, но Зенитар все-равно выдает более интересную, объемную картинку. Так же и с другими топовыми портретниками.

Цитата:

от: annitar
Если насчет Кенона, то при 85мм с хорошо-матированным экранчиком наводиться несложно, особенно на старших камерах. На 5D2 и 6Д надо цеплять еще и увеличилку на видоискатель,

У меня штатный EG-S на 5Д2 есть, да, он порезче картинку показывает в сравнении с EG-A. Лицевой - не проблема навестись...но там и открытая не нужна - если нет цели получить размытый пятак и уши.
Поясной - тоже еще можно, хотя и с браком уже.
Но бодишот - уже примерно 30% брака, а ростовые - 50% брака или больше.
Увеличитель пробовал - особого эффекта не заметил...растет увеличение, но проседает резкость картинки.
Цитата:

от:annitar
Дело не только в светосиле 1.4, хотя и она иногда не лишняя. Я вот сравнивал тот же Зенитар с Никкором 85/1.8G. На f2.0 Зенитар заметно резче и ровней по полю. На f2.8 никкор уже догоняет его по резкости, но Зенитар все-равно выдает более интересную, объемную картинку. Так же и с другими топовыми портретниками.

Подробнее

А у вас точно с 85/1,8g было все в порядке? Проверяли на корректность АФ?
Потому что я видел РАВы с Зенитара 85/1,4 - да, он порезче Гелиоса, но сольет даже Кенон 85/1,8, а 85/1,8g еще резче.
Если сравнить с той же Сигмой 85 - она вообще в другой лиге по резкости.

тут получше. Первая вообще грустная какая-то

Carl Zeiss Planar 80mm F2


39RB1909 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:KOt
У меня штатный EG-S на 5Д2 есть....Но бодишот - уже примерно 30% брака, а ростовые - 50% брака или больше.
Увеличитель пробовал - особого эффекта не заметил...растет увеличение, но проседает резкость картинки.

Подробнее

Возможно требуется юстировка ФЭ. Добавить, либо убрать специальные юстировочные прокладки. В сервисном мануале для камеры они обозначены, но нигде не продаются и где их взять неизвестно. У меня был старенький кроп-никон D80, я там китайский ФЭ с клиньями отъюстировал. Резал из тонкого бумажного скотча полоски и клеил их с краю экрана. Долго-долго мучался, но всё получилось. На 5D2 таким методом не стал заморачиваться, побоялся испортить камеру.
Увеличилка нужна качественная, с кратностью 1.3 и более, зависит от зрения. Правда будут сильно обрезаться края кадра в ВИ, что также минус.

Цитата:

от: KOt
А у вас точно с 85/1,8g было все в порядке? Проверяли на корректность АФ?....Если сравнить с той же Сигмой 85 - она вообще в другой лиге по резкости.

Да, 85/1,8g был весьма качественный, из штатов привезли. Наводился вручную со штатива, самому было интересно. Но всё равно продул он Зенитару, и по рисунку, и по резкости, и по ХА. В итоге был продан индусам)
Вадим_2016 ещё на минольтовском форуме выкладывал много снимков со старой Сигмы 85. Объектив приятно поразил своей цветопередачей, детализацией. Тут Canon 85/1.8 ему не соперник надо сказать, их у меня было две штуки.

Цитата:

от: annitar
А7 пользоваться мануалами мне не понравилось. Фокус-пикинг там совсем никудышний

да будет Вам известно, что на соньках лучшая реализация фокус пикинга из всех беззеркальных камер на сегодня
знаете лучше, напишите

Речь о безобразном лаге ЭВИ, все он правильно написал.

Цитата:

от:annitar
Да, 85/1,8g был весьма качественный, из штатов привезли. Наводился вручную со штатива, самому было интересно. Но всё равно продул он Зенитару, и по рисунку, и по резкости, и по ХА. В итоге был продан индусам)
Вадим_2016 ещё на минольтовском форуме выкладывал много снимков со старой Сигмы 85. Объектив приятно поразил своей цветопередачей, детализацией. Тут Canon 85/1.8 ему не соперник надо сказать, их у меня было две штуки.

Подробнее

Странно по резкости - я бы сказал - ОЧЕНЬ. У меня крайне высокие требования к резкости - так вот ни одного реально резкого снимка с Зенитара с открытой я пока не видел. Смотрел и в обзорах, и знакомый скидывал....конечно, речь о полноразмерах.

Насчет Сигмы - наверное, мы не так смотрим с вами. По резкости - да, лучше...а вот по цвету родное стекло от Кенона заметно интереснее, к сожалению. У меня оба стекла есть, снимал парные кадры.

Цитата:

от: KOt
по цвету родное стекло от Кенона заметно интереснее, к сожалению. У меня оба стекла есть, снимал парные кадры.

Да ты не стесняйся, выложи парные равы, народ тут грамотный, разберется.

Да уже выкладывал парные камжипеги. А снова видеть "я накручу зеленее/краснее/мутнее/тонированнее" - не хочется :)
А джипеги - хорошо, никто их не пытается накрутить :)

Тогда бессмысленно говорить о разной цветопередаче, тем более о какой-то особенной у обычного 85/1.8. Новые сигмы нейтральны и похуже работают со светами, чем эль-оптика, и тем более цейсы и лейки.

Как это бессмысленно?
Как раз о сравнении цвета и надо говорить именно по цвету исходников.
А дальше уже начинается "как накрутишь" - там уже от профиля конвертера и прямизны рук все зависит.

Бессмысленно потому, что ты утверждаешь бездоказательно. Так что или покажи всем исходники равы, где любой увидит разницу при дефолтной проявке, или не заводи разговор про разницу в цветопередаче.

Carl Zeiss Planar 80mm F2


39RB1953 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: OlAf
Бессмысленно потому, что ты утверждаешь бездоказательно. Так что или покажи всем исходники равы, где любой увидит разницу при дефолтной проявке, или не заводи разговор про разницу в цветопередаче.

Лично меня полностью устраивают дефолтные джипеги - разница в них весьма видна. Сигма теплит и как бы "пачкает" кожу....как сказал один форумчанин добавляет "землистого" оттенка - так тоже можно описать.

Если кто-то не верит/сомневается и хочет убедиться сам - он может взять пару стекол и сравнить самостоятельно.

Конечно пусть сравнивает, кто хочет, раз ты показать не можешь.
Пачкает кожу, землистый оттенок, итд, итп - это лирика, близко к фантазии.

Цитата:

от: OlAf
Конечно пусть сравнивает, кто хочет, раз ты показать не можешь.

Не берите в голову. Показать ему нечего потому, что он- житель интернета и интернетный писатель, а фотографировать ему просто некогда.
Цифры говорят об этом:
сообщений: 13144
в Клубе: 1311 дней