Впечатления от широкого Ektar

Цитата:

от: foto-AR
нашел косяк - ДОКАЖИ..

Хорошо, папа. Как скажете, папа.
Открываете даташит и смотрите кривые спектральной чувствительности -- они и являются доказательством (если глаза не умеют смотреть). Не хватает знаний для интерпретации? Читаем Ханта, учимся.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Как это верно, Ватсон...
[quot]Или о том, что ему мнится граблями.[/quot]
Ребята, пересмотрите кадры, показанные в этой же теме: на разных тональных уровнях уход хроматики в разные стороны; неравномерные задиры по насыщенностям. При контратипии эти пороки обычно полностью излечиваются масками (их пропись дают копировщику), но в цифровом представлении мы обречены на долгую возню, даже когда грамотно вычли маску.

Подробнее

Алексей, про реальное наличие или может быть реальное отсутствие граблей я написал только в том смысле, что мне лично тема фиолетова. есть они или нет - мне пофиг.
Просто удивило, что написали вы одно, а дело вам "шьют" совсем другое. И как можно видеть путаница не просто не исчезает, а наоборот увеличивается. Даже уже забавно.

Цитата:

от: foto-AR
ну, да.. хороши примеры, когда некоторые даже без экспонометра снимают.. "на - глазок"...

Причем тут экспонометр? Таких хроматических бросков мы не наблюдаем ни на одной другой пленке -- ни на слайдах (при недо- и переэкспозции), ни на негативах обеих фирм (при недо- и переэкспозции).

Десятый раз повторю: разложите эктаровые кадры мысленно хотя бы на три тональных уровня и оцените хроматический баланс -- он будет сдвинут в разные стороны, что совершенно неприемлемо.

Цитата:

от: HONEY
Просто удивило, что написали вы одно, а дело вам "шьют" совсем другое. И как можно видеть путаница не просто не исчезает, а наоборот увеличивается. Даже уже забавно.

А-а-а :) Это постоянно.

Алексей , они же жаждут от вас картинок с тем косячным изображением. Покажите им ... ну хотя бы кропик его. :smile2: Может успокоятся , меньше нападок будет.

Цитата:

от: legonodon
Покажите им ... ну хотя бы кропик его. :smile2: Может успокоятся , меньше нападок будет.

Я уже один раз показал с горяча полтора года назад -- на всю жизнь запомнил :) Пусть пересмотрят те кадры, что есть в этой же теме -- глаза лишь разуют. Схему "разувания" я дал. Настолько очевидно, что нет смысла рисковать клиентским материалом.

конечно.. Вы у нас ГУРУГУРУГУРУ.. а остальные - так.. "мелочь по карманам тырят"..

ну вот, кадрировал я один снимок с пленки Алексея Шадрина (уж он то в отличие от меня явно все правильно сделал), что бы вам не грузить с нета всю пленку.

ну как бы не очень то натуральные оттенки и цвета:
http://files.mail.ru/B42KR3
п.с.
я вот потом Портру еще на студии отщелкаю, тогда уж определюсь в пленках, выводы для себя сделаю.

кстати, Алексей, а на фото случаем не Владимир Викторович ? если да, то по ходу давно это было....

Цитата:

от: Hader
кстати, Алексей, а на фото случаем не Владимир Викторович ?

Палыч. Но тоже Владимир :)

ясно :)

Господа, тему я поднял отнюдь не потому, что столкнулся с проблемой, а потому, что проблема меня достала -- во-первых, я мучаюсь с этим материалом почти год; во-вторых, приносят разные варианты проявки: и машинную, и джобовскую, и нашу, разумеется. Исход везде один и проблема везде одна и та же.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Эктар -- это очень хреновая пленка, дающая настолько грубые отклонения от критерия Лютера -- Айвса, что выправлять ее косяки даже в цифре очень трудно.
Еще раз повторю (если уж вам лень читать рек. литературу, господа): негатив ориентирован сугубо на аналоговое тиражирование.

Подробнее

Алексей, а чисто теоретически, как аналоговое тиражирование или производство кинопозитивов может исправлять несоответствие критерию Лютера -- Айвса? Я так понимаю, что несоответствие этому критерию означает некардинальность трихроматических каналов сенсора (эктара) в данном случае. Но ведь если эта информация при захвате потеряна, но как ни выеживайся, хоть фотошопом, хоть аналоговой печатью, её не восстановишь.

Цитата:

от: -Antonio-
Но ведь если эта информация при захвате потеряна, но как ни выеживайся, хоть фотошопом, хоть аналоговой печатью, её не восстановишь.

Совершенно верно. Но мы можем добиться хотя бы визуально-комфортного восприятия изображения, то есть, соблюсти Эванса на всех тональных уровнях (баланс по серому), а потерями по насыщенности пренебречь. Но и этого трудно добиваться -- настолько все разъезжается. (Как "они" этого не видят, я просто офигеваю -- достаточно пролистать эту же тему!)

Плюс есть еще один нюанс: при аналоговой контратипии (или при оптической печати) часто говорят о единой репродукционной системе и соответствии Л-А критерию этой системы. То есть, пленка рассматривается лишь как компонент системы. Система же -- это "пленка_маска_контратипная пленка (бумага)". И вот эта кухня может намного лучше аппроксимировать Л-А, нежели пленка в отдельности. Ну, а на деле там городится еще более громоздкий огород: "фильтр_оптика_пленка_фильтр-1_фильтр-2_маска_контратип" -- и весь этот бутерброд (как монструозии Дали на костылях и протезах) подгоняется под Л-А (насколько можно, разумеется).

Наверное, можно зайти с совсем другого боку и попробовать описать систему статистически, то есть через LUT-профайл с помощью SG-карты. В мае этим однако заняться не смогу -- читаю курс. А вот в июне -- попробую. О результатах доложу.

Но даже если результат окажется положительным как со слайдами (вполне вероятно, кстати) -- не везде и не всегда мы можем воспользоваться картой...

Цитата:

от:-Antonio-
Алексей, а чисто теоретически, как аналоговое тиражирование или производство кинопозитивов может исправлять несоответствие критерию Лютера -- Айвса? Я так понимаю, что несоответствие этому критерию означает некардинальность трихроматических каналов сенсора (эктара) в данном случае. Но ведь если эта информация при захвате потеряна, но как ни выеживайся, хоть фотошопом, хоть аналоговой печатью, её не восстановишь.

Подробнее

+1

" не читайте перед обедом советских газет " (с)

Полно на свете демагогов,которые затуманивают ответ на ясный вопрос псевдонаучной фразеологией.

Давайте от другого спляшем, на кой это все Кодаку? У него эмульсий 5 бочек надо распродать или залеж пленки на складах? Я соглашусь лишь с одним, что в любом бизнесе нужно только одно - бульон. Но основная масса фотографоф не дебилы, чтоб удовлетворяться хреновыми результатами, да и Кодак нифига не мальчики. Я за последний год много снимал на Эктар и знаю, что пленка очень информативная, а вот как получить с нее то, что я хочу, при каких условиях и обработке - я пока не нашел. Но народ проклевал мне мозг именно вот с этим кадром Эктара, на что снято, что и как... Нифига не реальность, но людям нравится.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Плюс есть еще один нюанс: при аналоговой контратипии (или при оптической печати) часто говорят о единой репродукционной системе и соответствии Л-А критерию этой системы. То есть, пленка рассматривается лишь как компонент системы. Система же -- это "пленка_маска_контратипная пленка (бумага)". И вот эта кухня может намного лучше аппроксимировать Л-А, нежели пленка в отдельности. Ну, а на деле там городится еще более громоздкий огород: "фильтр_оптика_пленка_фильтр-1_фильтр-2_маска_контратип" -- и весь этот бутерброд (как монструозии Дали на костылях и протезах) подгоняется под Л-А (насколько можно, разумеется).

Подробнее

Мда, логика понятна.

Цитата:

от: YoU-PiteR
Но народ проклевал мне мозг именно вот с этим кадром Эктара, на что снято, что и как... Нифига не реальность, но людям нравится.

Да-да, оно самое. Вероятно (предполагаю), что требуемая контратипная маска столь хитроумна, что простой матрицей ее не описать и в программные алгоритмы сканирования не заложить (поэтому я и хочу попробовать LUT-подход). Обычное же линейное вычитание рыжей маски дает в аккурат то, что Вы и показали.

Цитата:

от:YoU-PiteR
Давайте от другого спляшем, на кой это все Кодаку? У него эмульсий 5 бочек надо распродать или залеж пленки на складах? Я соглашусь лишь с одним, что в любом бизнесе нужно только одно - бульон. Но основная масса фотографоф не дебилы, чтоб удовлетворяться хреновыми результатами, да и Кодак нифига не мальчики. Я за последний год много снимал на Эктар и знаю, что пленка очень информативная, а вот как получить с нее то, что я хочу, при каких условиях и обработке - я пока не нашел. Но народ проклевал мне мозг именно вот с этим кадром Эктара, на что снято, что и как... Нифига не реальность, но людям нравится.

Подробнее

Позвольте вас спросить : а где вы ОБЫЧНО проявляете Эктар, и на каком сканере его вам сканировали.

Я видил много...очень много ...отпечатков с Эктара ...особенно во Франции .....Там всё хорошо....У Эктара одна особенность ,большой входной диапазон,который требует умелой подготовки СКАНА к печати.Хроматика тут роли не играет.При оптической печати всё несколько иначе....



"Не ищите сложных болезней там ,где болеют обычным гриппом" (с)

saha-2, ну на этой картинке кожа опять пластиковая....
вот запарили уже сканы с цветных пленок, они какие то пластилиновые все, особенно выдющийся пластилин вижу на сканах с Эктара, в том числе на своих сканах.
поэтому снимаю на ЧБ на пленку (детализация и особый рисунок, ну не получается у меня так красиво на цифру чб делать), а цвет на цифру пердпочитаю снимать, т.к. с пленок достойный реалистичный цвет, очень редко попадается и как всегда с дорогих сканеров...

Цитата:

от:Улдыс
а кто нибудь печатал с него на фу? а то сканы да сканы одни...ну грам меньше зерна если тянуть в фш занимаясь рукоблудием,цвета гсопода крутим как хотим там же в фш, а с фу как выгледит? лучше -хуже -так же чем реала распечатанная 50х50?

Подробнее

Улдыс.
Я печатал с Reala и Ectar на увеличителе с узкого 35 мм кадра отпечатки 60х90. Сюжеты одинаковые на обеих пленках. Японская пленка дает более красивые цвета. Теплее. Зерно заметно (на таком увеличении это понятно). У Ectar цвета чище, честнее. Зерна на этом же увеличении не видно вообще. Были проблемы с наведением увеличителя на оптимальную резкость. Зацепится не за что. Фокускоп (20-ти кратный) не показывает не ней зерна.
Мое личное мнение, что Ectar - это своего рода прорыв в пленочной технологии. Повторяю, что если с 35 мм отменно печатается 60х90, то со среднего формата это будет 1,5х1,5 метра изумительного технического качества. Без итерполяции. По честному. Цифрозадники этого не обеспечат еще всесьма долго. С листа 4x5 можно посчитать еще...
С Алексеем Шадриным согласиться затрудняюсь. У него подход инструментально-научный. У меня практически-эстетический. Алексей упирает на "правильность и точность" цветопередачи. А меня интересует творческий потенциал, поскольку "правильной цветопередачи" вообще не существует в природе. Бывает узнаваемая цветопередача. Про слайд и негатив бились тут много раз. Для меня важно, что негатив ВСЕГДА имеет пробиваемые света и большую динамическую широту. И последняя из предлагаемых пленок - Kodak Ectar полностью удовлетворяет моим личным поискам перфекшионизма.
Как и со слайдами, есть проблема. Она в обработке. Профессионально и качественно обработать С-41 можно не везде. Лучше это делать самостоятельно. Чтобы не рисковать потерей материала.
Если у кого то не получается получить с Эктара искомый результат, скорее всего тут причина та же, что и у тех, кто не может отличить скрипку Страдивари от дров завода Колхоз. А именно, просто не умеет играть.