Господа, перед вами сравнение нормированных графиков спектральной чувствительности Portra 160 (зеленый) и Ektar 100 (красный). Качество цветопередачи у Portra, полагаю не вызывает нареканий.
Обратите при этом внимание на то, что спектральные чувствительности синечувствительного и зеленочувствительного слоев практически совпадают, то гда как пики в красночувствительных слоях расходятся. Более того, у Эктара имеется паразитная ступенька (вспомним, что поведение кривых на скатах важнее, чем на пиках).
Тем, кто хотя бы пролистал "Цветовоспроизведение", станет сходу понятно, что
при таком раскладе спектральных чувствительностей одна из пленок НЕИЗБЕЖНО должна врать и врать сурово. Если же при этом мы принимаем цветопередачу Портры как вполне приемлемую, то...
Чем вызвано смещение пика в Эктаре? Вероятно (!) тем, что в красночувсительный слой заложено сверхмелкое зерно: вспомните, что именно циановый (красночувствительный) слой -- это самое зернопроблемное место во всех фотоматериалах.
Можно ли вылечить проблему на этапе производства пленки? Можно: добавив в красночувствительный слой крупного зерна и получив тем самым... Портру.
Можно ли вылечить на стадии контратипирования или оптичекой печати? Да, можно -- определенной прописью маски или комбинации фильтров.
Можно ли вылечить проблему в цифровом представлении? Да, можно -- только очень долго.
Итак, моя точка зрения такова, что издерджки эктаровой цветопередачи -- это неизбежная плата за сверхмелкое зерно.
И последнее: циан-краситель в негативе управляет выходом пурпурного и желтого при печати (или при цифровой инверсии), то есть отвечает в том числе за телесные тона. Они-то и страдают более всего.
