Впечатление от cCanon450d

Вот Вот, именно НЕМНОГО, все больше минусов. Это и шумы по всему диапазону чувствительности и к ней следовательно более жесткую обработку,а как следствие пластилиновая картинка, как на мыльницах. Это и необходимость не просто хорошей оптики, а лучшей и дорогушей и др.
Как то не обнадеживает...а ведь канон вбухал столько денек в разработку новой матрицы не просто так, и их надо отрабатывать, а значит эту матрицу вставят и продолжении 40D...

да, 450-ка отличная машинка получилась. тоже очень понравилась. цены упадут - будет лучший выбор по цене-качество.

Мне тоже очень нравиться ее вес и размеры - не хочу таскать здоровую дуру типа 40D. Но что бы получить хорошее качество опять таки надо тяжелый объектив, или фикс. Последнии хотел бы 30мм, но ничего дельного у канона нету, а всякие сигмы нехочу.

Присоединяюсь, вполне зачетный фот. При покупке протестил с 35/2 и 85/1,8 даже в видоискателе было видно фокус именно там где должен быть. Так понравился аппарат что при тестировании на битые пиксели просмотрел один, но на 12млн один битый не страшно:) Да есть небольшие шумы и на 100 исо но шум не напрягающий абсолютно. До ИСО 800 на 100% рабочий диапазон. Дома нацепил 50/1,8 который на 350 ке давал много промахов фокуса, на 450 стал работать как часы, стабильность фокуса стала как на марке. Была мысль взять сороковку, но меньшие габариты перевесили в комплекте с 35/2 отличный вариант получается. Только пока нет аккумов от сторонних производителей :(

Цитата:

от:BlackWhite
Мне тоже очень нравиться ее вес и размеры - не хочу таскать здоровую дуру типа 40D. Но что бы получить хорошее качество опять таки надо тяжелый объектив, или фикс. Последнии хотел бы 30мм, но ничего дельного у канона нету, а всякие сигмы нехочу.

Подробнее

35/2 неплохое стекло.

Цитата:

от: ИнженеР
35/2 неплохое стекло.

А лучше ли оно чем 50/1.8, особенно по рисунку? а как у него с фокусом?
То же присматривался как штатник на каждый день...легкий и небольшой...

50/1,8 я редко пользую, но мне рисунок с 35/2 понравился больше. Скорость фокусировки я думаю практически равна.
50 на кропе штатником назвать сложновато.

попиксельно 450-ка хороша, дело не в одних мегапикселях, а в АА фильтре перед матрицей.

Это в порядке трепа, я тут сижу гостей жду (а они задерживаются, паразиты:)) - но я вообще не догоняю, зачем один кроп менять на другой.

Ну разве что 300Д. Но если взять 400Д - то на фига все дальнейшие "мудефикации"?

Много раз говорили, что все зеркалки дают близкую картинку. И если хороший экземпляр 350Д или там 30Д попался - то чего суетиться под клиентом-то? Живи и радуйся, проявляй креатив, создавай шедевры.

А то вон у Фила обзор Соньки 350 - так полное гуано на 14 мп, как я понял. И, главное, непонятно зачем.

Да, что меня особенно восхитило - это пресловутый Live View. Я отлично помню, как "зеркальщики" здесь издевались на "мыльничниками", у которых в электронном видоискателе этот самый "вью" был всегда. И гордились своими пентапризмами. А теперь, типа, все гоняются за этой фичей:( Как временя поменялись, кхе-кхе-кхе...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Это в порядке трепа, я тут сижу гостей жду (а они задерживаются, паразиты:)) - но я вообще не догоняю, зачем один кроп менять на другой.

Ну разве что 300Д. Но если взять 400Д - то на фига все дальнейшие "мудефикации"?

Много раз говорили, что все зеркалки дают близкую картинку. И если хороший экземпляр 350Д или там 30Д попался - то чего суетиться под клиентом-то? Живи и радуйся, проявляй креатив, создавай шедевры.

А то вон у Фила обзор Соньки 350 - так полное гуано на 14 мп, как я понял. И, главное, непонятно зачем.
я поменялись, кхе-кхе-кхе...

Подробнее

Все оно так, только в моей 350D фокус весьма противный. и видоискатель маловат. ну там по мелочи конечно и другое, но это нюансы...
Но похоже нефига менять ее :D, лучше из оптики что-нибудь присмотреть.

Я то решил поменять 350 именно из-за плохой работы со светлыми фиксами, все зумы которые есть у меня работают с 350 на 5, теперь все наладилось и с фиксами :D .

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Это в порядке трепа, я тут сижу гостей жду (а они задерживаются, паразиты:)) - но я вообще не догоняю, зачем один кроп менять на другой.

Ну разве что 300Д. Но если взять 400Д - то на фига все дальнейшие "мудефикации"?

Много раз говорили, что все зеркалки дают близкую картинку. И если хороший экземпляр 350Д или там 30Д попался - то чего суетиться под клиентом-то? Живи и радуйся, проявляй креатив, создавай шедевры.

А то вон у Фила обзор Соньки 350 - так полное гуано на 14 мп, как я понял. И, главное, непонятно зачем.

Да, что меня особенно восхитило - это пресловутый Live View. Я отлично помню, как "зеркальщики" здесь издевались на "мыльничниками", у которых в электронном видоискателе этот самый "вью" был всегда. И гордились своими пентапризмами. А теперь, типа, все гоняются за этой фичей:( Как временя поменялись, кхе-кхе-кхе...

Подробнее

Когда видоискатель что в глазке, что на экранчиге - электронный, то это действительно достойно сожаления. Равно как и непонимание разницы между петапризмой и электронно-тормозной хренотенью ;)

Две ошибки в тестировании.
Первая - про то, что с ростом Мп вырастает мыльность.
Это не так. Просто большую картинку для такой же резкости надо больше шарпить.
Кто не верит - сделайте шарп полноразмерного кадра и такой же шарп резайзнутого до 800х600. И посмотрите.
И второе. Про то, что зумы якобы не дают потенциал 12Мп кропа, а фиксы дают. Тест на резкость - очень сложный. Автофокусу достаточно не попасть на долю мм и объектив уже списывают как мыльный.
Для объективного сравнения тест на резкость объективов проводится на мишени под углом (текст) и выбирается наиболее резкий участок - что гарантирует исключение неточного автофокуса. Другое дело, что зумы имеют большие ХА. Это их основной проигрыш от фиксов в плане качества картинки. Кроме светосилы.

Цитата:

от:Tigra Girl
Две ошибки в тестировании.
Первая - про то, что с ростом Мп вырастает мыльность.
Это не так.

Просто большую картинку для такой же резкости надо больше шарпить.

Про то, что зумы якобы не дают потенциал 12Мп кропа, а фиксы дают.

Подробнее

Но я же своими глазами без дополнительного шарпа вижу что с дешевым полтиником картинка имеет нормальную попиксельную резкость, а с зумами нет. Разница заметна при первоначальном уровне шарпа. Я же не говорю что картинка просто мыльная - я говорю что она ощутимо для меня мыльная по сравнению с полтиником.

Диафрагма была в районе 8 и испытание повторялось много раз - так что систематическая ошибка с фокусом исключена.

Цитата:

от:Penguin-Killer
Но я же своими глазами без дополнительного шарпа вижу что с дешевым полтиником картинка имеет нормальную попиксельную резкость, а с зумами нет. Разница заметна при первоначальном уровне шарпа. Я же не говорю что картинка просто мыльная - я говорю что она ощутимо для меня мыльная по сравнению с полтиником.

Диафрагма была в районе 8 и испытание повторялось много раз - так что дело врядли в систематических ошибках.

Подробнее

Да он не об этом говорил-то, насколько я понял. У меня была таже история на Сигме 18-50. Вроде мыльно. Попробовал на ручной фокусировке - все нормально, плюнул и забыл.

Он говорит о том, что резкость есть, но она не в плане (плоскости) изображения. Она или спереди, или сзади. Снимите линейку, поставленную под 45 градусов. Или ветку, направленную на вас. Зону резкости (коли она есть) вы легко увидите.

Т.е. проблема обыкновенно не в том, что зум вообще не дает резкости нигде. Проблема еще и в том, чтобы данный экземпляр камеры с ее АФ попадал в эту резкость. Хотя бы иногда:)

А вообще эти толки о слабости объективов против 12 мп матрицы - даже не смешно. Мой макрик 60/2.8 дает такую резкость, что перед дамами неудобно бывает, приходится шопить...

И я не говорил, что Live View есть хорошо. Мне оптический видоискатель нравится (хотя я долго снимал Никоном 8700 с электронным). Я лишь сказал, что производители (и зеркальщики следом за ними) передирают более-менее удачные опции с "мыльниц". Только вот не понимаю, почему Кэнон не может сам у себя поворотный экран передрать. Вот этого часто реально не хватает...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

А вообще эти толки о слабости объективов против 12 мп матрицы - даже не смешно. Мой макрик 60/2.8 дает такую резкость, что перед дамами неудобно бывает, приходится шопить...

Поэтому и говорят что макрики - дермотологические объективы. Высокий микроконтраст и разрешение - немножко разные вещи. Не надо путать.

Купите себе 85 f1.8 (ну или 85 1.2L) - и проблемы со стыдом перед дамами исчезнут. При этом картинки не станут нерезкими)).

Цитата:

от:Tigra Girl
Две ошибки в тестировании.
Первая - про то, что с ростом Мп вырастает мыльность.
Это не так. Просто большую картинку для такой же резкости надо больше шарпить.
Кто не верит - сделайте шарп полноразмерного кадра и такой же шарп резайзнутого до 800х600. И посмотрите.
И второе. Про то, что зумы якобы не дают потенциал 12Мп кропа, а фиксы дают. Тест на резкость - очень сложный. Автофокусу достаточно не попасть на долю мм и объектив уже списывают как мыльный.
Для объективного сравнения тест на резкость объективов проводится на мишени под углом (текст) и выбирается наиболее резкий участок - что гарантирует исключение неточного автофокуса. Другое дело, что зумы имеют большие ХА. Это их основной проигрыш от фиксов в плане качества картинки. Кроме светосилы.

Подробнее

Ну слава богу, в теме о кропнутой зеркалке нарисовался наконец-то человек, не зашоренный глупыми мифами.
Согласен с каждым словом.
А то меня уже просто мутило от поразительно глубоких мыслей,
что мол начиная с некоего большего числа пикселей в матрице число деталей в картинке уже не растет, а падает (?!)
так как дескать высокое разрешение матрицы не согласуется (?!) с низким разрешением оптики.
Ужасть!

аха... хорошо, не успел я пятака на SIGMA DP-1 поменять начитавшись "поразительно глубоких мыслей" ...

[quot]Просо констатация факта о том, что оптика на вроде тамрона 17-50 - т.е. большая часть всей оптики средне и даже высоко-ценового диапазон - не разрешает нормально 12 мегапикселов.[/quot]

Правильно, на пленке так всегда и было и никто от этого не страдал, между прочим ;)

Цитата:

от: ИнженеР
Так понравился аппарат что при тестировании на битые пиксели просмотрел один, но на 12млн один битый не страшно:)

Пожалуйста, просветите чайника Как делать такую проверку?