Впечатление от cCanon450d

Цитата:

от: Penguin-Killer
Чесно говоря мне тоже показалось, что глубина цвета с уменьшением размера пиксела падает. Хотя с равами пока сам не баловался - поэтому определенно утверждать ничего не стану.

Потому что "яркие и насыщенные" не есть правильные.

Там по аглицки Фил пишет по этому поводу, что слегка ослабили все настройки, речь про jpg? но и на RAW это вероятно сказывается.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page27.asp
It's interesting to see how Canon's approach to image processing (with the introduction of the DIGIC III processor) has changed in the time between the EOS 400D and its successor. It's not a big change, but it seems that everything has been 'turned down' a notch, producing output that (using the default settings) is a little less 'in your face', with marginally lower sharpening and saturation and a very slightly less aggressive cut-off at the shadow end of the tone curve, giving a slightly less contrasty look.

А вообще-то это всё особенности обработки и к размерам пикселя имеет малоо отношения. Просто сменился подход к обработке снимков. У разных камер цветопередача несколько отличается иногда. При желании всегда можно увеличить насыщенность цвета и проч.

С насыщенностью и плотностью цвета -точно так-же как и с детализацией - убавить можно всегда, а вот прибавить -Упс!
Только обманками, вроде контурной резкости и сатурейшеном

Цитата:

от:Penguin_killer_84
На днях помогал другу в приобритении данного фотоаппарата и вот сегодня таки изучил отснятый тогда материал. Первые выводы о снимках и камере следующие (Съемка велась в жепег с настройками по умолчанию):

- Камера обладает весьма точным автофокусом и капризный полтиник 50 f1.8 уверенно попадает в фокус на f2. На 350д о таком мечтать не приходилось.
- Тушка немного больше 350-ки и удобнее. Органы управления расположены удобно, все под рукой. Эргономика для любительской прогулочной камеры ИМХО отличная.
- Видоискатель заметно больше и приятней 350-й.
- С включенным режимом highlight priority камера показывает просто великолепный динамический диапазон.

- полтиник 50 f1.8 перекрывает разрешение матрицы и на f5.6 дает резкую картинку по всему полю кадра.
- Тамрон 17-50 и китовый объектив показывают сопоставимую резкость на f6.3 - f8 и обоим не хватает разрешения для укрытия 12 мегапикселов (или может быть это дифракция начинает давать о себе знать уже на f8 ?). В обоих случаях картинка получается излишне мягкой и рыхлой. Тамрон дает картинку теплее и контрастнее. Киту контраста немного не хватает.
- На 800 исо камера дает очень приличный результат. Но вот на 200 исо с включенным highlights priority уже очень хорошо заметен шум. Парадокс однако.

З.Ы. В общем камеростроение зашло в тупик из-за идиотов маркетологов, в первую очередь фирмы sony, которым все мало мегапикселов. Большинство существующей сегодня зум оптики, включая не самый плохой в плане резкости тамрон 17-50, просто не способно укрыть кропнутую матрицу на 12 мегапикселов. Использовать эту камеру с такими стеклами смысла никакого не вижу. При этом на 10 мп это так явно не наблюдается. Видимо произошел переход критического размера пиксела, при котором резко возрастают требования к оптике. При этом бесшумность современных матриц - всего лишь МИФ - они весьма заметно шумят уже на 200 исо. На мой взгляд шелковая картинка на 200 исо куда важнее нежели условно хорошие результаты на 1600... Тепеть картинку с зеркалки на низких исо все сложнее отличить от топовой мыльницы при 100% просмотре. Семплы с dpreview.com мои слова ,кстати говоря, подтверждают. В общем остается только копить на пятак... И не приведи господь, чтобы в новый больше 16 мегапикселов засунули.


SONY - ДАЕШЬ НОВЫЙ КРОП НА 20 ГОВНОПИКСЕЛОВ???

Подробнее

о еще одному от слова Сони плохо становиться. завидно да
может стоить напомнить какая фирма начала эту самую гонку мегапикселей в DSLR?
tamron - смените. вам попался плохой экземпляр.

и нарисуйте себе наконец на бумаге в клеточку зеленую линию тонкую кривую линию на синим фоне (трава на фоне неба) и например каштановую на розовом (волосы и кожа) и посчитаейте наконец сколько пикселей баера надо что бы ее "четко и често" передать.

копать исходники рав-конвертеров не предлагаю. хотя это и полезное дело

вобщем до разрешения объективов типа тамрона 17-50 даже 20mpx кропу еще плыть и плыть....

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Это в порядке трепа, я тут сижу гостей жду (а они задерживаются, паразиты:)) - но я вообще не догоняю, зачем один кроп менять на другой.

Ну разве что 300Д. Но если взять 400Д - то на фига все дальнейшие "мудефикации"?

Много раз говорили, что все зеркалки дают близкую картинку. И если хороший экземпляр 350Д или там 30Д попался - то чего суетиться под клиентом-то? Живи и радуйся, проявляй креатив, создавай шедевры.

А то вон у Фила обзор Соньки 350 - так полное гуано на 14 мп, как я понял. И, главное, непонятно зачем.

Подробнее

Что бы фанат фотобренда никон да написал что нибудь хорошее о продукции "производителя приставок" :)
вы бы еще хороших слов о самсунге от него ждали :)

Цитата:

от: MNS
С насыщенностью и плотностью цвета -точно так-же как и с детализацией - убавить можно всегда, а вот прибавить -Упс!
Только обманками, вроде контурной резкости и сатурейшеном

Убавить можно безболезненно, если немножко. К тому же если сравнивать с изначально задранными параметрами, то вообще -убавление полезно. Зачем крикливые перенасыщенные картинки?

а чем 14-битная передача от 12 битной отличается ?