воздушность оптики

а вы посмотрите на вот эти работы http://ardmi.livejournal.com/ человек кропаной цифрой снимает именно туманы...

На счет высказываний В.Гиппенрейтера я знаю. Беда только в том, что у каждого свои критерии оценки. В частности, многие ли люди знакомы с его работами живьем, т.е. видели его форматные слайды? Думаю, что единицы. Большинство знает об этом удивительном человеке по иллюстрированным альбомам, где, согласитесь, трудно говорить о таких нюансах, как воздушность. Даже самая лучшая полиграфия не способна передать все достоинства форматного слайда. Так что с одной стороны он прав в своей беапеляционности, а с другой, следует исходить из реальности. Реальность же говорит о том, что снимать можно очень хорошие пейзажи как на узкий слайд, так и на кропнутую цифру. Доказательством этого служат работы не менее интересного фотографа Джона Шоу.

Лично я считаю свойство "воздушности" объектива надуманным. Это лишь способность фотографа в совокупности с его техникой передать воздушную перспективу. Грошь цена "воздушному" объективу, если итоговый отпечаток подвергается такой обработке, что все меняется до неузнаваемости. А обработка - это и пленка (матрица), и фотошоп, и монитор (отпечаток). Пожалуй, единственным фактором, связанным с "воздушностью" объектива можно считать его способность "держать свет", т.е. наличие паразитных засветок. Причем, в одних случаях паразитные засветки будут усиливать воздушность, а в других наоборот, ухудшать ее восприятие. Последнее справедливо для случая и без того малоконтрастных сюжетов. Главное в передаче воздушного объема - это, как уже говорили другие, наличие плавных, а не рваных, градиентов от одного тона/цвета к другому. Для этого обычно используют слайд, а не негативную пленку, т.к. слайд 1) не имеет зерна в светах и 2) более контрастный/насыщенный. Кроме того, нужна хорошая, контрастная оптика. Усиливать контраст сюжета с туманом в ФШ не стоит, т.к. потеряется правда жизни и вместо нежнейших переходов появится грубость, нарочитость ( http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=73653&ref=author ). Как ни странно, но хорошая цифра в этом плане дает существенное преимущество перед пленкой, т.к. при той же чистоте цвета, как у слайда, имеет существенно более широкий динамический диапазон. Сравнивая кадры, сделанные на с5про и разными камерами на Фуджи реалу( http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1221932&ref=author ), я вижу, что лучшая негативная пленка для пейзажей слишком груба. Лишь слайд может передать также хорошо настроение туманной погоды, однако если в кадре есть темные участки, то об их проработке нужно забыть уже на стадии съемки ( http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=96736&ref=author ).
А вот это - цифра:

&author_id=32613&sort=date&page=1&prev_photo_id=990579" class='link-forum-post' title="
&author_id=32613&sort=date&page=1&prev_photo_id=990579" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=32613&sort=date&page=1&prev_photo_id=990579
- в жестком контровом свете, когда даже больно смотреть в сторону солнца. Кстати, именно контровый свет (об это говорил еще мастер Леонардо), лучше всего подчеркивает воздушную перспективу. А для этого оптика не должна бояться паразитных засветок и не ловить зайцев. Снять же заснеженные деревья в пасмурную, без тумана, погоду и получить объем - это почти нереально. Вы не увидите ни объемности, ни воздуха. Количество же градаций белого снега мало о чем будет говорить, т.к. эти градации должны не просто присутствовать в кадре, а передавать фактуру.

перешарпленной отфотожопленной картинкой...можно только лохов в магазине по продаже цифровой фототехники удивлять..
Ни одна из этих картинок достойно не будет выглядеть отпечатанной даже на 20х30см. Поверьте, на реальной выставке (в галлерее) Вас бы передёрнуло. Это чисто интернет-искусство...

Слайды Гипенрейтера видел,щупал...и через проектор смотрел и отпечатанными на выставке наблюдал.

И никакая цифирь...ни с каким DIGITAL SINARONOM и никакими много проходными цифрозадниками не передаст форматный слайд.

Жаль мониторы искажают реальность снимков, оттого и всякая ерундень снятая на мобилу и обработанная шопом смотриться на экране чуть ли не эталоном.

Цитата:

от:Арчи Кун
Лично я считаю свойство "воздушности" объектива надуманным. Это лишь способность фотографа в совокупности с его техникой передать воздушную перспективу. Грошь цена "воздушному" объективу, если итоговый отпечаток подвергается такой обработке, что все меняется до неузнаваемости. А обработка - это и пленка (матрица), и фотошоп, и монитор (отпечаток). Пожалуй, единственным фактором, связанным с "воздушностью" объектива можно считать его способность "держать свет", т.е. наличие паразитных засветок. Причем, в одних случаях паразитные засветки будут усиливать воздушность, а в других наоборот, ухудшать ее восприятие. Последнее справедливо для случая и без того малоконтрастных сюжетов. Главное в передаче воздушного объема - это, как уже говорили другие, наличие плавных, а не рваных, градиентов от одного тона/цвета к другому. Для этого обычно используют слайд, а не негативную пленку, т.к. слайд 1) не имеет зерна в светах и 2) более контрастный/насыщенный. Кроме того, нужна хорошая, контрастная оптика. Усиливать контраст сюжета с туманом в ФШ не стоит, т.к. потеряется правда жизни и вместо нежнейших переходов появится грубость, нарочитость ( http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=73653&ref=author ). Как ни странно, но хорошая цифра в этом плане дает существенное преимущество перед пленкой, т.к. при той же чистоте цвета, как у слайда, имеет существенно более широкий динамический диапазон. Сравнивая кадры, сделанные на с5про и разными камерами на Фуджи реалу( http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1221932&ref=author ), я вижу, что лучшая негативная пленка для пейзажей слишком груба. Лишь слайд может передать также хорошо настроение туманной погоды, однако если в кадре есть темные участки, то об их проработке нужно забыть уже на стадии съемки ( http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=96736&ref=author ).
А вот это - цифра:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1020467&author_id=32613&sort=date&page=1&prev_photo_id=990579
- в жестком контровом свете, когда даже больно смотреть в сторону солнца. Кстати, именно контровый свет (об это говорил еще мастер Леонардо), лучше всего подчеркивает воздушную перспективу. А для этого оптика не должна бояться паразитных засветок и не ловить зайцев. Снять же заснеженные деревья в пасмурную, без тумана, погоду и получить объем - это почти нереально. Вы не увидите ни объемности, ни воздуха. Количество же градаций белого снега мало о чем будет говорить, т.к. эти градации должны не просто присутствовать в кадре, а передавать фактуру.

Подробнее

+100

да, пост хороший, Арчи Кун спасибо

Рад, что оказался полезным.

Цитата:

от: Oops
Кстати,снимки на монокль-воздушные,как считаете?

Не обязательно. Когда-то воздушные, а когда-то нерезкая мазня ;)
Это эпитет для впечатления зрителя. Несколько более конкретный, чем междометия, но не настолько, чтоб его можно было определить как техническую характеристику и увязать с камерой или объективом или проявителем или бумагой, -- подход такой есть технократический соблазн :)

воздушность - это во многом правильно угаданный грип, если конечно дырка не зажата до некуда!

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1026554&author_id=114303&sort=date&page=1&prev_photo_id=890951