от: ilovestarsky
баловство всё это - ничто ен заменит 70-200/2.8 и 16-35/2.8
Твёрдо, убеждённо в своей непокобелимой правоте, и, как обычно в таких случаях, совершенно безосновательно
Востребованность 50/1,2 л.
Всего 87 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[ilovestarsky]:
Твёрдо, убеждённо в своей непокобелимой правоте, и, как обычно в таких случаях, совершенно безосновательно
Re[ilovestarsky]:
от: ilovestarsky
баловство всё это - ничто ен заменит 70-200/2.8 и 16-35/2.8
Не забываем говорить "ИМХО". :D
Re[respol]:
от: respol
Твёрдо, убеждённо в своей непокобелимой правоте,
Про КОБЕЛимую правоту - это хорошо!
Re[AleXa]:
от: AleXa
Смотреть на примеры невыносимо грустно,
Вот из действительно приличного, смотрите, думайте, дерзайте:
http://meninenuotrauka.lt/ru/index.php
Действительно хорошие примеры только вот не понятно какой оптикой это снято (фикс,зумм, полтинник или всем вместе взятым)
Re[ilovestarsky]:
от: ilovestarsky
баловство всё это - ничто ен заменит 70-200/2.8 и 16-35/2.8
даже оптика с дыркой 1.4 !!!!!!! вдумайтесь в это слово светлее оптики с дыркой 2.8 на 2 стопа, это как допустим снимать с дырками 2.8 и 5.6. ответьте для себя чо лучше вспышка или естественное освещение, и все встанет на свои места.
Re[RudinAndrew]:
от:RudinAndrew
даже оптика с дыркой 1.4 !!!!!!! вдумайтесь в это слово светлее оптики с дыркой 2.8 на 2 стопа, это как допустим снимать с дырками 2.8 и 5.6. ответьте для себя чо лучше вспышка или естественное освещение, и все встанет на свои места.Подробнее
ну лежит у меня 50/1.4 пылится, для души может и хорошо, а если что-то уже такое где нужны разные фокусные .. не катит
Re[RudinAndrew]:
Иногда вспышка просто необходима например для съемки в контовом свете.
Re[ilovestarsky]:
>ну лежит у меня 50/1.4 пылится, для души может и хорошо, а если что-то уже такое где нужны разные фокусные .. не катит
И у меня пылится, потамушта 50\1.2 сильно лучше - им в основном и пользуюсь. :)
PS 70-200\2.8 is валался на полке полтора года, летом избавился.
И у меня пылится, потамушта 50\1.2 сильно лучше - им в основном и пользуюсь. :)
PS 70-200\2.8 is валался на полке полтора года, летом избавился.
Re[Товарищ-Ч]:
от: Товарищ-Ч
Иногда вспышка просто необходима например для съемки в контовом свете.
а что без вспышки не умеете?
Re[Ol Kon]:
от:Ol Kon
>ну лежит у меня 50/1.4 пылится, для души может и хорошо, а если что-то уже такое где нужны разные фокусные .. не катит
И у меня пылится, потамушта 50\1.2 сильно лучше - им в основном и пользуюсь. :)
PS 70-200\2.8 is валался на полке полтора года, летом избавился.Подробнее
За полгода использовал 70-200 f/4 L IS ДВА раза, один из которых- для бэкстейдж репортажа, который компенсировал потерю 5000руб при продаже.
Хочу 135 f/2, а для поездок в Москву на Неделю Моды, к примеру, могу пока брать у друга 70-200 f/2.8 L IS.
Но без длинного зума, конечно, несладко в таких ситуациях.
Жаль, что 100-400 L IS только f/4.5-5.6- ну совсем темный, блин...да и резкость- не фонтан :(
Re[Товарищ-Ч]:
от: Товарищ-Ч
Действительно хорошие примеры только вот не понятно какой оптикой это снято (фикс,зумм, полтинник или всем вместе взятым)
Эээ... Я конечно понимаю что здесь Клуб Фотоонанистов, но все же вопрос возникает: а что, если вы узнаете каким объективом была снята та или иная фотография, это как-то умалит или умножит ее ценность?
Re[ilovestarsky]:
от: ilovestarsky
баловство всё это - ничто ен заменит 70-200/2.8 и 16-35/2.8
Я свадьбу снимал всего 1 раз, так что моё мнение не авторитетно, но всё же соглашусь с этим высказыванием.
Брал Сигму15-30 и Канон70-200ЛИС. Если представится ещё случай поснимать свадьбу - возьму эти же стёкла (ну ещё, может быть 50/1.4 в кармане будет на случай особо тёмных условий)
Re[ДмитрийТ]:
от: ДмитрийТ
За полгода использовал 70-200 f/4 L IS ДВА раза, один из которых- для бэкстейдж репортажа, который компенсировал потерю 5000руб при продаже.
Извините мое любопытство, а что за бэкстейдж, где можно развернуться с 70-200? На аэродроме, что ли?
Re[Михель]:
от: Михель
Извините мое любопытство, а что за бэкстейдж, где можно развернуться с 70-200? На аэродроме, что ли?
Да нет- обычное помещение квадратов 80.
70mm на ФФ вполне хватает, чтобы вместить человека по пояс, а также двоих погрудно по горизонтали.
Зато телевиком очень удобно заглядывать в зеркала пудренниц, подглядывать за работой визажистов, не отвлекая их, итд. ;)
Re[Vanya]:
от: Vanya
а что без вспышки не умеете?
Если вы экспокорекцию,для съемке в контровом свете, научились выполнять без помощи вспышки,тогда научите неуча.
Re[Товарищ-Ч]:
от: Товарищ-Ч
Если вы экспокорекцию,для съемке в контровом свете, научились выполнять без помощи вспышки,тогда научите неуча.
А что в этом сложного?
Re[ДмитрийТ]:
>Но без длинного зума, конечно, несладко в таких ситуациях.
Ситуации разные бывают. :)
Как бы там ни было полтинник это гуд, а 50\1.2 лучший полтинник у канона. Соответственно - кому надо бери да пользуйся. :)
Ситуации разные бывают. :)
Как бы там ни было полтинник это гуд, а 50\1.2 лучший полтинник у канона. Соответственно - кому надо бери да пользуйся. :)
Re[Babangida]:
Не совсем так.Светосильный зумм или фикс объективы вот в чем вопрос выбора для съемки свадеб.
Re[Ol Kon]:
от: Ol Kon
Как бы там ни было полтинник это гуд, а 50\1.2 лучший полтинник у канона. Соответственно - кому надо бери да пользуйся. :)
Вы правы, только нужно понимать, чем лучше. Акцент у него не на резкость (50 1.4 порезче), а на "рисунок", приятное размытие.
Re[uuger]:
Поделитесь примером(фото) как это у вас получается экспокорекция без вспышки?
