Вопрос выбора между зеркалкой и компактом с практической точки зрения

Цитата:

от: Micolas
Только частично. Не всегда удобно сумку с парой килограммов носить, а для многих целей можно подобрать хороший компакт.

Если буду брать компакт, то только Canon G12 :P

Цитата:

от: Vadym.O
1) чем запугает
2) куда ведет? в какое заблуждение? :)
Аргументируйте. А то как-то ....

Во-первых, изначально вопрос поставлен неверно. Компакт и зеркалка - аппараты для разных целей, и они друг друга не взаимоисключают. При выборе фотоаппарата всегда надо исходить из того, для чего он будет использоваться, а не из того, насколько он "крутой".

Во-вторых, новичок может испугаться проблем с пылью в зеркалках. Эта проблема и так чересчур раздута на форуме. В большинстве случаев хватает периодического (раз в 2-3 месяца) продувания матрицы грушей. На 20D у меня именно так и было, при том, что снимал я только фиксами, которые, порой, менял довольно часто в рамках одной сессии. Перейдя на 5D Mk II, о проблеме пыли я забыл совсем, причем я продолжаю снмать фиксами и часто зажимаю диафрагму до f/11. Пыль в видоискателе меня вообще совершенно не напрягает.

Если аппарат берется для того, чтобы привозить фотоотчеты из отпуска а-ля "я и памятник", то компакта для большинства любителей выше крыши. Если же человек знает, что такое выдержка и диафрагма, и стремится к достижению каких-то результатов в фотографии (проще говоря, если это увлеченный фотолюбитель), то выбирать путь наименьшего сопротивления неразумно.

P.S. На данный момент все цифрокомпакты меня разочаровали. Качество по сравнению с моделями пятилетней давности не выросло, цены только увеличились. Зеркалки, напротив, стали более доступными, плюс еще развивается сегмент беззеркалок, которые относительно компактны (если для кого-то важен размер и вес) и позвояют ставить качественную оптику со всеми вытекающими.

Цитата:

от:Скилливидден
Во-первых, изначально вопрос поставлен неверно. Компакт и зеркалка - аппараты для разных целей, и они друг друга не взаимоисключают. При выборе фотоаппарата всегда надо исходить из того, для чего он будет использоваться, а не из того, насколько он "крутой".

Подробнее

для этого я дал ссылки в конце статьи. Не люблю толочь в ступе одно и то же или заниматься плагиатом. О многом не сказано - не ставил такой цели, т.к. это невозможно - сказать обо всем.

[quot]Во-вторых, новичок может испугаться проблем с пылью в зеркалках. Эта проблема и так чересчур раздута на форуме. В большинстве случаев хватает периодического (раз в 2-3 месяца) продувания матрицы грушей. На 20D у меня именно так и было, при том, что снимал я только фиксами, которые, порой, менял довольно часто в рамках одной сессии. Перейдя на 5D Mk II, о проблеме пыли я забыл совсем, причем я продолжаю снмать фиксами и часто зажимаю диафрагму до f/11. Пыль в видоискателе меня вообще совершенно не напрягает.[/quot]
согласен. Рад за вас. Но меня эта пыль расстроила - в первые же дни в видоискателе куча. ..... Оказалось, что в Д5100 при зумировании из видоискателся реально тянет ветерок, тянущий за собой окружающую пыль!

[quot]Зеркалки, напротив, стали более доступными, плюс еще развивается сегмент беззеркалок, которые относительно компактны (если для кого-то важен размер и вес) и позвояют ставить качественную оптику со всеми вытекающими.[/quot]
в целом со всем согласен. Но это уже отдельная тема. Я не хочу писать огромные опусы - такое и читать тяжело, и писать тяжело. :(

Сони была R1, но видимо не оправдала своих надежд, либо слишком качественная (дорогая) оптика была :?

Цитата:

от: Голубков Александр
Сони была R1, но видимо не оправдала своих надежд, либо слишком качественная (дорогая) оптика была :?

светлая ей память :) Но аппарат был прекрасный. Canon Pro1 тоже ничего так.... был.... ;)

там была неразъемная и не складная "труба". Зеркалочный размерчик...
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

Цитата:

от: Голубков Александр
Сони была R1, но видимо не оправдала своих надежд, либо слишком качественная (дорогая) оптика была :?

Оптика хорошая, а вот матрица, гм... Что бы кто ни говорил, R1 мне не понравилась с самого начала.

Ну и громадный агрегат, в общем-то, сейчас зеркалки начального уровня компактнее. Чего уж про беззеркалки говорить.

При её светосиле на широком навряд ли под такую матрицу можно складной объектив сделать не в ущерб качеству картинки. Всё таки 24 - 120/2,8-4,8
А на базе современных матриц (даже при наличии опыта), что-то сони не берётся такие штамповать - видимо не выгодно.

Я надеюсь что-то наподобие беззеркалочных (но безбайонетных) с кроп=2.0-2.6 в варианте со складным зумчегом
~ 14-60 3.5-6.3 увидеть...

Цитата:

от:Голубков Александр
При её светосиле на широком навряд ли под такую матрицу можно складной объектив сделать не в ущерб качеству картинки. Всё таки 24 - 120/2,8-4,8
А на базе современных матриц (даже при наличии опыта), что-то сони не берётся такие штамповать - видимо не выгодно.

Подробнее

На базе современных матриц есть Некс... на который можно очень много чего повесить. Хоть он мне по эргономике очень не по душе, но Некс оставляет R1 далеко позади.

Беззеркалки с сменной оптикой ВСЕ с зумом не компактны, только с блинчиком - фиксом в карман (куртки) пролезают :(
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/

У R1 был центральный затвор и при его оптике покрывал большинство любительских задач т.е. не отпугивал "не пуганных" сменой объективов.

т.е. в продажу R1-24-120 R1-12-70 R1-35-350

пугаются больше массогабарита... пипл мыльничных размерчиков желает...

Цитата:

от: Ustoff
Беззеркалки с сменной оптикой ВСЕ с зумом не компактны, только с блинчиком - фиксом в карман (куртки) пролезают :(
http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/

Да, но, во-первых, всегда можно прицепить блин с очень хорошими оптическими характеристиками, а во-вторых, даже с зумом любая беззеркалка гораздо легче и компактнее R1.

Цитата:

от: Голубков Александр
У R1 был центральный затвор и при его оптике покрывал большинство любительских задач т.е. не отпугивал "не пуганных" сменой объективов.

т.е. в продажу R1-24-120 R1-12-70 R1-35-350

А что, смена объективов кого-то пугала? Я знаю немало людей, которые на зеркалках объективы практически не меняют... Используют, скажем, только полтинник, или только 35 мм, или же 28-300L :)

По примеру сони некс и 18-200 - это же ещё можно компактнее сделать - часть электроники в объектив (в т.ч. затвор), только электронный видоискатель и труба "путешественника" готова :)

А если 18-100 то вполне себе компактненько в трубном исполнении, можно даже в куртку класть (из-за отсутствия основного дисплея, масюхонький ч/б ЖК и ЭВИ).

Главное такое исполнение легче противоударным сделать

Посмотрите на Olympus 14-42 http://www.foto.ru/olympus_e-p1_kit_14-42_black.html - трубный, в карман не пролезет... Весь фокус чтоб линзы прецизионно запаковать в корпус - на месте байонета и за ним пространство имеется, тогда компактно будет
Прогулочный карманный вариант с качеством беззеркалок вырисовывается...
Под портрет - еще одно стекло (вместе с второй slim - тушкой) можно в сумку кинуть)))

Технически придётся решать задачу сдвига в стороны для убирания линз и движения для фокусировки - т.е. прятать куда-то надо механизм по которому ходит фокусировочная линза и зум блок и сам линз блок складывать.

Представляете такое спрятать


Взято с форума олимпус
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=c4b8de1b09e1ad896da72ff59bc57ccf&showtopic=7754&st=180

такое - на четверть ужимается, + все вглубь тушки сдвинуть...
другие оптич схемы в два раза ужмутся...
а как считаете ЭТО паркуется?
http://www.potrebitel.ru/04/01/kooly140.htm
http://www.potrebitel.ru/04/01/kokon140.htm
блин 46мм толщина (в походном положении) и фокусное 140 (в боевом), на полный кадр, но темный...

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Ваше величество! АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ! Это ВЫ???!!! Извините - в гриме не узнаю.

Если в каждом собеседнике начинает мерещиться А1, то это уже .

При таких параметрах оптики:
38 - 140 мм f/4 - 11.
38 - 140 мм f/3,5 - 10,2.

Без толстых линз и из-за этого с максимальным качеством снимков 10х15.
Отношение ФР почти равно отношению светосил - там наверное даже линз блока нет