вопрос владельцам домашних фотопринтеров

задолбали фотолаборатории со своими косяками. хотелось бы узнать, если купить EPSON последний-насколько фото будут лучше или хуже лабовских. да и цена у него смешная, учитывая что можно печатать формат до А4.

Цитата:

от:дмитрий09
задолбали фотолаборатории со своими косяками. хотелось бы узнать, если купить EPSON последний-насколько фото будут лучше или хуже лабовских. да и цена у него смешная, учитывая что можно печатать формат до А4.

Подробнее

1. Калибровка принтера и монитора. Причем под каждый новый тип бумаги или новый тип чернил - еще раз калибровать.
2. Самые дешевые принтера - дают не лучшее качество чем в фотолабе.

Цитата:

от:дмитрий09
задолбали фотолаборатории со своими косяками. хотелось бы узнать, если купить EPSON последний-насколько фото будут лучше или хуже лабовских. да и цена у него смешная, учитывая что можно печатать формат до А4.

Подробнее

Если принтер стоит смешно, то от цены расходников будет грустно. Можно, конечно, заправлять леваком, но чтобы на нем добиться качества, придется глубоко вникнуть в тему, не стоит верить производителям СНПЧ, которые убеждают "поставил и печатай". Да и стойкость отпечатков сильно уступает минилабовским.

У последних epson по моему все катриджи чипованы, на оригинальных чернилах разоритесь.
СНПЧ вообще осторожно надо ставить, только понимая и контролируя каждый компонент этой системы. Я так себе Canon запорол с СНПЧ и чернилами Ink Tec, теперь только обложки на двд печатаю, а собирался тоже фото печатать. Давно перехотел и выбросить жалко.
Также поддерживаю, что в тему нужно вникать очень глубоко. Есть форумы по СНПЧ и по принтерам, почитайте до, а не после покупки.

Кроме того, что здесь написали:
-стоимость 1 отпечатка всегла выше и намного
-качество ВСЕГДА хуже: фотобумага это та-же фотопленка-зерно всегда меньше(особенно на Проф.бумаге) чем капля даже в 1пл. на принтере+расползание капли....
Чуть лучше качество в Пиксмах Кенон - режим диффузия( частичное наложение капли для полутонов).

Что касается качества печати на бюджетных принтерах - не скажу, но на эпсоне 2400-м качество очень хорошее. Монитор и принтер у меня откалиброваны, но это совсем несложно ( принтер откалибровать можно на заказ). Использую родные картриджи. Стоимость удовольствия, правда, выше, чем в лабе. Зато получаю ровно то, что вижу на мониторе.

Цитата:

от:дмитрий09
задолбали фотолаборатории со своими косяками. хотелось бы узнать, если купить EPSON последний-насколько фото будут лучше или хуже лабовских. да и цена у него смешная, учитывая что можно печатать формат до А4.

Подробнее

берем классический принтер - r290. стоит он около 5к.
картриджи - 600 руб. увеличенные - 900 руб. мультипак увеличенных - 3000 руб

теперь берем минилаб. а4 в среднем 25-30 руб. можно договорится на 20, если постоянно печатаешься. я печатаю по 20.

Итак:
за цену принтера я уже напечатаю 250 фоток. Вы на новом - максимум 40 шт.
на мультипаке... ну от силы 80-90 штук а4. я за 3 к отпечатаю 150 шт.

а3 - та же картина. за цену r2400 в 40000 руб. в лабе напечатается 1000 фоток а3. (средняя цена 50-55 за отпечаток, я договорился на 40 руб.).
т.е. только за стоимость принтера уже можно обклеить всю квартиру фотками :)


и где тут выгода?

Цитата:

от:Павел Ионас
Кроме того, что здесь написали:
-стоимость 1 отпечатка всегла выше и намного
-качество ВСЕГДА хуже: фотобумага это та-же фотопленка-зерно всегда меньше(особенно на Проф.бумаге) чем капля даже в 1пл. на принтере+расползание капли....
Чуть лучше качество в Пиксмах Кенон - режим диффузия( частичное наложение капли для полутонов).

Подробнее

Уважаемый Павел, вы хороший фотограф, зачем вам ронять свой авторитет, неся полный бред о вещах, в которых вы абсолютно ничего не понимаете, как то в цифровой обработке, компьюторном железе и принтерах???

Современные фотопринтеры с родными расходниками печатают на много лучше любой ширпотребовской лабы. Для длительного хранения надо просто выбирать соответствующие расходники.
Процесс освоения печати на принтере достаточно сложный, особенно если не заглядывать в инструкцию, как делает большинство.
Стоимость печати на фотопринтерах для рядового пользователя в три-четыре раза больше, чем в лабе (в проф лабе примерно одинаково в зависимости от размера), но есть возможность добиться при печати именно того, что нужно, а то просто получить чудо, которое не предполагалось при съемке и не было четко видно на мониторе.
Хорошая картинка распечатанная на принтере смотрится на много лучше, чем на мониторе.
А если вы рукастый и головастый, то на принтерной печати с родными расходниками можно съкономить в 4-6 раз.

Цитата:

от:Павел Ионас
Кроме того, что здесь написали:
-стоимость 1 отпечатка всегла выше и намного
-качество ВСЕГДА хуже: фотобумага это та-же фотопленка-зерно всегда меньше(особенно на Проф.бумаге) чем капля даже в 1пл. на принтере+расползание капли....

Подробнее

Интересное утверждение, аналог утверждения, что плёнка ВСЕГДА лучше матрицы.
На самом деле, если с плёнкой ещё можно гнуть пальцы (не всегда убедительно), то с принтерами всё гораздо проще: по качеству, цветовому охвату, разрешению при аналогичном увеличении исходника, и по многим другим существенным параметрам принтеры давно обошли мокрый процесс даже в лучших лабах. Пример: Епсон 11880 однозначно лучше Дурста, в том числе по разрешению. Дурст ведь рядовым лабом никак не назовешь?
Цитата:

от: Павел Ионас

Чуть лучше качество в Пиксмах Кенон - режим диффузия( частичное наложение капли для полутонов).

Нууу, Епсона по качеству фото ещё никто не обошёл, если брать сравнимые по назначению аппараты. Но Кенон - достойные принтеры, по качеству от Епсонов отличаются совсем мало. Профилированные по отпечаткам простым глазом не отличить.
Кстати, и по ценам принтеры значительно дороже лишь младшие модели, у больших - ёмкие картриджи и цена чернил относительно хорошей бумаги становится незначительной.

Цветовой охват многих фотопринтеров больше чем то что печатают на фотобумаге в минилабах, ну а дальше всё в Ваших мужественных руках ...:)

Не скажу за всю Одессу, но на своем Эпсон 220 с ПЗК и чернилами ИнкТек качество получаю гораздо лучше, чем те несколько лаб (типа Полифото в Питере), где пробовал печатать. Бумага Эпсон Премиум Глосси 10х15 500 листов - порядка 1200-1400 руб. Чернила 6 цветов по 100 мл. - 600 руб. Доволен. Единственно, светостойкость низкая, на ярком цвету через полгода все уходит в зелень.

У меня Epson R290. На родных чернилах и бумаге и без всякой калибровке очень похоже на монитор. Чуть теплее. Монитор калиьровать даже пытаться не буду: ноутбук HP:) Но если много печатать, думаю дороже лабы. Я если и печатаю, то только для себя и в основном то, что больше 10*15 но не более А4:)

Кстати качеством доволен очень, лучше стандартной лабы значительно. Но для профи прикормленная лаба вероятно лучше. Или СНПЧ. Но мне СНПЧ ни к чему, объемы небольшие да и жена выгонит:)

Цитата:

от:Razor73
берем классический принтер - r290. стоит он около 5к.
картриджи - 600 руб. увеличенные - 900 руб. мультипак увеличенных - 3000 руб

теперь берем минилаб. а4 в среднем 25-30 руб. можно договорится на 20, если постоянно печатаешься. я печатаю по 20.

Итак:
за цену принтера я уже напечатаю 250 фоток. Вы на новом - максимум 40 шт.
на мультипаке... ну от силы 80-90 штук а4. я за 3 к отпечатаю 150 шт.

а3 - та же картина. за цену r2400 в 40000 руб. в лабе напечатается 1000 фоток а3. (средняя цена 50-55 за отпечаток, я договорился на 40 руб.).
т.е. только за стоимость принтера уже можно обклеить всю квартиру фотками :)


и где тут выгода?

Подробнее

В лабе, где я печатаю, на Дурсте 100 руб за лист 30х45 (20х30 - 44руб.). Но не всегда его цветового охвата достаточно, тогда на Епсоне 11880 такой размер уже обходится за 200. Лабы - дешёвки с криворукими операми не рассматриваю в принципе, так что про дешевизну массовых лаб не надо, не доросли они ещё по качеству до моего некалиброванного 390-го (и никогда уже не дорастут, скоро откалибрую).
А4 на моём Р290 обходится примерно так же, как и Дурст, чуть подороже, а Ерсон11880 чуть ли не в два раза дороже моего домашнего Епсона 290-го при равных форматах.
И где тут дешевизна? Правда, качество в этой лабе безупречно.

все дело в том, что есть качество? кто что вкладывает в это понятие? нужно ли оно за такие деньги?

я печатаю на норицу предпоследнего поколения. калибруется каждый день и не один раз. качеством доволен. есть желание сравнить с дарстом, но больше из спортивного интереса. пока был только один случай, когда норитцу не справилась с печатью, немного разорвала градиент на а3. а в основном все отлично.

люди не пользуются калибраторами, работают на дешевых мониторах... какой тут дарст?
вполне допускаю, что есть печать качественнее, но опять же финансовый вопрос в таком сегменте имеет определяющее значение. поднимая стоимость отпечатка в 2-3 раза мы получаем какие то проценты улучшения картинки. надо оно? мне пока нет. да и большинству печатающих тоже.
оно конечно наверняка приятно сравнивать глубину черного или цветовой оххват... но цена! да лабы разорятся если будут печатать только на дарсте.

во всем есть свой баланс. и на ваше предложение печатать по 100 рублей а3 врядли много кто откликнется :?

Цитата:

от:Razor73
все дело в том, что есть качество? кто что вкладывает в это понятие? нужно ли оно за такие деньги?

я печатаю на норицу предпоследнего поколения. калибруется каждый день и не один раз. качеством доволен. есть желание сравнить с дарстом, но больше из спортивного интереса. пока был только один случай, когда норитцу не справилась с печатью, немного разорвала градиент на а3. а в основном все отлично.

люди не пользуются калибраторами, работают на дешевых мониторах... какой тут дарст?
вполне допускаю, что есть печать качественнее, но опять же финансовый вопрос в таком сегменте имеет определяющее значение. поднимая стоимость отпечатка в 2-3 раза мы получаем какие то проценты улучшения картинки. надо оно? мне пока нет. да и большинству печатающих тоже.
оно конечно наверняка приятно сравнивать глубину черного или цветовой оххват... но цена! да лабы разорятся если будут печатать только на дарсте.

во всем есть свой баланс. и на ваше предложение печатать по 100 рублей а3 врядли много кто откликнется :?

Подробнее

Да, я поэтому и печатаю в основном на Дурсте, его охвата во многих случаях достаточно, но жёлтый он безбожно проваливает, оттенки яркожёлтого просто отсутствуют и ничего с этим не поделать, а 11880 делает оттенки жёлтого легко. Это не какой-нибудь умозрительный случай, а 90% осенних пейзажей, весенние жёлтые цветы, подсолнухи. В целом Дурст (любой другой с мокрым процессом, думаю, не далеко от него ушёл) вполне справляется с 90 - 80%% снимков, но 10 - 20% остаются безраздельно принтеру.
У меня большие сомнения, что можно качественно отпечатать в хорошей лабе снимок А4 дешевле сороковника, основная масса сравнительно приличных
лаб хочет за А4 80 - 100руб. Так что, 44руб. - явно ниже плинтуса. Это в убыток.
А многие лабы на периферии потому и дёшевы, что печатают на тех же Епсонах, заправленных, грубо говоря, ослиной мочой. Если печатать при этом ещё и на бумаге фирм, про которые никто не слышал за пределами данной волости, так с ними по цене никто не сможет конкурировать.
Что касается цены за качество - да, для каждого есть некоторый приемлемый уровень, выше которого цена за качество не окупается (по неопытности, просто не сразу заметно, чем отличается качественный отпечаток от сделанного на левых чернилах, например).
Но, по мере накопления опыта и неизбежного возрастания требований, оказывается, что подавляющее большинство старых снимков являются теперь 100%-ным браком и требуют перепечатки, но уже совсем за другие деньги. А то, что раньше было дёшево и "приемлемо" - оказалось выброшенными деньгами.
Речь, конечно, не о профи, они свои деньги отбили - пусть теперь у клиента голова за качество болит.

я печатаю на епсоне только потому что у меня есть бумага эпсоновская и чернильницы оригинал. куплены расходникина ебее. и по цене выходит дешевле чем в лабе.. но качество не дотягивает.

.... а так печатаю в лабе. особеенно те фотки которые будут ЛАПАТЬ РУКАМИ!

Для себя печатаю на R 800. На родных расходниках. Лабы отдыхают. Но дорого!

Цитата:

от:motoro
я печатаю на епсоне только потому что у меня есть бумага эпсоновская и чернильницы оригинал. куплены расходникина ебее. и по цене выходит дешевле чем в лабе.. но качество не дотягивает.

.... а так печатаю в лабе. особеенно те фотки которые будут ЛАПАТЬ РУКАМИ!

Подробнее

Знакомая блондинка купила себе Эпсон Stylus C110, и пачку дешовой ломондовской бумаги. Печатает из Word. Жалуется что фотографии "так себе" (а по моему полный отстой) и не верит, что я свои печатаю тоже на принтере. Покупала принтер Эпсон, но подешевле, ведь не профи, да еще продавец посоветовал.
Вот так получается, когда люди берут Эпсон не зная какой годится для фото, а какой только для офисной графики.
Перед покупкой обязательно надо выяснить какие модели именно для фото, надеяться на продавцов - последнее дело.

Класс! Чел спрашивает о домашнем принтере А4 формата а ему Дурст, Ёпсон 11880... Слов нет.

Теперь по теме.
1. Теоретически по качеству струйный фотопринтер даже начального уровня уделывает миниляп (ну по крайней мере не хуже)
2. Экономически струйник гораздо дороже.
3. Практически для достижения качества нормального лаба на струйнике нужны танцы с бубном и понимания процессов печати.
4. По моделям: две альтернативы Епсон (безусловный лидер по качеству) и кенон (дышит Епсону практически в затылок). На принтерах А4 формата разницы в качестве скорее не увидите.
5. Про экономию: на СНЧП и хорошей бумаги можно добиться сравнимого с оригинальным качества (я добился), НО ТОЛЬКО НА СТАРЫХ ЕПСОНАХ и КЕНОНАХ! Для новых моделей Эпсонов (с чернилами клария) левых чернил НЕТ!!! Те что есть (точнее впендюриваются манагерами) не калибруются.

Вродь все. Теперь резюме. Фотопринтер нужен если Вы хотите полностью контролировать процесс от нажатия кнопки фотика и до отпечатка, и готовы за это платить своими деньгами, своим временем, своей работой и своими нервами (так как сразу нормально не получится — нужно плотно учится и хорошо освоить процесс). Если Вы просто хотите шлепать фотки не особо заморачиваясь, нормально-стабильного качества, то ИМХО лучше найти нормальный Лаб.