Вопрос про жёсткость, пластичность и контраст объективов.

Сергей, да я и самом деле забыл

Цитата:

от: Hardah
Ну как? Когда сравнивать/фотать пойдёте? Здорово будет, если к выходным успеете договориться

Желающих принять реальное участие нету :?

Ещё бы! Одно дело, в парилке нечаянно взгляд упадёт на причиндалы только что вошедшего, и совсем другое дело, когда линейку к прибору прикладывают. Тут дяденьки уже взрослые, выросли из этого возраста.

Цитата:

от:nebrit
Ещё бы! Одно дело, в парилке нечаянно взгляд упадёт на причиндалы только что вошедшего, и совсем другое дело, когда линейку к прибору прикладывают. Тут дяденьки уже взрослые, выросли из этого возраста.

Подробнее

Если стремя к хабу привязать резкость лучше будет

А если морды снимать не на 1/8 секунде, а на 1/30, то резкость и без стремени с самого поганого штатива (с предъподъёмом, разумеется) будет уже приличная. А на 1/8 её не будет ни на каком штативе ни у какого объектива. :D

А если стремя привязать к причиндалам и хорошенько натянуть, то можно выиграть спор, предложенный Небритым.

Почему-то некоторые забывают, что стремя нужно в полях, где на штатив могут воздействовать боковые силы, а не только гравитация как в студии.

Цитата:

от: LevC
А если стремя привязать к причиндалам и хорошенько натянуть, .

Во.. креатив пошел :)

Устойчивость фотографа явно повысится.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Если стремя к хабу привязать резкость лучше будет

Да взнуздать! Эх, родимые!!!

Цитата:

от:nebrit
А если морды снимать не на 1/8 секунде, а на 1/30, то резкость и без стремени с самого поганого штатива (с предъподъёмом, разумеется) будет уже приличная. А на 1/8 её не будет ни на каком штативе ни у какого объектива. :D

Подробнее

nebrit. Посмотрите пожалуйста вот этот сайт. Там большинство старых фотографий снято на выдержке длиннее одной восьмой. Но смотрятся они от этого не хуже. Сняты они с таких "штативов" (взял в кавычки, поскольку для здешних "правильных пацанов" это не штативы), которые без стремени... Приятного просмотра.
http://www.shorpy.com/

Тогда люди были кремень, не чета нонешей поросли. Измельчали люди, камеры, даже кристаллы галогенидов серебра нынче не те

Я уже раньше смотрел.
Во-первых, все негативы весьма конкретно отфотошоплены умелыми руками.
Во-вторых, резкость на карточках, снятых с магнием и без магния, сильно отличается.
В-третьих, посмотрел на днях отпечатки со своих форматных негативов, снятых на тех же 1/8. Они резче, нежели рольфильмовские. Потому что сняты на дельту, а не на тимакс и сняты никкорами, а не цейссами. Повлиял ли формат плёнки или устойчивость громоздкой камеры на громоздком штативе и насколько, не задумывался. Но то, что хассель на фокусном 150 мм на 1/8 рисует людей почти всегда с микросмазом - это факт. И штатив тут особой роли не играет.
_________________

Мериться оптикой и камерами никакого смысла не вижу. Каждый пользуется тем, что может себе позволить.

Цитата:

от: nebrit

Мериться оптикой и камерами никакого смысла не вижу. Каждый пользуется тем, что может себе позволить.

...опять -- 25...
Кто-то намеревался разве? Впервые слышу... Лёха хочет видеть характер рисунка оптики разных производителей. Всего лишь. "Мягче" в его понимании не есть хуже. Как и не есть лучше. П Р О С Т О интересен характерный рисунок в-живую любого именитого инструмента, а не бла-бла-бла. Он просто предложил заинтересованным не по текстам, а по отпечаткам увидеть тонкости работы разных инструментов. Никто не призывал соревноваться. Клевета.

Поддерживаю.

Сегодня, спустя наверное год, снял мужика-коллегу. Весь год упрашивал.
Так вот, одна и та же камера, та же плёнка, тот же объектив, тот же штатив, тот же мужик, та же самая бумага будет, а фотки получатся РАЗНЫЕ.

У меня на одном и том же ролике получаются настолько разные фотки, - если уж совсем с проявкой не перемудрил, тогда всё одинаково серенькие, - что не поверишь, что снято с разницей в полчаса и почти с одного места. Какие тонкости там рассматривать?

Сегодня, когда ХК плёнок изогнуты хрен проссышь как, детализация зависит на 99% от освещения энтих деталек, остаётся только радоваться, если получился хоть немножечко интересный отпечаток. Если там есть хоть что-то эдакое. Там-то засветилось, там-то бликануло, там-то ушло в нерезкость... А в основной массе выходит унылая серятина и рассматривать такие отпечатки вообще не хочется.

Цитата:

от:nebrit
Сегодня, спустя наверное год, снял мужика-коллегу. Весь год упрашивал.
Так вот, одна и та же камера, та же плёнка, тот же объектив, тот же штатив, тот же мужик, та же самая бумага будет, а фотки получатся РАЗНЫЕ.

У меня на одном и том же ролике получаются настолько разные фотки, - если уж совсем с проявкой не перемудрил, тогда всё одинаково серенькие, - что не поверишь, что снято с разницей в полчаса и почти с одного места. Какие тонкости там рассматривать?

Сегодня, когда ХК плёнок изогнуты хрен проссышь как, детализация зависит на 99% от освещения энтих деталек, остаётся только радоваться, если получился хоть немножечко интересный отпечаток. Если там есть хоть что-то эдакое. Там-то засветилось, там-то бликануло, там-то ушло в нерезкость... А в основной массе выходит унылая серятина и рассматривать такие отпечатки вообще не хочется.

Подробнее

Это-то понятно. Но Лёша предложил довольно универсальный вариант для всех (ну, если проигнорить, что D76 -- контрастный-таки проявитель... Зато почти дармовой.)

https://www.flickr.com/photos/thepaulreid/14767771171/in/photostream/

https://www.flickr.com/photos/thepaulreid/14768179862/

кстати, вот человек снимает на Пентакс и Мамию. В комментах у себя пишет свои впечатления по разнице.

Цитата:

от: Sasha_U

Д-76 ни разу не контрастный проявитель. Для любителей ругать "Фому" из того же ресурса пример портрета и пластики объектива на большом формате. https://www.flickr.com/photos/thepaulreid/14538725655/in/photostream/

При чём тут "Фома", проявленная в истоле?

Весь вечер смотрю портреты на фликре. Хоть убейте меня - не вижу разницы между пентаксом, пентаконом, киевом и пр. В умелых руках, разумеется.
Забавно, что люди снимают и тем, и другим и не брюзжат.
Фотошоп и монитор - наше всё!

Да, чисто субъективное моё мнение: цифра в ч/б впереди планеты всей.
https://www.flickr.com/photos/105680456@N07/10323629094/in/photostream/

Некоторые пишут: камера, плёнка, проявка + обработка.
Некоторые перечисляют только камеру или плёнку.
Но без обработки карточек в сети не бывает.

О чём спор, не понимаю. Кто лучше всех владеет фотошопом, тот и выиграл.

я не обрабатываю сканы, только обрезаю иногда, у меня и фотошопа нету. Как с сканера вываливается так и выкладываю, У меня есть программа office picture manager, если я запорол негатив, то могу там контраста добавить или еще чего, но я такие негативы потом выбрасываю, с них нормально не напечатать, а снимки переснимаю.