Вопрос про ГРИП и панорамную съемку, или как сохранить картинку при многорядной...

Дело вот в чем: сшил я 22 кадра (многорядная, пейзаж, природа), снятых моноклем. результат - что-то на уровне мыльницы. исчезла объемнось, все плоское. Хотя детализация поднялась.

Выходит, что для сохранения картинки, надо при многорядной открывать диафрагму? Но на сколько?
Или это бесполезно?
В общем: можно, ли, многорядной панорамной съемкой, добиться картинки, как на среднем формате? (для печати на формат метр на метр или 1, х 1,5)?
Если да, то как расчитать диафрагму.
Т.Е. имеем шороший воздушный снимок, снятый 35 мм на 1,4-1,8. Как получить его полный аналог с помощью многорядки , но по разрешению в 3-4 раза больше по сороне ? :?: :?: :?:

ИМХО, монокль - сам по себе "мутный", если и сшивать, то с очень большим перекрытием кадров, оставляя только центр. часть каждого.

а вот обычные объективы типа 125/2.5 или 85/1.4 намного резче, с них, насколько я видел и получают кадр как будто с 35/1.4.

Черт с ним, с моноклем. Просто на нем я обратил внимание на то эфект монокля на сшитом кадре исчезает.
Уточняю вопрос: Есть кадр снятый 35/1,4, есть объектив 85/1,5; какую ставить диафрагму на нем, чтобы сшитый снимок имел такое же размытие и такую же ГРИП (печать на одинаковом формате)?
Например вот такой:

/?&author_id=25120&sort=date&next_photo_id=1453238&prev_photo_id=1425106

если охват одинаковый полного кадра на 35 и панораммы на 85 то очевидно 85/3.5

а чиста канкретные пацаны берут форматный объектив за 3 штуки бакс и уже после него по рельсам панорамят

Или:

/?&author_id=25120&sort=date&next_photo_id=1455519&prev_photo_id=1453238

/?&author_id=25120&sort=date&next_photo_id=1453843&prev_photo_id=1452506

/?&author_id=25120&sort=date&next_photo_id=1388192&prev_photo_id=1383322

И, естественно, не это:

/?&author_id=25120&sort=date&next_photo_id=943792&prev_photo_id=844539

одинаковый диаметр дырки т.е. фокусное/диафрагма = одинаковая картинка.

разница токо в том что когда фотик повёрнут в сторону у него и плоскость грипп и бокэ завёрнуто тоже в сторону и по этому канкретные пацаны сразу с лупой лезут в угол и скажут что это цыфроподделка лоховская а не настоящий формат за штуку баксов

ИМХО, найдите формулы ГРИП и высчитайте диафрагму для равной ГРИП для фокусного 35 и 85 мм.

По моим быстрым прикидкам для случая фокусировки на достаточно большие расстояния >> f (если не ошибся) зависимость диафрагмы от фокусного квадратичная d ~ f^2, значит 1.4 * (85/35)^2 = ~ 8 для 85 мм. Но для панорамы м.б. еще доп. фактор. На ночь в голову не приходит. скорее всего так сильно зажмать дыру не требуется.

Цитата:

от: L4m3r
одинаковый диаметр дырки т.е. фокусное/диафрагма = одинаковая картинка.

да, но как считать? по размеру матрицы, или вовтором случае считать матрицу большей в N раз?

Цитата:

от:Mike_P
ИМХО, найдите формулы ГРИП и высчитайте диафрагму для равной ГРИП для фокусного 35 и 85 мм.

По моим быстрым прикидкам для случая фокусировки на достаточно большие расстояния >> f (если не ошибся) зависимость диафрагмы от фокусного квадратичная d ~ f^2, значит 1.4 * (85/35)^2 = ~ 8 для 85 мм. Но для панорамы м.б. еще доп. фактор. На ночь в голову не приходит. скорее всего так сильно зажмать дыру не требуется.

Подробнее

Для меня ворос в том, что по моему, надо наоборот открывать, но, вот на сколько?

если расстояние фокусировки то же самое, то у ширика ГРИП больше, а у телевика меньше. Значит телевик надо прикрыть.

При фокусировке на бесконечность, чтоб гиперфокальная дистанция была одинакова опять имеем Hf=f^2/(k*z) квадратичную зависимость от фокусного. где к - диафрагменное число (f/диаметр геом. дыры), z - кружок нерезкости. При фокусировке объектива на бесконечность, говорят, резкими будут детали размером с геометрический диаметр диафрагмы, т.е. прямо пропорционально фокусным.

А так, продолжая математику, вероятно, в z и "сидит" панорама, если печатать на одинаковый формат, то z можно увеличить пропорционально корню кол-ва "маленьких кадриков" составляющих большой кадр, т.е. пошедших на 1 цельный кадр.

Итого k ~ f^2/ sgrt (N). Т.к. каждый составляющий панораму снимок увеличивается в меньшее число раз чем исходный с 35 мм.

Цитата:

от: Олег Шустин
да, но как считать? по размеру матрицы, или вовтором случае считать матрицу большей в N раз?

%;№!!!!! размер дырки как щитать???? ЛИНЕЙКОЙ ПОМЕРИТЬ

какой еёщ матрицы!!! фокусное делить на диафрагм.число = размер дырки

Цитата:

от: L4m3r
%;№!!!!! размер дырки как щитать???? ЛИНЕЙКОЙ ПОМЕРИТЬ

линейкой то можно, вот только с разной стороны объектива можно получить разные величины, сужу по Nikkor 105 VR
:? :D

ну правильно если макро перевёрнутым снимать то будет работать тот розмер. который тогда будет смотреть наружу.
померить изнутри на пристёгнутом объективе весьма затруднительно хДДДДД

на гиперфокальное расстояние навести фокус пробовали?

Цитата:

от: caseman
на гиперфокальное расстояние навести фокус пробовали?

Мне нужно сохранить небольшую ГРИП, а не получить все резким.
Сделать все резким при многорядке - проще простого, а вот, сохранить маленькую ГРИП???!!!!

я уже думал о калькуляторе, но:
1. что считать размером кадра (факт матрица, или "сшитая " матрица)
2. И, во-вторых: ГРИП- ГРИПом, а что будет с БОКЭ? Убьется до снимка с мыльницы?
3. а, если брать Г40-2 , что будет с его характерны закручиванием?

"Все перепуталось в доме Обломова..."

я вам все подробно написал выше.

Размер кадра считается для 35 мм фокусного (и вообще для снимка одним кадром) стандартным для кружка рассеяния. Для кропа 1.5 это около 0.02 мм ну или 1/1500 диагонали.

А для панорамы z (размер кружка расс-я) в формулах ГРИП можно увеличить примерно в корень из N раз при условии, что кадр будет склеен из примерно одинаковых кадриков, а не так что 1 кадр большой и несколько мелких с краю.

Что будет с закручиванием - ну подумайте сами, будет много закручиваний в одном кадре, а единого закручивания не будет.

Цитата:

от:Mike_P
я вам все подробно написал выше.

Размер кадра считается для 35 мм фокусного (и вообще для снимка одним кадром) стандартным для кружка рассеяния. Для кропа 1.5 это около 0.02 мм ну или 1/1500 диагонали.

А для панорамы z (размер кружка расс-я) в формулах ГРИП можно увеличить примерно в корень из N раз при условии, что кадр будет склеен из примерно одинаковых кадриков, а не так что 1 кадр большой и несколько мелких с краю.

Что будет с закручиванием - ну подумайте сами, будет много закручиваний в одном кадре, а единого закручивания не будет.

Подробнее

Я, тут, попробовал сделать расчеты для f 20 мм, 28 мм и 35 мм с диафр 1,4.
Исходил из того, что:
1. хочу получить на равных по размеру отпечатках подобные картинки с подобным размытием.
Т.е. берем объектив с фокусным в N раз большим, значит сшитый кадр будет в N раз больше в пикселях., а это значит, что пятно нерезкости в пикселях в расчетах тоже будет тоже в N раз больше (для равных по размеру отпечатков!).
Следовательно и в мм на матрице (пленке) пятно нерезкости надо брать в расчетах больше в N раз.
2. Для равного размытия надо подбирать диафрагму такую, чтобы граници ГРИП были такие же, как на исходном снимке, снятом широкоугольником одним кадром.

Вот, что у меня получилось:



Посмотрите, все верно?

Но вот еще вопрос, наткнулся на:
"Вообще, если уж зашёл предметный разговор, ГРИП на разных форматах отличается не только величиной.
На среднем формате резкое _очень_ быстро переходит в нерезкое, т.е. эта граница почти осязаема. И чем меньше формат, тем крутизна этого перехода меньше -- вот в чём фокус."
ссылка: http://pda.teron.ru/index.php?showtopic=71904

Цитата:

от: Олег Шустин
Дело вот в чем: сшил я 22 кадра (многорядная, пейзаж, природа), снятых моноклем. результат - что-то на уровне мыльницы. исчезла объемнось, все плоское. Хотя детализация поднялась.

А какой монокль? Я сшивал панорамы с софт-самодельных объективов.
Вот, к примеру. Но это апланат 65 мм на кропе. И кроп он довольно ровно покрывает. 3 ряда по 3 кадра:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

[quot]Выходит, что для сохранения картинки, надо при многорядной открывать диафрагму? Но на сколько?
Или это бесполезно?[/quot] Если нужен кадр с малой ГРИП, то панорамить, как мне кажется, ни к чему.

[quot]В общем: можно, ли, многорядной панорамной съемкой, добиться картинки, как на среднем формате? (для печати на формат метр на метр или 1, х 1,5)?
Если да, то как расчитать диафрагму.[/quot] Я на поджатой панорамлю (:

[quot]Т.Е. имеем шороший воздушный снимок, снятый 35 мм на 1,4-1,8.[/quot] Так шириком на открытой надо средние и ближние планы снимать. А вдаль особо ни к чему открытая. Разве что темно совсем.

[quot]Как получить его полный аналог с помощью многорядки , но по разрешению в 3-4 раза больше по сороне ? :?: :?: :?:[/quot] А какой именно сюжет хотите так снять?

Цитата:

от: Олег Шустин
Мне нужно сохранить небольшую ГРИП, а не получить все резким.
Сделать все резким при многорядке - проще простого, а вот, сохранить маленькую ГРИП???!!!!

Боюсь, что если будете панорамить ближний план, если у Вас не шифт-объектив на штативе, то при склейке порвет все в клочья.

[quot]а, если брать Г40-2 , что будет с его характерны закручиванием?[/quot]
Гэ-40 с его оптическими косяками вообще не годится для панорамирования на открытой. Разве что действительно делать очень много кадров и из каждого вырезать самую серединку,где объектив дает нормальную резкость. И только потом склеивать. А уж что будет с закруткой, я даже боюсь себе представить (%

если кадр в пикселях, то это площаднАя мера, а размер кружка рассеяния - линейная. Корень не забудьте извлечь.