Вопрос про глубину резкости

И получится нормальный кошмар...
Получить размытие мыльницей с малюсенькой матрицей теоретически невозможно, она не для того делалсь производителями :) . Для снимка 10*15 ясное дело без разницы, а чуть поболее все становится на свои места.
Тут 400D упомянули - так к ней просто необходимо покупать еще и объектив, китовый годится только в качестве заглушки. Так что ЦЗ взять по цене ЦМ никак не выйдет.
С другой стороны много бу техники, которая вполне может послужить. А вот тут ЦЗ может оказаться уже сопоставимым с новым ЦМ и иметь на порядок лучшие характеристики.

Кстати, о размерах матрицы - мне совершенно не понятно прямо-таки маниакльное стремление производителей ЦМ к ее уменьшению. Одно дело, когда нужен ультракомпакт - тут другого выхода нет. Но зачем уменьшать матрицу на "псевдозеркалке" с одновременным увеличением мегапикселей, когда размер аппарата все равно останется большим, а качество снимков заведомо станет хуже? Та же Minolta A200 по габаритам сопоставима с FZ50, но ее матрица 2/3 прилично снимает на ISO400, тогда как Панасоник начинает шуметь намного раньше. Чудны дела ваши, производители :D

Во-первых чем матрица меньше, тем она дешевле. А капиталист естественно стремится к увеличению прибавочной стоимости.
Во-вторых для маленькой матрицы дешевле и проще сделать ультразум объектив, кроме того такой объектив опять же будет компактного размера.