Вопрос по бумаге и проявителю для печати.

спасибо огромнейшее!

Цитата:

от: ведмед Бо
канцелярские зажимы держат хорошо. на развес по 10р штука - вроде не дорого. 4х штук для 8х10" вполне достаточно

если два стекла, или доска нижняя тонкая и в размер стекла... в моём бутерброде зажимы не помогут ничем. Вы на контакную рамку размером 8х10 хотя бы посмотрите, там "пружинные" пластины что кусок рессоры... должен быть максимальный "контакт".

у меня толщина всего бутерброда = 2 см. держится прекрасно. я наверное пропустил сколько Вам нужно сжать вместе..

в качестве основы у меня такая штука:
планшет 30х40
стекло из обычной рамки для фотографий за 100 рублей

Цитата:

от:ведмед Бо
в качестве основы у меня такая штука:
планшет 30х40
стекло из обычной рамки для фотографий за 100 рублей

Подробнее

Эта штука не плоская. И прогибается. Стекло толщиной 2 мм тоже прогибается.

Вывод №1. Ну вот, как обычно: кто-то за вакуумный прижим ратует, а кого-то устраивает такой бутербродик. Ведь устраивает же?

Вывод №2. Я понимаю, что сегодня в стране невозможно найти чертёжную доску в приличном состоянии. Самую обыкновенную. Которые я видел последний раз в ГУМе году в 1985-ом. Но можно же с помойки принести стенку от старого шкафа ДСПэшную, лакированную толстым слоем полиэфирного лака. Из того, ещё советского ДСП, которому ничего не страшно. Можно принести стеклянную полку от этого же шкафа и разрезать пополам. Она хрен прогнётся на таком формате и тяжёленькая. Одну половинку можно использовать как основу, другую в качестве прижима.

Кстати, формат 8х10 у них есть. Мне одну позицию 24х30 заменили на 8х10, я согласился.

Цитата:

от: ARNIGIUS
хотел бы спросить насколько сильно нужно прижимать негатив к бумаге, если к примеру это 10 мм стекло 30х35 см, то достаточно ли будет его веса, или же нужно прижать его ещё пружинами по углам?

Вряд ли будет достаточно. Я нигде не видел обоснованных расчётов и рекомендаций, но если исходить из того, что вряд ли производители контактных рамок стали бы с приличным запасом делать прижим, то можно ориентироваться на усилия в хороших фирменных рамках. Для стекла такого размера по моим прикидкам (воспоминания об усилиях, прикладываемых пальцами к концам пружин) получается порядка полцентнера. Какое усилие на вакуумной рамке, можно прикинуть самому, зная разрежение даваемое насосом.
На самом деле, лучше изначально соорудить хорошую рамку и больше к этому вопросу никогда не возвращаться. Способ прижима можно выбрать самому из того, что есть под рукой, а вот общую конструкцию лучше использовать традиционную - она прекрасно зарекомендовала себя за век использования фотографами по всему миру. Один из неплохих вполне грамотных вариантов можно посмотреть у Лотуса - http://www.lotusviewcamera.at/accessories/contactprintingframes_e.html
В любом случае, лучше использовать распределённую нагрузку на стекло, а не только по углам, даже если выбранное усилие будет намного меньше полуцентнера.

Чуток ещё замечу по использованию VC бумаги для контактной печати. Некоторые товарищи могут удивиться качеству, получаемому на этой бумаге, по сравнению с тем, что получали на увеличителях. Например, у такой бумаги как Кодак Полимакс при реальном разрешении более 100 lp/mm обычный печатник, как правило, не мог получить более 10 lp/mm, а при контактной печати все эти пары линий в распоряжении любого трезвого печатника.
Но есть и чайная ложка дёгтя. При попытке понижения контрастности отпечатка (для чего многие и стремяться использовать эти бумаги) результат может не порадовать. Дело в том, что в теории всё прекрасно, но на практике композитная характеристическая кривая мультигрейда получается частенько реально кривой с некоторым провалом (снижением градиента) в средних тонах. А "бриллиантность" отпечатка во многом зависит как раз от хорошего разделения тонов (высокого градиента) именно в средних тонах.

товарищи, кто пользуется копировальными рамками, зачем прижимную доску делают из двух частей? Собираюсь запилить свою рамку и подумываю сделать доску цельной.

Можно такую рамку сварганить. http://album.foto.ru/photo/3181732/ Стекло чем толще тем лучше, для лучшего прижима имеет смысл подложить тонкий поролон.

Цитата:

от: ведмед Бо
нужно было уметь 1/4 секунды отбивать... что не есть приемлемо. все бумаги слишком светочувствительны и приходилось проявитель разбавлять 1:25 и в холоднючей воде, иначе шляпа.

Так можно же в качестве источника света использовать увеличитель. Очень удобно. Прикрыл диафрагму и все.

Цитата:

от: Ян Ярман
Так можно же в качестве источника света использовать увеличитель. Очень удобно. Прикрыл диафрагму и все.

ну собственно к этому я и пришел, просто лень постоянно камеру на штатив и свет в задник через матовое стекло... тут вот еще регулятор посоветовали, буду пробовать

Цитата:

от:nebrit
Эта штука не плоская. И прогибается. Стекло толщиной 2 мм тоже прогибается.

Вывод №1. Ну вот, как обычно: кто-то за вакуумный прижим ратует, а кого-то устраивает такой бутербродик. Ведь устраивает же?

Вывод №2. Я понимаю, что сегодня в стране невозможно найти чертёжную доску в приличном состоянии. Самую обыкновенную. Которые я видел последний раз в ГУМе году в 1985-ом. Но можно же с помойки принести стенку от старого шкафа ДСПэшную, лакированную толстым слоем полиэфирного лака. Из того, ещё советского ДСП, которому ничего не страшно. Можно принести стеклянную полку от этого же шкафа и разрезать пополам. Она хрен прогнётся на таком формате и тяжёленькая. Одну половинку можно использовать как основу, другую в качестве прижима.

Подробнее

ну вот как Вам объяснить. Вы хоть в кровь разбейтесь, но все с этими планшетами нормально и прижимая 2мм стеклом тоже все впорядке. Даже если все это не очень ровное, то в чем проблема-то? особенно, если прилегание негатива к бумаге достаточное плотное, чтобы получить вменяемые по резкости без провалов контакты.. :)
помимо этого у меня есть еще основание от Крокуса, тоже нормально ровное, проблем нет. но им в слилу монструозности не пользуюсь.

почему я утверждаю, что эти планшеты приемлемо ровные:

Вы когда-нибудь карбон-трансфер делали? что такое глоп знаете? вот он ложится идеально ровно (понятно, что перекосы размером в микроны - галиматья для обсуждения) на отстроенном по уровням планшету, на котором лежит гипертонюсенкая пленка от Ломонд.

как-то так

Цитата:

от: Ян Ярман
Так можно же в качестве источника света использовать увеличитель. Очень удобно. Прикрыл диафрагму и все.

Ура, на 4 странице таки пришла мысля

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Ура, на 4 странице таки пришла мысля

Да вот и А. Адамс не против :) Он, кстати,и от рамки отказался:

Сейчас придёт Дмитрий Боровков и заявит, что так контачить неправильно и если вы не видите провалов по резкости, то это не значит, что их там нет вовсе. Их там не может не быть.

Цитата:

от: dimahomenko
зачем прижимную доску делают из двух частей?

Семён Семёныч... Чтобы бумага и негатив не смещались при зажиме в сэндвиче нет другого пути, как осуществлять этот прижим, не убирая одновременно предварительный прижим рукой. Соответственно, задняя часть для этого обязана быть раздельной. Очень часто раздел осуществляется не по середине, а неравными частями, как это обычно было у Кодака - http://www.google.ru/imgres?imgurl=https://img0.etsystatic.com/000/0/5725730/il_fullxfull.242725216.jpg&imgrefurl=https://www.etsy.com/listing/73781371/eastman-kodak-contact-print-frame&h=1500&w=1125&tbnid=Swc_CANjFFliNM:&zoom=1&docid=GXDQdeILBmksZM&ei=MqnUVOuxHMf5ywPqyYGoDQ&tbm=isch&ved=0CGIQMyg1MDU
Кроме англо-саксонского прижима плоской пружиной также очень популярен французский вариант с накидными планками - http://www.fotoinvents.com/?p=691&lang=en
[quot]Собираюсь запилить свою рамку и подумываю сделать доску цельной. [/quot]
Не, ну понятно, раз все разумные люди дошли до раздельной прижимной пластины, то наш человек легко усовершенствует эту очевидную глупость до прогрессивного решения.

Цитата:

от: Александр Рощин
Можно такую рамку сварганить. http://album.foto.ru/photo/3181732/

Тогда уж логично было бы сделать зажим на конце стекла, как на всех стандартных фирменных рамках для печати контролек:
http://www.ФОТОimpex.de/shopen/darkroom/paterson-contact-printing-frame-24x30cm-clear-glass.html
http://www.ise-pro.com/e.contactprinterc.html
http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.ferguson-photo-design.com/alternative/images-alt/35contact-big.jpg&imgrefurl=http://www.ferguson-photo-design.com/alternative/enlarge-contact-frame.php&h=358&w=500&tbnid=C3SbM8cTYdQ3gM:&zoom=1&docid=crd6svqpsodBKM&ei=MqnUVOuxHMf5ywPqyYGoDQ&tbm=isch&ved=0CEMQMygWMBY

Цитата:

от: nebrit
Их там не может не быть.

А то! Сермяжная правда хорошего прижима и в том, что резко уменьшается вероятность появления колец Ньютона.

Цитата:

от: nebrit
Сейчас придёт Дмитрий Боровков и заявит, что так контачить неправильно и если вы не видите провалов по резкости, то это не значит, что их там нет вовсе. Их там не может не быть.

но он не скажет, что так печатать нельзя. и Вы не скажете.
чувствуете разницу?

или "перфекционное технодрочерство" взяло верх над стремлением хоть что-то сделать не так :)

Надо меньше побаиваться. Все мы боимся сделать что-нибудь не так и не то. Надо брать и делать. А потом уж искать рецепты правильного делания.

По поводу донышка из двух половинок. Когда оно целиковое, то и плёнка, и бумага могут присосаться к нему. Вы вынимаете донышко из рамки и бумага с плёнкой падают с вашим ногам. Хотя изначально половинки делали, чтобы приподнять уголок бумаги и посмотреть степень почернения, не сдвигая при этом бутерброда. Второй-то край зажат намертво. Сегодня это атавизм, но он может быть полезен.

Я, когда делаю контактом контрольки, накрывая стеклом под увеличителем, матерюсь сначала, когда плёнка в последний момент сдвигается из-за выдавливаемого стеклом воздуха, второй раз, когда негатив прилипает к стеклу и тут же отваливается обратно и падает. Поэтому делаю это на большой чистой столешнице, площадь которой много больше бутерброда. Чтобы до пола не успел долететь.

Цитата:

от: ДМБ
Не, ну понятно, раз все разумные люди дошли до раздельной прижимной пластины, то наш человек легко усовершенствует эту очевидную глупость до прогрессивного решения.

я же не знал...

Цитата:

от: ДМБ
Один из неплохих вполне грамотных вариантов можно посмотреть у Лотуса - http://www.lotusviewcamera.at/accessories/contactprintingframes_e.html

Эти рамки для контактной печати больше используют для альтернативной печати. А как известно основным источником актиничного освещения у альтернативщиков является ультрафиолет. Но ведь обычное стекло ультрафиолет не пропускает или очень слабо. Неужели в такие рамки устанавливают кварцевое стекло?