Вопрос о зумах Minolta MC

Так где же научиться, если постоянно технику меняешь... Причём всё ближе к консервной банке с дыркой...

Цитата:

от: MF
Так где же научиться, если постоянно технику меняешь... Причём всё ближе к консервной банке с дыркой...

:) С пятницей

По сути вот что хочется сказать, хоть и пятница. Когда человек спрашивает о том, какой зум от Никона АФ, Кэнона АФ и т.п. лучше и какой посоветуют, то ему не говорят, что иди и покупай только фиксфокал и только вот такой, а говорят по существу. Конечно, всегда найдется пара активистов и начнет агитировать за постоянное фокусное, но найдется также и другая пара, которая ответит по существу или хотя бы что-нибудь вроде "это отстой". В этой же ветке из 44 поста ни одного по сути вопроса не было, только предлагают перейти на более широкие форматы, показать свою "профессиональность" или что-то похожее. Вот такие наблюдения...

просто здесь нет тех, кто пользовался этими зумами. Я таких и не встречал. Читал мнение одного товарища на пента-клубе про 35-70 - весьма хвалебное.

Я лично этими зумами не пользовался, но постоянно пользуюсь фиксами MC/MD, если надо - могу написать о них..

По поводу зумов, можете посмотреть здесь:
http://www.rokkorfiles.com/24-50mm.htm
http://www.rokkorfiles.com/35mm%20Page%201.htm
http://www.rokkorfiles.com/60-120mm.htm

Петр, насколько я знаю, 24-50 имел репутацию очень хорошего зума, но судьба у него как-то не сложилась. Не секрет, что в фотографии многое определяется модой, так вот он не стал модным объективом, увы...
А 80-200/4,5 весьма и весьма хороший, только тусклый (особенно учитывая тусклый визир Вашей SRT). Мне как-то удалось в 80-е поснимать в параллель им и таким же Никкором.
У Никкора обалденная резкость и контрастность, но Роккор хоть и несколько уступал ему, но выглядел очень и очень достойно... В период любви между Лекой и Минолтой он выпускался вварианте для Лейки, правда надо упомянуть, что жесточайший контроль качества Лейтца отсеял до 85 % поставок этого объектива.
А хотите попробовать 35-70/3,5 ??? Он тоже выпускался под Лейку... :D

Цитата:

от:Петр

Есть у меня Цейс Икон 6*9. Снимал им... Давали также поснимать Искрой 6*6. ТЛР-ом не снимал, но оно мне пока не надо, т.к. проблемы с проявкой и печатью даже половинного формата отпугнули.
...
А если негатив, то вы сами знаете, сколько стоит ручная печать хотя бы 20*30, я уж не говорю о бОльших размеров, ради которых и берут СФ. Я еще на узкую пленку снимать не научился, а вы меня толкаете в мир большого формата :)

Подробнее

Пётр, а какие проблемы с проявкой-то?
А разница видна уже на 15х20, даже и на печати на noritsu, особенно если сесть рядом с оператором.

Так что зря Вы так.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Петр

Есть у меня Цейс Икон 6*9. Снимал им... Давали также поснимать Искрой 6*6. ТЛР-ом не снимал, но оно мне пока не надо, т.к. проблемы с проявкой и печатью даже половинного формата отпугнули.
...
А если негатив, то вы сами знаете, сколько стоит ручная печать хотя бы 20*30, я уж не говорю о бОльших размеров, ради которых и берут СФ. Я еще на узкую пленку снимать не научился, а вы меня толкаете в мир большого формата :)

Подробнее

Пётр, а какие проблемы с проявкой-то?
А разница видна уже на 15х20, даже и на печати на noritsu, особенно если сесть рядом с оператором.

Так что зря Вы так.

Подробнее

Проявка - проблема в том, что проявляют эту пленку только пролабы. А печать - недешево это получается в любом случае.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Петр, насколько я знаю, 24-50 имел репутацию очень хорошего зума, но судьба у него как-то не сложилась. Не секрет, что в фотографии многое определяется модой, так вот он не стал модным объективом, увы...
А 80-200/4,5 весьма и весьма хороший, только тусклый (особенно учитывая тусклый визир Вашей SRT). Мне как-то удалось в 80-е поснимать в параллель им и таким же Никкором.
У Никкора обалденная резкость и контрастность, но Роккор хоть и несколько уступал ему, но выглядел очень и очень достойно... В период любви между Лекой и Минолтой он выпускался вварианте для Лейки, правда надо упомянуть, что жесточайший контроль качества Лейтца отсеял до 85 % поставок этого объектива.
А хотите попробовать 35-70/3,5 ??? Он тоже выпускался под Лейку... :D

Подробнее

Диапазон этот мне на Никоне нравился только по одной причине - светосила 2,8. 3,5 уже темновато...
Может, ХД-7 починят, тогда 80-200/4,5 попробую :)

Цитата:

от: Петр

Проявка - проблема в том, что проявляют эту пленку только пролабы. А печать - недешево это получается в любом случае.

Пётр, снимая достойной техникой достойные сюжеты, не стоит беречь финансы на поганую послесъёмочную обработку. Не всякий человек, просматривающий фотографии, в состоянии в плохоотпечатанном кадре разглядеть хорошую композицию. В противном случае Вы вполне можете обречь себя только на тот вариант, когда отпечатанные фотографии будут интересны исключительно Вам.

У вас неплохая техника. Узкая Минолта с фиксами и Иконта. Иконта - отменная камера для ч/б, для цвета - надо просто проверить. Есть МОРЕ чего снимать. Тем паче, что у Вас есть ребёнок.

Попробуйте поснимать его в стиле Anne Geddes на Иконту на C41 ч/б, печатая потом контакты или IP. Пробуйте! Поищите сайты, посвящёные эдакой детской фотографии (кажется, это называется candid). Пробуйте! Емующейся у Вас техникой МОЖНО много наснимать. НОВАЯ техника нужна только в том случае, если Вы чётко себе представляете, что старая техника не даёт реализовать. К сожалению, без многочисленных проб, выполненных самолично, тут не получиться. Поверьте. Если, к примеру, нет телевика - не беда! Полно сюжетов и для штатника. Просто умерьте свой пыл, и скажите себе "пока сюжеты для телевика снимать не буду". И всё. И никак иначе. Вы же пытаетесь охватить всё и сразу при (как мне показалось, извиняюсь, если не так) до некоторой степени ограниченных финансах - это не самое хорошее сочетание.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
.......

Дмитрий, то, что я размещаю на фото.ру - это 1/200 того, что я снимаю в жизни. Не стоит делать неоправданных выводов. Если вам интересно, то приезжайте в гости, посмотрите мои фотографии, тогда с удовольствием выслушаю ваше резюме.

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
.......

Дмитрий, то, что я размещаю на фото.ру - это 1/200 того, что я снимаю в жизни. Не стоит делать неоправданных выводов. Если вам интересно, то приезжайте в гости, посмотрите мои фотографии, тогда с удовольствием выслушаю ваше резюме.

Подробнее

Если это действительно 1/200 от того, что идёт в печать(!) - снимаю шляпу! Но тогда Ваши вопросы и метания между системами становятся непонятны.

А встретиться - это легко!

Я даже "за".

Цитата:

от: Петр
проблемы с проявкой и печатью даже половинного формата отпугнули.

С проявкой? Даже в нашем вшивом городишке широкую плёнку можно проявить как минимум в трёх лабах, а ч/б -- ещё и у кучи фотографов "старой закалки" до сих пор время от времени снимающих на серебро. Вот печать -- да, только самому или сканировать и в цифру. Был бы в Астрахани хотя бы один нормальный слайд-сканер -- так бы и делал.
Цитата:

от:Петр
Слайд (проявленный) 6*6 до сих пор лежит в сумке, все никак не выну. Ну площадь кадра больше - и что? Что мне с этим добром делать? 35мм слайд я могу хоть через проектор посмотреть, а СФ - для него надо проектор покруче покупать, объектив к этому проектору тоже будет стоить ого-го

Подробнее

В Яндекс и ищите "Киев-66" и будет счастье. К тому же, это ещё не большой формат, а только половинный. А для большого проектором (да и увеличителем) сама камера работать может (вон для того же Графлекса выпускались задники "Graflarger" для превращения его в увеличитель).
Цитата:

от:Петр

А если негатив, то вы сами знаете, сколько стоит ручная печать хотя бы 20*30, я уж не говорю о бОльших размеров, ради которых и берут СФ. Я еще на узкую пленку снимать не научился, а вы меня толкаете в мир большого формата :)

Подробнее

Как ни странно, в большом с этим проще. Паршивый Эпсон 3200 с уложенного на стекло негатива 9х12 даёт файл с которого легко можно печатать 40х60. Вопрос только в том, чтобы найти где это сделать. А уж какой 20х30 с него выходит даже после выкадровки до портрета...
Хотя по оперативности 35 мм рулит, здесь спору нет, но у "деревяшек" есть свой шарм.

Являясь обладателем Minolta MD 70-210/4, могу сказать про него следующее:
1. очень хорошая резкость
2. достаточно хорошо держит контровой свет
3. очень приятный рисунок.

Резюме: отличный объектив. Из длиннофокусных зумов рекомендую именно его.

По поводу зумов.
Автор www.rokkorfiles.com, являясь фанатом (как он сам говорит) фиксов, все же признает следующие зумы:
Minolta MD 28-85/3.5-4.5
Minolta MD 24-50/4

По резкости в центре кадра они не сильно уступают (а иногда даже превосходят, вроде бы) фиксы соответствующего фокусного расстояния.

Про 35-70/3.5 также слышал очень много хорошего и у меня нет основания не верить этому. Если у кого, кстати, есть хороший экземпляр этого объектива, то готов рассмотреть.

В общем, оказывается, что хороший зум - неплохая замена нескольким фиксам. По светосиле зумы, конечно, проигрывают, но по другим параметрам уступают не сильно.

Цитата:

от: Mike Savchenko
Я лично этими зумами не пользовался, но постоянно пользуюсь фиксами MC/MD, если надо - могу написать о них..

По поводу зумов, можете посмотреть здесь:
http://www.rokkorfiles.com/24-50mm.htm

Посмотрел... фиксы однозначно лучше.

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Юрий Трубников
...А хотите попробовать 35-70/3,5 ??? Он тоже выпускался под Лейку... :D

Диапазон этот мне на Никоне нравился только по одной причине - светосила 2,8. 3,5 уже темновато...

Подробнее

Ну, не хотите - как хотите... :)

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
.......

Дмитрий, то, что я размещаю на фото.ру - это 1/200 того, что я снимаю в жизни. Не стоит делать неоправданных выводов. Если вам интересно, то приезжайте в гости, посмотрите мои фотографии, тогда с удовольствием выслушаю ваше резюме.

Подробнее

Если это действительно 1/200 от того, что идёт в печать(!) - снимаю шляпу! Но тогда Ваши вопросы и метания между системами становятся непонятны.

Подробнее

Дмитрий, когда я начал фотографировать на Зенит-122, то сразу понял, что эта техника не по мне (пленку засвечивал светодиод на длинных выдержках В). Затем копаясь в форуме, читал разные (порой диаметрально противоположные) мнения о системах, после этого родилась идея самому все попробовать, чтобы самому понять что к чему. Яшика, Олимпус ОМ-1, Никон ФМ-2, Никон Ф90Х, Минольта - все это вроде долгого тестирования (ибо отснятием одной-двух пленок я бы не удовлетворился бы, а взять поснимать - нет у меня знакомых таких). Дело в том, что я не считаю зазорным попробовать что-то новое. Были бы деньги, оставлял бы камеры и объективы уже купленные до того, но, поскольку в средствах ограничен, вынужден продавать. И у Олимпуса, и у Минольты, и у Никона есть свои +/-, но понять это можно только на собственном опыте, а где его взять, если большинство форумчан хвалят лишь свое болото, причем зачастую даже не разбираются в обсуждаемом вопросе, просто слышали от кого-то о том, что рисунок их Олимпуса или Никона лучше Минольты (или наоборот), находят ужатый скан в инете и начинают тыкать им в нос оппоненту, как будто не зная о том, что фотографии надо смотреть в отпечатках хотя бы 15*20 при личной встрече...





Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy
А встретиться - это легко!

Я даже "за".

Ну с 1/200 я действительно погорячился, но думаю, что 1/70 точно. Насчет встретиться - напишите в мыло или в аську, договоримся.