Вопрос о зумах Minolta MC

Собственно:
1) 24-35 F3.5 MD (55) / 2 TOUCH 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM WIDE ANGLE LENS
2) 80-200 F4.5 MD ROKKOR-X (55) 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS
Что можете сказать об этих зумах?

Цитата:

от: Петр
Собственно:
1) 24-35 F3.5 MD (55) / 2 TOUCH 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM WIDE ANGLE LENS
2) 80-200 F4.5 MD ROKKOR-X (55) 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS
Что можете сказать об этих зумах?

купить такого "ветерана" и обезобразить все бюджетными зумами.. это вне моего понимания

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Собственно:
1) 24-35 F3.5 MD (55) / 2 TOUCH 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM WIDE ANGLE LENS
2) 80-200 F4.5 MD ROKKOR-X (55) 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS
Что можете сказать об этих зумах?

Подробнее

купить такого "ветерана" и обезобразить все бюджетными зумами.. это вне моего понимания

Подробнее

Про ветеранов...
80-200/4,5 говорят вместе с Лейкой делали...

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Собственно:
1) 24-35 F3.5 MD (55) / 2 TOUCH 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM WIDE ANGLE LENS
2) 80-200 F4.5 MD ROKKOR-X (55) 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS
Что можете сказать об этих зумах?

Подробнее

купить такого "ветерана" и обезобразить все бюджетными зумами.. это вне моего понимания

Подробнее

Про ветеранов...
80-200/4,5 говорят вместе с Лейкой делали...

Подробнее

и...и что?

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Собственно:
1) 24-35 F3.5 MD (55) / 2 TOUCH 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM WIDE ANGLE LENS
2) 80-200 F4.5 MD ROKKOR-X (55) 35MM SLR MANUAL FOCUS ZOOM TELEPHOTO LENS
Что можете сказать об этих зумах?

Подробнее

купить такого "ветерана" и обезобразить все бюджетными зумами.. это вне моего понимания

Подробнее

Про ветеранов...
80-200/4,5 говорят вместе с Лейкой делали...

Подробнее

и...и что?

Подробнее

Вот и хочу выяснить "и что?"

Петр, коллективное терпение данного форума не имеет границ, в пределах разумного.

то, что лейка, чтобы съэкономить денег, привлекала минольту и сигму к производству оптики и корпусов - это несмываемое пятно на ее репутации. не стоит об этом даже упоминать.

и...и что?
[/quote]
Вот и хочу выяснить "и что?"[/quote]

Это просто слова.
некоторые ЭТО называют "легендой" .. но к фотографии не имеет отношения.
саму Р систему лейки и всякие зумы к ней делали(разрабатывали)
на минольтских заводах.
как бы известный факт.
легенду лейкам сотворила их дальномерная техника и оптика, а точнее её некоторые талантливые и знаменитые пользователи.
еще лейка делает очень недорогие слайд проекторы- дешевле кодака..

Зачем зумы, Петр?
Для оперативности? Ну, тогда, уж и камеру следует брать автофокусную.
На мой взгляд, неАФ-камера сегодня - это для душевной неторопливой съемки, когда можно и над кадром подумать, и над экспозицией. Зачем же тогда сознательно ухудшать качество этих кадров зумами?

ну 35-70/2.8 R никто не отменял. кроме самой лейки конечно.

Цитата:

от: AndY
ну 35-70/2.8 R никто не отменял. кроме самой лейки конечно.

Nikkor 35-70/2,8 AF
:)

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: AndY
ну 35-70/2.8 R никто не отменял. кроме самой лейки конечно.

Nikkor 35-70/2,8 AF
:)

немного не точно, на эти деньги можно взять 20 таких зумов. примерно.

по инфе кажется с минмана как Leitz Vario-Elmar R продавались следующие:
MD Rokkor-X 35-70mm f3.5
MD Minolta 70-210mm f4.0
MD Rokkor-X 75-200mm f4.5
MC Rokkor-X 80-200mm f4.5

про первый слышал лесные отзывы и сам в принципе готов купить типа для репортажа, одно время он продавался здесь за 3500 руб.
Последний вроде бы видел за 9000 руб и продавец расхваливал на все лады.

Ясное дело, что зумы хуже фиксов, но таскать с собой 85, 100, 135, 200 мм для длинного конца и 24, 28, 35 мм для короткого - это уж знаете ли что-то. К тому же зумы эти стоят недорого, а каждый фикс хороший из этого диапазона стоит не меньше зума, а зачастую и больше.

Цитата:

от:Петр
Ясное дело, что зумы хуже фиксов, но таскать с собой 85, 100, 135, 200 мм для длинного конца и 24, 28, 35 мм для короткого - это уж знаете ли что-то. К тому же зумы эти стоят недорого, а каждый фикс хороший из этого диапазона стоит не меньше зума, а зачастую и больше.

Подробнее

то что зум стоит недороже фикса, так только справедливо характеризует его.
а чтоб тяжело не гулялось, то можно и без фототехники вовсе ходить, а если что снимать пошел, то взял какой надо обьектив да и все

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Ясное дело, что зумы хуже фиксов, но таскать с собой 85, 100, 135, 200 мм для длинного конца и 24, 28, 35 мм для короткого - это уж знаете ли что-то. К тому же зумы эти стоят недорого, а каждый фикс хороший из этого диапазона стоит не меньше зума, а зачастую и больше.

Подробнее

то что зум стоит недороже фикса, так только справедливо характеризует его.
а чтоб тяжело не гулялось, то можно и без фототехники вовсе ходить, а если что снимать пошел, то взял какой надо обьектив да и все

Подробнее

Это несправедливо в горах далеко от дома и думаю найдется еще пяток вариантов...

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Ясное дело, что зумы хуже фиксов, но таскать с собой 85, 100, 135, 200 мм для длинного конца и 24, 28, 35 мм для короткого - это уж знаете ли что-то. К тому же зумы эти стоят недорого, а каждый фикс хороший из этого диапазона стоит не меньше зума, а зачастую и больше.

Подробнее

то что зум стоит недороже фикса, так только справедливо характеризует его.
а чтоб тяжело не гулялось, то можно и без фототехники вовсе ходить, а если что снимать пошел, то взял какой надо обьектив да и все

Подробнее

Это несправедливо в горах далеко от дома и думаю найдется еще пяток вариантов...

Подробнее

при чем тут справедливость?
если знаешь что тебе надо снимать, то к чему иметь 24 фикла? достаточно 1-3, ну 4 !( хотя,это значит что уже нет четкого представления о том что будешь снимать)

Петь, а когда ты в последний раз был в горах далеко от дома, если не секрет? Я вот бывал, и в горах, и далеко от дома. Жаль, давно это было :(

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Ясное дело, что зумы хуже фиксов, но таскать с собой 85, 100, 135, 200 мм для длинного конца и 24, 28, 35 мм для короткого - это уж знаете ли что-то. К тому же зумы эти стоят недорого, а каждый фикс хороший из этого диапазона стоит не меньше зума, а зачастую и больше.

Подробнее

то что зум стоит недороже фикса, так только справедливо характеризует его.
а чтоб тяжело не гулялось, то можно и без фототехники вовсе ходить, а если что снимать пошел, то взял какой надо обьектив да и все

Подробнее

Это несправедливо в горах далеко от дома и думаю найдется еще пяток вариантов...

Подробнее

при чем тут справедливость?
если знаешь что тебе надо снимать, то к чему иметь 24 фикла? достаточно 1-3, ну 4 !( хотя,это значит что уже нет четкого представления о том что будешь снимать)

Подробнее

Был я в Крыму - там и 24 нужно, и 135, и 200, и 50 - сам знаешь. И горы, и пещеры, и море...

Был я в Крыму - там и 24 нужно, и 135, и 200, и 50 - сам знаешь. И горы, и пещеры, и море...[/quote]
...и зачем все это снимать? в смысле все сразу и чтоб обязательно Старой-Механической-Камерой-С-Фиксами?

Цитата:

от: Ivan
Был я в Крыму - там и 24 нужно, и 135, и 200, и 50 - сам знаешь. И горы, и пещеры, и море...

...и зачем все это снимать? в смысле все сразу и чтоб обязательно Старой-Механической-Камерой-С-Фиксами?[/quote]
в смысле вопрос в том, что тащить с собой в Крым 10 объективов или полтинник и два зума. По-моему, это практично. Если для Ивана и Сергея это непрактично, то я умываю руки :)