вопрос о сигме 50 1,4 и кенон 50/1,2 съемка на открытых на близких дистанциях

Извините за возможно глупый вопрос, но как у мануальной оптики может быть шифт-фокус (или фронт-фокус, как писали выше)? Я с таким никогда не сталкивался (хотя мануальными объективами пользовался 25 лет) и поэтому, наверное, не понимаю. Ведь если я навожусь на резкость руками, то промах означает, что я просто неточно навелся, нет? Или возможно такое, что в видоискателе все резко, а на фото получается фронт- или бэк-фокус?

Да точно так же: навелись на открытой - задиафрагмировали - фокус уехал.

Цитата:

от: Vikt_or
Нет. Ноги растут из аберраций. Шифт-фокус от аберраций и фронт-фокус на МДФ от аберраций. Короче обе ноги растут из одного места :D

если вы думаете что наплетя в одну кучу умных слов, вы отмажетесь, вы глубоко заблуждаетесь :)))) вы уже наговорили тут кучу всего, так что поздно.
фокус-шифт - от аберраций.
фронт-фокус - от настройки автофокуса :))))

Цитата:

от: Vikt_or

Вот теперь возвращаемся к самому началу темы - полтосы и так мягкие на открытой (много аберраций) - это норма для них.

смотря какие. 50/1.2L очень резкий на открытой. при всем при том :))))
Цитата:

от: Vikt_or
На МДФ аберрации ещё более увеличиваются - это закономерность для не макро-объективов.

макро-не макро тут ни при чем, в целом.
Цитата:

от: Vikt_or
В итоге естественно имеем некоторые проблемы с фокусировкой. А как же иначе? Ведь датчики фокусировки видят невразумительную муть!

ахаха! это в цитатник! датчик АФ он конечно сидит и обдумывает кадр :)))
почитайте как фазовый АФ работает, НАКОНЕЦ. и не пишите больше такую чушь. он на любом более-менее внятном мыле может работать.
Цитата:

от: Vikt_or

Чтобы не было проблем с фокусировкой, нужен резкий на открытой полтос, а таких нет ни у кэнона ни у сигмы.

и кенон на открытой достаточно резкий, и сигма. уж достаточно резкий чтоб АФ сработал :))) а фокус-шифт есть! во как!
Цитата:

от: Vikt_or

Кстати у цейса есть мягкие полтосы и они естественно тоже демонстрируют шифт-фокус.

а есть светосильные и ресские? :))))

Ну точно продавец. Кэноновский полтинник 1.2 у него очень резкий на открытой, а цейсовских резких полтинников внезапно нет

не спорьте,Вы с Александром оба умные вещи говорите ..иначе уже я пойду за попкорном :D

Цитата:

от: Vikt_or
Нет. Ноги растут из аберраций. Шифт-фокус от аберраций и фронт-фокус на МДФ от аберраций. Короче обе ноги растут из одного места :D

шифт-фокус.

для меня остались небольшие уточнения- а почему именно на МДФ это проявляеться.. то есть фронтит я имею ввиду ИЗНАЧАЛЬНО..то есть спроектировали полтос, отюстировали и на продажу (он фронтит на мдф)

опять же -так- "задумано" для коррекции фронт фокуса на мдф (когда дырку прикрываем объект становиться резким и грип распределяеться правильно)
или это неизбежный факт пресловутых аббераций ,которые не убирали..
МДФ это получаеться самое сложное расстояние для оптики?

интересно, а в этой схеме что именно приводит к шифт-фокусу ?простой то полтос свободен..

Вы для чего покупаете 50/1.2, наверное, для фотографирования в первую очередь людей, ростовые портреты, а их в упор никто не снимает. Поэтому Canon юстирует свои линзы на расстоянии 50х ФР, т.е. 2,5м. На таком расстоянии на открытых диафрагмах все становится более менее резко. Хотите снимать в упор поищите другие стекла, я думаю такие есть, которые хорошо справятся с поставленной задачей. Снимайте больше лица, людей, тогда не будет времени заниматься демагогией о том, что по таблицам не попадает АФ. Поверьте, что Canon 50/1.2L прекрасный объектив и для чего он создан, с тем он прекрасно справляется. К каждому стеклу надо привыкнуть и подобрать свой ключик. Да, возможно, к некоторым экземплярам надо будет провести юстировку или сделать камерные поправки.

Цитата:

от: Vikt_or
Ну точно продавец. Кэноновский полтинник 1.2 у него очень резкий на открытой, а цейсовских резких полтинников внезапно нет

Почему? Есть ! 50/1,7!

Цитата:

от:ВикторГюго
Вы для чего покупаете 50/1.2, наверное, для фотографирования в первую очередь людей, ростовые портреты, а их в упор никто не снимает. Поэтому Canon юстирует свои линзы на расстоянии 50х ФР, т.е. 2,5м. На таком расстоянии на открытых диафрагмах все становится более менее резко. Хотите снимать в упор поищите другие стекла, я думаю такие есть, которые хорошо справятся с поставленной задачей.

Подробнее

всё верно,только вопрос был не "что делать господа брать или не брать", а что "это и почему.."
для того чтобы попробовать разобраться.. так как иный полтосы что я юзал вели себя иначе.
то что 50 1,2 замечательный я не буду возражать.

Цитата:

от: ARY
для меня остались небольшие уточнения- а почему именно на МДФ это проявляеться..

Потому что сложно (читай дорого) сделать оптику с минимальными аберрациями на всех дистанциях фокусировки. Наиболее часто используются дистанции от нескольких метров до бесконечности, поэтому объективы рассчитываются для этих дистанций, а для МДФ делают макро-объективы.
Цейс и Лейка делают объективы с плавающей группой линз именно для того чтобы снизить аберрации на МДФ.

В итоге кэноновские и сигмовские полтинники не макро и без плавающей группы линз. Значит они должны ошибаться на МДФ. Вернее должен ошибается автофокус из-за высокого уровня аберраций.

В самом начале темы я написал тоже самое, только забыл про падонкаффский язык и этот смыйлик
Практика показывает что люди не понимают что либо, сказанное не по падонкаффски

Цитата:

от: Vikt_or
Потому что сложно (читай дорого) сделать оптику с
Практика показывает что люди не понимают что либо, сказанное не по падонкаффски

нет я наоборот не люблю

спасибо всем,многое на самом деле прояснилось..

Цитата:

от: Vikt_or
Ну точно продавец. Кэноновский полтинник 1.2 у него очень резкий на открытой, а цейсовских резких полтинников внезапно нет

я - не продавец

а вот вы походу форумным словоблудием занимаетесь только лишь...

и да, мой 50L - РЕЗКИЙ!
и сигма 50/1.4 на открытой - тоже РЕЗКАЯ (хоть и несколько уступает 50L)

а цейс планар 50/1.4 - МЫЛЬНЫЙ и СОФТЯЩИЙ, как это ни чудно. вот ваши странноватые сентеции к нему и приложимы в наибольшей степени.

Цитата:

от: Vikt_or
В итоге кэноновские и сигмовские полтинники не макро и без плавающей группы линз. Значит они должны ошибаться на МДФ. Вернее должен ошибается автофокус из-за высокого уровня аберраций.

это - просто верх бестолковщины

масло масляное.

Цитата:

от: ARY
не спорьте,Вы с Александром оба умные вещи говорите ..иначе уже я пойду за попкорном :D

я говорю вам умные и практические вещи

Vict_or - классический форумный болтун-теоретик, который совершенно не разбирается в тематике и оных линз в руках, очевидно, не держал.

Цитата:

от: ARY
интересно, а в этой схеме что именно приводит к шифт-фокусу ?простой то полтос свободен..

расположение и размеры оптических элементоф приводит.

это если без ненужных подробностей :D

Цитата:

от: Alexander Titov
я - не продавец


и да, мой 50L - РЕЗКИЙ!
и сигма 50/1.4 на открытой - тоже РЕЗКАЯ (хоть и несколько уступает 50L)

кстати да, если не брать дистанции близкие к МДФ - резкая открытая дырка..
вполне..у обоих.
а метров с 5 даже очень резкая для 1,4 у сигмы..

Цитата:

от: Alexander Titov
а цейс планар 50/1.4 - МЫЛЬНЫЙ и СОФТЯЩИЙ, как это ни чудно. вот ваши странноватые сентеции к нему и приложимы в наибольшей степени.

А разве мы обсуждали ВАШ объектив? Его обсуждаете только вы сами с собой. Изначально моя мысль была о том что цейс и лейка делают объективы с плавающей группой линз именно для того чтобы они лучше работали на МДФ. Это пример специального технического решения.
И макрообъективы специально делаются так чтобы они чётко работали на МДФ. Это тоже пример специального технического решения.
А в обычных объективах нет специальных решений, обеспечивающих чёткую работу на МДФ, значит они и не должны одинаково хорошо работать на всех дистанциях. Это для них НОРМА.

Прочтите вопрос автора темы, я отвечал ему, а не вам. Ваш дешёвый и ушатанный цейс никому тут и даром не нужен :D

Немного поделюсь своими наблюдениями.

50 1.2 у меня небыло, поэтому ничего сказать не могу.
А вот Sigma у меня была одновременно под Canon и под Nikon.( кроп и там и там)
На Nikon-е sigma работала безупречно, у меня были d50, d200, d300.

А на Canon-е(20d) был фронт-фокус, где-то до 1,5-2 метров, но я заметил одну особенность, при съемке портрета фокусируюсь на глаз, получается фронт-фокус


Но если человек одевает темные очки, я фокусируюсь по очкам, и фокус бьет точно


И так все снимки, без очков ф-ф, в очках резко.
Из чего я предположил, что автофокус просто не может зацепиться за глаз, ему контраста не хватает и по этому он мажет.

Окончательно я убедился, когда пощелкал по нормальной мишени, сделал 20-30 кадров, и все в 0


А на более дальней дистанции 3-4 метра в квадрат попадает уже не глаз, а лицо и поэтому фокус работает точно.
Вот такое наблюдение.

спасибо что поделились мнением - интересное наблюдение.проверю.
НО тут несколько нюансов с какого расстояния снимали "настоящую" мишень,?
так как я снимал чарт с 50 см - там очень контрастная метка - всё равно фронт фокус небольшой.Что приводит визуально к потере той резкости что может выдавать открытая дырка сигмы с расстояния от 2 метров.
ну и пресловутый шифт-фокус - тут палка о двух концах - при небольшом фронт фокусе на МДФ ,закрываем диафрагму до тех же 2,8 (предметку редко снимают шире) а портреты с малого расстояния где будет только пол-глаза тем-более.. и получаем хорошую резкость и правильное распределение грип (она уходит от лёгкого фронта в бек и выравнивается.
а на дальних расстояниях шифт не проявляется.
так что особенность юстировки с фронт фокусом у сигмы кмк это некая фишка,чтобы на близких дистанциях не было вылетов за грип при прикрытых дырках..(так как фронт фокусы у них у всех) но ! фронт фокус должен быть только на ~МДФ и только небольшой и только на открытой в пределах грип (если нет то юстируем это камерой)

Цитата:

от:ARY
спасибо что поделились мнением - интересное наблюдение.проверю.
НО тут несколько нюансов с какого расстояния снимали "настоящую" мишень,?
так как я снимал чарт с 50 см - там очень контрастная метка - всё равно фронт фокус небольшой.Что приводит визуально к потере той резкости что может выдавать открытая дырка сигмы с расстояния от 2 метров.
ну и пресловутый шифт-фокус - тут палка о двух концах - при небольшом фронт фокусе на МДФ ,закрываем диафрагму до тех же 2,8 (предметку редко снимают шире) а портреты с малого расстояния где будет только пол-глаза тем-более.. и получаем хорошую резкость и правильное распределение грип (она уходит от лёгкого фронта в бек и выравнивается.
а на дальних расстояниях шифт не проявляется.
так что особенность юстировки с фронт фокусом у сигмы кмк это некая фишка,чтобы на близких дистанциях не было вылетов за грип при прикрытых дырках..(так как фронт фокусы у них у всех) но ! фронт фокус должен быть только на ~МДФ и только небольшой и только на открытой в пределах грип (если нет то юстируем это камерой)

Подробнее

Мишень снимал от МДФ до 1,5м, и все кадры в резкости, в реальных условиях на этих дистанциях был стабильный фронт-фокус.
Мне кажется это проблема не объектива, а автофокуса у тушки.
Хотя челевек который покупал у меня эту Сигму(был с 5d2), долго проверял, потом сказал: странно говорят Сигма плохая, здесь все в порядке, и забрал.
С другой стороны, такая же Сигма на Никоне у меня работает идеально, даже лучше родных полтинников.

P.S. 20d продал и взял 5d, надо будет зайти в какой-нибудь магазин примерить Сигму, заодно и 50 1.2, может на пятачке будет точно попадать. :D