вопрос о сигме 50 1,4 и кенон 50/1,2 съемка на открытых на близких дистанциях

Добрый день,коллеги!

ненашёл поиском ответ,просьба если где то обсуждалось киньте ссылку.
вопрос вот в чём,примеряю два объектива- 50ки (они и похожи по оптическим свойствам) кроме 1,2 дырки.
так вот оба при дистанции около 1 метра и ближе дают стабильное непопадание на открытой дырке (1,4).. при этом идёт скорее фронт фокус.
ну стоит отодвинуться на расстояние около 1,5-2 метра и дальше всё в рамках открытой 1,4 очень неплохо резко.
однако стоит прижать дырку до 2,8 то на любых дистанциях и расстояниях попадает и всё резко.

Вопрос это особенность оптической схемы этих линз?

примерял два 50 1,2 и три штуки сигма 50 1,4..
с таким сталкиваюсь впервые..наверное потому что болше снимал зумами от 2,8.

прошу разъясните.

Оптическая схема там самая стандартная и ошибки фокусировки на МДФ соответственно тоже норма.
Чтобы такого не было Цейс и Лейка делают плавающую группу линз и выпиливают автофокус :D

Цитата:

от: Vikt_or
Оптическая схема там самая стандартная и ошибки фокусировки на МДФ соответственно тоже норма.
Чтобы такого не было Цейс и Лейка делают плавающую группу линз и выпиливают автофокус :D

очень интересный пост.
давайте подробно.

например -
1. в каком месте в цейсе-планаре 50/1.4 или лейке-зуммилюксе есть плавающая группа? то что аф там нет эт понятно.
2. в чем стандартность оптической схемы 50/1.2? да и сигмы тоже.
3. как эта стандартность может помешать фокусироваться на МДФ?

спасибо

1. Ищите стёкла с floating element и уверяю вас обрящете.
2. Банальный планар. Не ширик не телевик.
3. Стандартность не мешает. Мешает повышенный уровень аберраций на МДФ, который сбивает с толку систему автофокуса. Грубо говоря передняя линза слишком выпуклая. Была бы плоская как у макриков, проблем бы не было.

Цитата:

от: Vikt_or
1. Ищите стёкла с floating element и уверяю вас обрящете.

я хорошо знаю дизайны объективов современной оптики, и пресловутого floating elements не наблюдаю у светосильных немецких объективов класса 50/1.4.
есть только у 50/2 макро-планара. может уточните какие именно аналоги вы имеете в виду?

у светосильной оптики floating element есть,насколько мне известно, только у старой Canon FD серии типа 55/1.2 асферикал или nFD 50/1.2L. причем новый canon 50L им ни разу не уступает оптически - имею оба.
Цитата:

от: Vikt_or

2. Банальный планар. Не ширик не телевик.

"банальный планар" - это симметричный дизайн, обычно 6х5 или 6х6. ну в крайнем случае - 7х6. что кенон, что сигма - АСФЕРИКИ. которые имеют улучшенную коррекцию сферической аберрации на открытой. эт тоже банально?
Цитата:

от:Vikt_or

3. Стандартность не мешает. Мешает повышенный уровень аберраций на МДФ, который сбивает с толку систему автофокуса. Грубо говоря передняя линза слишком выпуклая. Была бы плоская как у макриков, проблем бы не было.

Подробнее

а, вон оно чо. :D
опять же см. выше.
уточнения?

коллеги а по теме кроме вашего научного спора что можите то сказать? это норма для этих полтинников или это брак?

Цитата:

от: ARY
коллеги а по теме кроме вашего научного спора что можите то сказать? это норма для этих полтинников или это брак?

юстируйте и будет вам

Цитата:

от: Alexander Titov
я хорошо знаю дизайны объективов современной оптики, и пресловутого floating elements не наблюдаю у светосильных немецких объективов класса 50/1.4.

http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/2183.html
Цитата:

от: Alexander Titov
"банальный планар" - это симметричный дизайн, обычно 6х5 или 6х6. ну в крайнем случае - 7х6.

Это что за цифры? Размеры кадра в среднем формате? Число линз/групп линз?

эээ батенька - причем тут дальномерная оптика? зуммлюкс-R не имеет никакой плавающей схемы.

цифры - ну да, количество линз/групп

Цитата:

от: Alexander Titov
юстируйте и будет вам

юстировать негде.только в 5dm3
ладно..
насколько стало известно кенон проверяет линзы на расстоянии 30 * ФР.в данном случае это 50*30 - 1,5 метра.. так вот с 1,5 метра он бьёт в цель на открытой..причём я речь виду о нескольких сигмах и парочке 50 1,2..

как только дело касаеться дистанции ближе к МДФ то такое ощущение что небольшой фронт фокус на открытых и потяря разрешения.. прикрываешь до 2,8 - становиться резкоо..
поправляю в камере смещение относительно фронт фокуса на МДФ - ситуация улучшаеться,но на открытых потом резкость падает на дальние расстояния..

может так и задумывали при разработке этих полтишкоф? выдавать максимальную резкость на открытой на дистанциях от 1,5 метра и далее? если да то что морочить линзы..

смотрите как история с этим 50/1.2
на открытой он должен бить в цель. но как только прикрываете диафрагму (скажем до 2,8 уже достаточно) - фокус уползает на той же самой дистанции чуть назад. это для него нормально - называется фокус-шифт. если он у вас именно так себя ведет - то все ок, просто запомните, насколько фокус уходит, и цельтесь чуть ближе...

если иначе - то что-то неисправно.

с сигмой в общем та же история, только всех деталей я не знаю...

Ваши претензии не корректны.
Я объяснил что причина промаха автофокуса на близких дистанциях в повышенном уровне аберраций. Согласны или нет?

Так же я пояснил что для устранения этого эффекта цейс и лейка делают плавающую группу линз. Я прав или нет?

Зачем вы развели бодягу про полтинники? Разве я сказал что плавающая группа линз применяется только в полтинниках?

Отвечать не обязательно. Спасибо :)

Цитата:

от: Vikt_or
Ваши претензии не корректны.
Я объяснил что причина промаха автофокуса на близких дистанциях в повышенном уровне аберраций. Согласны или нет?

нет.
потому что это неполный ответ.
Цитата:

от: Vikt_or


Так же я пояснил что для устранения этого эффекта цейс и лейка делают плавающую группу линз. Я прав или нет?

нет.
плавающую группу линз, действительно, делают для коррекции работы на МДФ. для повышения резкости и для сокращения этой самой МДФ. НО - это не имеет никакого отношения к спсособности точно фокусироваться, какой бы мыльной оптика не была. потому что фазовый АФ на эти микронюансы в общем плевать хотел.
Цитата:

от: Vikt_or

Зачем вы развели бодягу про полтинники? Разве я сказал что плавающая группа линз применяется только в полтинниках?

потому что тема про светосильные полтинники. см сабж.
Цитата:

от: Vikt_or


Отвечать не обязательно. Спасибо :)

а вам - обязательно
особенно про выпуклую линзу понра.

Цитата:

от: Alexander Titov
особенно про выпуклую линзу понра.

У обычных объективов передняя линза снаружи выпуклая. У макро объективов - практически плоская.

Бывают исключения, но макро объектив с выпуклой линзой это плохой объектив.

Цитата:

от: ARY

насколько стало известно кенон проверяет линзы на расстоянии 30 * ФР.в данном случае это 50*30 - 1,5 метра

У вас неправильное сведения. Кэнон юстирует EF объективы на расстоянии 50 фокусных, EFS на расстоянии 80 фокусных.

50 фокусных это 50мм * 50 = 2500 то есть 2,5 метра верно?

я же повторяю у меня с растояния 1,5 метра и дальше на открытой всё нормально как и положено ей быть на 1,4..
одним словом дырка рабочая.

к примеру снять крупно деталь на 1,4 неполучаеться сплошное мыло .
немогут все три сигмы и два полтоса 50 1,2 иметь один и тот же дефект?

пробовал наводить руками по лайфвью - тоже самое что и с АФ (ну может чуть лучше)

Цитата:

от:Alexander Titov
смотрите как история с этим 50/1.2
на открытой он должен бить в цель. но как только прикрываете диафрагму (скажем до 2,8 уже достаточно) - фокус уползает на той же самой дистанции чуть назад. это для него нормально - называется фокус-шифт. если он у вас именно так себя ведет - то все ок, просто запомните, насколько фокус уходит, и цельтесь чуть ближе...

если иначе - то что-то неисправно.

с сигмой в общем та же история, только всех деталей я не знаю...

Подробнее

то что вы говорите шифт я такого не замечаю,у меня другое я подробно изложил уже несколько раз.
выражение полтинник точно бьёт в цель для меня только с 1,5 метра и дальше на открытой, и от 2,8 на всех дистанциях включая МДФ.
должно так быть или нет я не пойму.времени уже мало надо линзы брать или небрать..

Цитата:

от: ARY
не могут все три сигмы и два полтоса 50 1,2 иметь один и тот же дефект?

Конечно не могут :) Это скажет так естественный недостаток. Бывает даже хуже - и на бесконечность мажет и на МДФ, а по тестам в сервисе всё в порядке. Не удивительно, ведь в сервисе тестируют только на одном расстоянии.

ну в общем вот так получаеться

http://s019.radikal.ru/i617/1212/c7/50ef695ff230.jpg это на МДФ на 1,4

а это

http://i024.radikal.ru/1212/64/a8e5f6912436.jpg на расстоянии метров 5 на 1,4

Цитата:

от: Vikt_or
Бывают исключения, но макро объектив с выпуклой линзой это плохой объектив.

/me смотрит на выпуклые передние линзы фойхта апо макро 125/2,5 и 90/3,5, зуйки 90/2, бокины 90/2,5, ну и до кучи - увеличительного апо-родагона 90/4, который, если развернуть, тоже будет макриком - и, видимо, блин, эта истина обошла фойхт в лице косины, олимпус, токину и роденшток стороной

а глядя на схемы цейсов - старого макро макро-планара 100/2,8, старого N макро-зоннара 100/2,8 и современных макро-планаров 100/2 и 50/2 - очевидно, что и цейсс тоже ни черта не смыслит в оптике [quot]У обычных объективов передняя линза снаружи выпуклая[/quot]почему-то не раскрыта тема объективов с вогнутой передней линзой