Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...

Всего 42 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:
от: Mik_S
Цитата:

от:Medvedev D.A.

А зачем им на 11 снимать?? Максимальное качество, поди, на 8, а глубины резкости обычно и на 4 будет достаточно (это ж как 8 на пленке!).


Если почитать дядьку Мерклингера ( http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof , см. также http://o-photo.narod.ru/downloads/tiaoof.htm - англ.), то там уверждается, что при съемке "на бесконечности" минимально различимые детали - это те, которые не меньше размера апертуры объектива. И в общем-то он прав...

Подробнее


Читал я это - по-моему, бред, хотя и правдоподобный.
Как-то проверял свой объектив - на 8 разрешение лучше, чем на 11, а на 11 - лучше, чем на 16.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:
от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Medvedev D.A.

А зачем им на 11 снимать?? Максимальное качество, поди, на 8, а глубины резкости обычно и на 4 будет достаточно (это ж как 8 на пленке!).


Если почитать дядьку Мерклингера ( http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof , см. также http://o-photo.narod.ru/downloads/tiaoof.htm - англ.), то там уверждается, что при съемке "на бесконечности" минимально различимые детали - это те, которые не меньше размера апертуры объектива. И в общем-то он прав...

Подробнее


Читал я это - по-моему, бред, хотя и правдоподобный.
Как-то проверял свой объектив - на 8 разрешение лучше, чем на 11, а на 11 - лучше, чем на 16.

Подробнее



и зачем это дядька Адамс пейзажи на F64 снимал?
понятно, что критерий истины тут - практика...
так что каждый решает в соотвествии с нею.

я в общем-то сейчас выяснением этого вопроса заморочился (после приобретения штатива, без штатива все это суь маета хренью), о результатах отчитаюсь :-)
Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
ненадо валть в 1 кучу разрешение обьектва _ФФОКУСЕ_ и разрешене _РАСФОКУСИРОВАНОГО_ изображеня..

нуа щтать лнии на интерполированой цыфре ф цвете это полная веселуха там изза муара их может выйти скоко угодно ваще..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Mik_S

Если почитать дядьку Мерклингера ( http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof , см. также http://o-photo.narod.ru/downloads/tiaoof.htm - англ.), то там уверждается, что при съемке "на бесконечности" минимально различимые детали - это те, которые не меньше размера апертуры объектива. И в общем-то он прав...

Подробнее


Читал я это - по-моему, бред, хотя и правдоподобный.
Как-то проверял свой объектив - на 8 разрешение лучше, чем на 11, а на 11 - лучше, чем на 16.

Подробнее


и зачем это дядька Адамс пейзажи на F64 снимал?
понятно, что критерий истины тут - практика...
так что каждый решает в соотвествии с нею.

Подробнее


Ну там ГРИП всякая, на широком-то формате :).

Цитата:

я в общем-то сейчас выяснением этого вопроса заморочился (после приобретения штатива, без штатива все это суь маета хренью), о результатах отчитаюсь :-)


Где-то я уже видал такой тест, не помню адреса :(.
Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Игорь-С
Насчёт Е-300. Могу кинуть ссылку, где мужик ставит на Е-300 старый объектив 50/1.8 от плёночного Олимпуса (чере переходник, конечно), купленный на eBay за 18 баксов. На дырке 1,8 - мыло заметно, но уже на 2,8 супер резко, китовый зум отдыхает.

Подробнее
расчеты показывают что для того чтобы E300 давал свои честные 8мегапикселов ему нужен обьектив разрешением не ниже 240 лин на мм.

я не знаю старых обьективов (за 20$) котрые бы давали хотя бы 100 лин/мм..а тут речь об оптики с просто феноменальным разрешением.

если хотите точных выкладок, пожалуйста напишите какой физический размер в мм имеет матрица этого олимпуса, возможно я несколько ошибся использовав в расчетах 27 мм по длинной стороне (отсюда и 240лин/мм), по уму у олимпуса матрица должна быть значительно меньше а следовательно требуется значиттельно более высокое разрешение оптики
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Ivan
расчеты показывают что для того чтобы E300 давал свои честные 8мегапикселов ему нужен обьектив разрешением не ниже 240 лин на мм.

я не знаю старых обьективов (за 20$) котрые бы давали хотя бы 100 лин/мм..а тут речь об оптики с просто феноменальным разрешением.

если хотите точных выкладок, пожалуйста напишите какой физический размер в мм имеет матрица этого олимпуса, возможно я несколько ошибся использовав в расчетах 27 мм по длинной стороне (отсюда и 240лин/мм), по уму у олимпуса матрица должна быть значительно меньше а следовательно требуется значиттельно более высокое разрешение оптики

Подробнее


17.3х13.0 мм, см. DPReview.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Игорь-С
Насчёт Е-300. Могу кинуть ссылку, где мужик ставит на Е-300 старый объектив 50/1.8 от плёночного Олимпуса (чере переходник, конечно), купленный на eBay за 18 баксов. На дырке 1,8 - мыло заметно, но уже на 2,8 супер резко, китовый зум отдыхает.

Подробнее
расчеты показывают что для того чтобы E300 давал свои честные 8мегапикселов ему нужен обьектив разрешением не ниже 240 лин на мм.

я не знаю старых обьективов (за 20$) котрые бы давали хотя бы 100 лин/мм..а тут речь об оптики с просто феноменальным разрешением.

если хотите точных выкладок, пожалуйста напишите какой физический размер в мм имеет матрица этого олимпуса, возможно я несколько ошибся использовав в расчетах 27 мм по длинной стороне (отсюда и 240лин/мм), по уму у олимпуса матрица должна быть значительно меньше а следовательно требуется значиттельно более высокое разрешение оптики

Подробнее


да чего тут писать-то :-)
разрешение есть где угодно - 3264 x 2448
размер матрицы - тоже не секрет 18х13.5 мм (по каждой стороне примерно вдвое меньше пленки, по площади - практически вчетверо).

Итого имеем примерно 180 пикселей на мм или примерно 90 лин/мм (ну с точностью до интерполяции, ну пусть снимаем ч/б миру, черт с ней).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
--
Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:
от: Ааз
Цитата:

от:Фотоюзверь
Не забудьте только заготовить денег на линзы, которые кроют эту матрицу до пикселя.

Блин, и я стал жертвой маркетологов. Ну, все-таки эта мегапиксельность должна же что-то давать!!! Ну, кроме увеличения продаж и повышения цены... Вопрос - что?

Подробнее


Разрешение. Спросите у rivoli, подтвердит
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Ivan
расчеты показывают что для того чтобы E300 давал свои честные 8мегапикселов ему нужен обьектив разрешением не ниже 240 лин на мм.

я не знаю старых обьективов (за 20$) котрые бы давали хотя бы 100 лин/мм..а тут речь об оптики с просто феноменальным разрешением.

если хотите точных выкладок, пожалуйста напишите какой физический размер в мм имеет матрица этого олимпуса, возможно я несколько ошибся использовав в расчетах 27 мм по длинной стороне (отсюда и 240лин/мм), по уму у олимпуса матрица должна быть значительно меньше а следовательно требуется значиттельно более высокое разрешение оптики

Подробнее

Чем меньше размер кадра, тем проще обеспечить разрешение на нем.
Старые объективы для 8 мм пленки давали и много больше 200 пл/м, а стоили копейки.
Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:
от: newsergey
Разрешение. Спросите у rivoli, подтвердит
только при увеличении физического размера матриц в миллиметрах.
в противном случае смысла в росте мегапикселов нет
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:
от: MKK
Чем меньше размер кадра, тем проще обеспечить разрешение на нем.
Старые объективы для 8 мм пленки давали и много больше 200 пл/м, а стоили копейки.

возможно
не отрицаю.

но это вовсе не повод радоваться пяти мегапикселам на микроскопических матрицах цифромыльниц, все таки там не беспредельный рост оптического разрешения и начинают влиять вещи зависящие от того что сам свет имеет физические размеры (волны).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Ivan

но это вовсе не повод радоваться пяти мегапикселам на микроскопических матрицах цифромыльниц, все таки там не беспредельный рост оптического разрешения и начинают влиять вещи зависящие от того что сам свет имеет физические размеры (волны).

Подробнее

Я вот что выяснил, когда подбирал цифромыльницу в качестве записной книжки и карманного сканера.
Полная страница мелкого текста, снятая на 3 мп, неуверенно распознается файнридером.
С 5 мп на минимальной чувствительности дело обстоит гораздо лучше.

Так что воля Ваша, можете не радоваться, а моя дочь, которой я подарил FX-7 для этих целей очень даже радуется. Он ей сэкономил кучу времени при написании курсовой. Потому как в интернете почти ничего найти не удалось, а в библиотеке либо на ксерокс очередь, либо он не работает или дает такое качество, что ничего не прочтешь. Да и все одно, это надо потом сканировать, а так этот FX-7 еще и вместо сканера-ксерокса отлично подходит.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Они и так уже влияют в полный рост.
Дифракция не позволяет сделать на цифромыле маленькую диафрагму.Уперлось.
Интерференция не позволит еще заметно уменьшить ячейку-уперлось.
Законы природы/физики никто не отменял.
Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Игорь-С
Был я у Фила. Только тут я немного туповат. Ни хрена я не понимаю, глядя на миры. Мне бы посмотреть фотографию форматом А4 с запечатленной паутинкой, или портрет дамы с пышной прической (или хотя бы лохматого зверюшки), богатый тональными переходами ч/б снимок... А миры... Я же не миры буду снимать...

Подробнее


К сожалению, дам не снимаю, зверюшек тоже (домашних нет, кроме мышей и тараканов, а на диких телевик нужен хороший :D ), а пейзаж, снятый китовым зумом на дырке 8 - 11 выслать могу, если хотите.

P. S. Глядеть на миры совсем не обязательно. Таблица с цифрами внизу приведена - сразу видно у кого что. Число линий вдоль той или иной стороны кадра разве не говорит о разрешающей способности? Что-то не слышал, чтобы её меряли как-то иначе. Испокон веку так было.[/quote]
именно так и было. но искокон веку снимали на ч/б.
массовая цветная пленка не такое уж давнее изобретение.

А тут зарылся небольшой подвох - в отличии от пленки матрица (если не брать особые случаи) имеет отдельные фотоприемники для каждого из трех основных цветов. насколько хорошо соотноситься алгоритм интерполяции и разрешающая способность конкретного объектива на конкретной картинике не самый простой вопрос.
+/- 5-10 линий или 5-10% и картина меняетяся.
в видеокамерах проблему решают более кардинально - там в дорогих моделях стоят по три матрицы - по одной на цвет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:
от: dimav

именно так и было. но искокон веку снимали на ч/б.
массовая цветная пленка не такое уж давнее изобретение.


кстати, существуют и цветные миры
но их почему-то редко кто снимает
результаты с них становятся сразу не такие красивые
Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
А что с максимальным размером отпечатка?
Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Ivan
так как детали даются не пикселами на матрице, а оптикой на любой поверхности и если проецируемое оптикой изображение сделать 3х5мм, то будь там хоть 20 электронных мегапикселов, деталей от этого не прибавится. Берем учебник физики за 8й-9й класс раздел оптики и читаем :)

Подробнее

- очень интересная теория... надо записать.
Получается, что используя 50/1.8 картинка от Кэнон 20д (8мп) будет иметь одинаковое кол-во деталей с Кэнон Д30 (3мп), а D2x (12) = D1h(2.6)...
Сорри, если не уловил логику вашего высказывания.
Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Smart
Цитата:

от:Ivan
так как детали даются не пикселами на матрице, а оптикой на любой поверхности и если проецируемое оптикой изображение сделать 3х5мм, то будь там хоть 20 электронных мегапикселов, деталей от этого не прибавится. Берем учебник физики за 8й-9й класс раздел оптики и читаем :)

Подробнее


- очень интересная теория... надо записать.
Получается, что используя 50/1.8 картинка от Кэнон 20д (8мп) будет иметь одинаковое кол-во деталей с Кэнон Д30 (3мп), а D2x (12) = D1h(2.6)...
Сорри, если не уловил логику вашего высказывания.

Подробнее


С каким-нибудь мыльным-премыльным объективом, кстати, именно так и может получиться :).
Re: Re: Re: Re: Re: Вопрос о разрешении матриц цифрозеркалок...
Цитата:

от:Smart
Цитата:

от:Ivan
так как детали даются не пикселами на матрице, а оптикой на любой поверхности и если проецируемое оптикой изображение сделать 3х5мм, то будь там хоть 20 электронных мегапикселов, деталей от этого не прибавится. Берем учебник физики за 8й-9й класс раздел оптики и читаем :)

Подробнее

- очень интересная теория... надо записать.
Получается, что используя 50/1.8 картинка от Кэнон 20д (8мп) будет иметь одинаковое кол-во деталей с Кэнон Д30 (3мп), а D2x (12) = D1h(2.6)...
Сорри, если не уловил логику вашего высказывания.

Подробнее



ну с 50/1.8 - вряд ли, а если разрешение оптики меньше разрешения носителя (матрицы) - то так примерно и выйдет.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.