Вопрос о цене за работу и оборудовании.

Цитата:

от:цукен
Эх, если бы вашу уверенность да в головы всех заказчиков. В том-то и дело, что то, что фотографу порой кажется совершенно очевидным, заказчику (и не только) может представляться вплоть до наоборот. И до какой степени, порой трудно себе даже представить. Особенно, когда постановка задача из уст заказчика звучит, как тут выше уже озвучивали "надо, чтобы КРАСИВО было". И что под этим магическим словом КРАСИВО он понимает, даже богу не известно. Но уж одно утешает, что есть хотя бы один более-менее однозначный и устойчивый критерий - это тот, который более всего не нравится фотографам - зазчикам куда более ДО ЛАМПОЧКИ всякие технокачественные критерии, чем большинство фотографов могут себе представить и на которых последние маниакально зациклены. А особенно те, которые никогда не имели дело с заказами для самого массового (и самого вменяемого) заказчика - для СМИ и издательств. И могу с большой долей уверенности сказать, что для того же градостроительного буклета пошел бы тот ч/б снимок на много более вероятно, хоть для вас это кажется совершенно неочевидным. Не все так однозначно, как это чаще всего чудится фотографам-любителям. Стереотип на стереотипе, заблуждение на заблуждении.

Подробнее

Я для подобных комитетов снимал неоднократно,смею Вас уверить они бы Этот ч\б не взяли.А вот на стену в офисе может и повесили. :D

Цитата:

от: krim
Я для подобных комитетов снимал неоднократно,смею Вас уверить они бы Этот ч\б не взяли.

Смею заверить со своей стороны: не все "комитеты" одинакового вкуса и предпочтений.

Многим кажется, что заказчик - это такой типа частник-самодур - смотрит карточки, носом воротит, капризно и брезгливо отсматривает и бухтит на тему тупости и крохоборства тунеядцев и бездарей фотографов. Очевидно такое представление сложилось из опыта и отзывов свадебных бомбил и своего о них заочного представления, как о наиболее массовом явлении. А на самом деле это не так или абсолютно не так. В первую очередь типичный заказчик (его оценивающая ипостась) - это, как правило, редактор или ДИЗАЙНЕР, который затем
и будет работать со снимками и от успеха работы которого зависит успех замысла и проекта целиком. ЧТо из себя представляет этот проект в целом фотограф-фрилансер чаще всего не имеет ни малейшего представления и потому оценивать качетсво своей работы не может в принципе. Благо, если присылают рукопись статьи или показывают черновой макет готового продукта. Снимки в их виде и исполнении, как их выдает из своих рук заказчику, как правило в неизменном виде почти никогда не бывают и в дело не идут - их кромсают и обрабатывают в нужном виде и стиле. А большинство фотографов пытаются представлять себе свой снимок как готовый товарный продукт и корпят, наводят лоск вплоть до рамочек и т.п. дребедени, вылизывают пикселы до малинового звона в конверторе и редакторе. Не зная того, что дизайнеру чаще всего это только вредит и он может запросто отфутболить из RAW'а отутющенный снимок, а отдать предпочтение камерному jpeg'у, но с лучшим сюжетом или более удачной композицией. А уж мыльницей сделан снимок или крутой зеркалкой - и того более без разницы чаще всего - все решает СОДЕРЖАНИЕ, а не боке, резкость, мегапикселы, ювелирная цветокоррекция и т.п.. Многие бы в обморок упали, видя в какой технической кондиции порой берутся исходные снимки даже для высокобюджетных, форматных видовых фото-альбомов, вкладок в дорогие журналы и до какой кондиции они потом доводятся талантливыми, опытными дизайнерами, будь в них настроение, дух, характер, образ, смысл, подтекст и пр.. Не корячились бы и не носились бы столько со своими вылизанным техниподелками, когда в них нет ничего подобного и которым реальная цена - полалтына в базанный день. ;)

Да, в общем-то правда - часто снимки идут дизайнеру в обработку. Еду недавно мы вообще фотографировали вместе, обсуждали ракурсы, свет и т.д. Потом сконвертил RAW as is и отдал заказчику в обработку. А там они будут брать ежевику с одного кадра, клубнику с другого - мне все равно.

Цитата:

от: krim

И в данной ситуации автора тоже самое ему надо выполнить чисто техническую съёмку,и не надо превращать это в много страничный флуд.

Обратите внимание на цветной снимок. Задумайтесь - с ЧЕГО он сделан? Я имею в виду с какой точки? Если вы москвич, и были неоднократно в том месте - то поймете, в чем фишка..

Цитата:

от: Сергей Иванов
Обратите внимание на цветной снимок. Задумайтесь - с ЧЕГО он сделан? Я имею в виду с какой точки? Если вы москвич, и были неоднократно в том месте - то поймете, в чем фишка..

С люльки пожарной машины? :D

Примерно так :) Однако, заказчики оплатили расходы и на это. Зато теперь у них есть сферические панорамы с необычной точки... этот снимок - суть есть побочный продукт при съемки панорам.

-----

Цитата:

от: Сергей Иванов
Примерно так :) Однако, заказчики оплатили расходы и на это. Зато теперь у них есть сферические панорамы с необычной точки... этот снимок - суть есть побочный продукт при съемки панорам.

Приходилось.Правда для меня это было ужасно страшно,высоты боюсь,да и шатает там прилично. :D

Цитата:

от: Сергей Иванов
Примерно так :) Однако, заказчики оплатили расходы и на это. Зато теперь у них есть сферические панорамы с необычной точки... этот снимок - суть есть побочный продукт при съемки панорам.

Ну это тоже больше техническая съёмка ,чем творческая,правда посложнее чем съёмка витрин.

Цитата:

от: григорьич
Приходилось.Правда для меня это было ужасно страшно,высоты боюсь,да и шатает там прилично. :D

Самый гемор - уровень выставить! Личные ощущения для меня как-то на втором плане...
Цитата:

от: krim
Ну это тоже больше техническая съёмка ,чем творческая,правда посложнее чем съёмка витрин.

Конечно - в той съемке техники на порядок больше, чем творчества... и это ведь стоит своих денег! Что касается витрин - это сложно не само по себе, а просто возни будет много... трудозатратно...

ДЁШЕВО, БЫСТРО, КАЧЕСТВЕННО. Выбирайте два параметра из трёх, которые вам важнее. А третий будет зависеть от первых двух. :)

Скажите тогда чему будет равен третий, при банальном желании клиента: качественно и дешево?

Цитата:

от:цукен
Вот именно. Там эту работу работой не назовешь - пройтись между рядами и ритмично с шириком прощелкать тысячу кадров отсилы, три часа в зале "не бей лежачего" и столько же - всё остальное с компьютером и сдачей материала. А, вероятнее всего, слить в комп заказчика в конце всё "как есть" и все дела. Работа для школьника. Самое хлопотное - покупатели.

Подробнее

если им это шибко надо, то можно чтобы пришли раньше рабочего пару раз - чтобы можно было без покупателей пофотографировать.

Цитата:

от: Mike_P
Проблема, как обычно, в том, чтоб не назвать слишком маленькую цену и слишком большую, а правильную.

Если пожадничать, то не получишь ничего.

При чем здесь жадность.
Работа у нормального специалиста оценивается как себестоимость + еще немного.
Если уж себестоимость получается слишком большой, то это не жадность специалиста, а его не шибко эффективная работа.
Цитата:

Главное. обговорить с заказчиком чего ему надо. Если нужны плакатные фото, тогда естественно не 5 и не 10 т.р. А если только рабочие материалы (техническая съемка) то цену не стоит задирать.

И даже особо заморачиваться с этим не надо.
Большинство подобных задач снимаются сотовыми телефонами

Долго конечно. Фотограф будет приходить в свободное время и помаленьку снимать одновременно хорошо проведя время в разговорах с рабочими склада, потом в свободные минуты обрабатывать. И так 2 месяца на 350 витрин далеко не предел, может затянуться и на полгода. Не все (и фотографы, и заказчики) могут себе такое позволить, проще вечером заплатить и на утро получить готовое.

Исключение - молодое (и не очень) поколение которым главное на рынок определиться, стать востребованным и за это в начале можно и со своего кармана доплачивать. Но это тоже не будет дешево, только не заказчик платить будет.

По описи работы это действительно сьемка на телефон, если серьезно, то каждую витрину надо вытаскивать на свободное пространство и снимать каким нибудь макро на 100 мм.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Что вы! 20 000 это СРЕДНЯЯ цена для квалифицированного фотографа в Москве. По России она же может и выше оказаться, в силу отсутствия в регионов большого количества грамотных и технически воооруженных исполнителей. Как пример - исполненный мной заказ по съемке торговых центров по России - 16 городов (по 2007 году цена съемочный день была 18000+командировочные+авиабилеты. На сегодняшний день за ту же работу я бы запросил не менее 25 000. Не потому, что снимать стал лучше, а просто потому, что ВСЕ цены растут.). Заказчик предпочел известного ему исполнителя, с гарантированным качеством, чем местных фотографов в тех городах... они-то может и взяли денег меньше... но нельзя о ценах рассуждать с обывательской точки зрения! Для крупной компании - 1000 долларов или 2000 - это вообще незаметная сумма. Для нищего же гражданина России - это, быть может, больше его месячного дохода...

Подробнее

Ну ситуация с командировкой - совсем другая.
Я бы тоже взял бы немало. Просто потому, что оторван от других своих работ и клиентов. А вдруг я им срочно понадоблюсь, когда буду где-то ездить по стране - за это "а вдруг" надо тоже денег брать.

Цитата:

от:Сергей Иванов
Дас ист "халтура"! Вот, собственно, как рассуждают те, кто сбивают цену нормальным, квалифицированным фотографам.. Разница между ними в том, что одни готовы снизить цену, за счет снижения качества, а другие - нет. На начальном этапе - заказчики, как правило, разницы не видят. А вот, допустим, посмотришь, ну хоть бы - свадьбу "отщелканую" халтурщиком 40-м Кэноном с 17-85 в джипеге... а потом на нормальную работу - Марком, 2-3 вспышками и в РАВе, тщательно обработанную, нормальную по цвету, без недосветов/пересветов... Только тогда станет ясно, почему один берет денег больше другого в три раза... А поначалу-то как клиенты радовались, что нашли "дешевого" фотографа... )))))

Подробнее

Как это "поначалу-то". Они вообще никогда не узнают об возможности съемки их свадьбы с другим качеством.

Цитата:

от:цукен
Дас ист НЕОБХОДИМАЯ ДОСТАТОЧНОСТЬ. Если заказчику не требуется большего, если и это избыточно, то зачем его нагибать на НЕНУЖНЫЕ ЕМУ переплаты и себя на НЕНУЖНУЮ НИКОМУ излишнюю возню с ерундой. Вы ему еще HDR стеллажей с товарами впарьте, по пять ракурсов того, чего и одного ракурса заказчику предостаточно, снимайте с постановкой света, когда этого абсолютно не требуется, приведите бригаду своих ассиситентов, когда с "разгоном" покупателей сотрудники прекрасно справятся сами. Развод на бабки это называется, вульгарное вымогательство.
Заказчику нужно то, что ему нужно, а не то, что вы посчитаете необходимым за него лишь с одной целью - дабы срубить бабла побольше. Еще и гордитесь этим. ;) Под качеством понимается не одно лишь качество картинки (которая не всегда нужна на высшем уровне), но КАЧЕСТВО ВСЕЙ УСЛУГИ, т.е. в желаемом ДЛЯ ЗАКАЗЧИКА исполнении. Не надо извращать понятий.

Подробнее

Но не надо также забывать, что заказчик обычно не специалист в сфере, которую он заказывает.
Посему - специалист должен рассказать предварительно о возможных вариантах работы, в том числе особо крутых вариантах о которых заказчик никогда бы и не подумал бы - а тут рассказали - и заказчику оказалось нужно.

Цитата:

от:цукен
Вам звонят и говорят: "требуется снимок фасада университета. Разрешение такое-то". Всё. Какай дурак станет на том конце вам выкладывать, куда и зачем ему понадобился этот снимок и как будет использоваться? Не надо думать, что все заказчики идиоты. Уж что-что, а деньги они считать умеют и сами норовят сбить цену всеми возможными путями. Или вам заказчики представляются некими простаками, которые впервые обращаются за первым снимком в своей жизни? ;) Чаще всего это рекламные агенства и издательства и дело свое по сбивании цены они знают, будь здоров. Для них это статья РАСХОДОВ.

Подробнее

Странно, почему мне такие не попадались.

Цитата:

от:Mike_P
Подобные аргументы, унижающие оппонента не убеждают. :P Платят не только за качество, хотя оно должно быть нормальным, приемлемым. Любой самый далекий от фото клиент заметит слишком мыльные, темные, кривые и т.д. кадры.

Подробнее

Это касается только откровенного брака.
А просто средние и очень хорошие снимки можно сравнить только рассматривая их одновременно.