Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Кстати, возможно не поверите, но на экзамене в ВУЗе по технологии производства электронно-вычислительных средств одно из заданий было такое: экзаминатор выдавал кусок перфоленты и отвечающий должен был расшифровать информацию на ей. Дело было в 90-91 году. Во как...

Подробнее

Отчего же. Я застал телетайп. А на перфокартах для заочников лабораторные готовил на фортране.

Цитата:

от:Andrew C.
DDS-2 4-х миллиметровая.

Ну, железку я и сам может найду. И хрен с ней с файловой системой. Предположим, что существует рабочее железо и софт, которые были законсервированы в гараже вместе с этой самой кассетой.

Подробнее

Стриммеры и картрижди для них до сих пор выпускаются, и, кстати, эти устройства считаются самым наджным архивным хранилищем данных ;)
Цитата:

от: Andrew C.

А вот как быть со спецификацией: DDS tapes have an expected life of at least 10 years?
Я боюсь, что срок годности вышел и магнитная лента посыпалась.

Конвертеры тут бессильны!

Вот здесь да, засада, магнитная плёнка требует переодической прогонки в лентопротяге для более длительного хранения...

Цитата:

от: Volod.F
Какой у него интерфейс? Если IDE должен по идее подрубаться. Если не IDE то нафиг он нужен... IDE с 1986 года существует и по сей день в любом компе есть...

Это стандарт был принят в этом году, а в производство пошёл только начиная с 1994 года.
А вот с интерфейсом ST506/412, двадцать лет назад эйтишек с таким интерфейсом у нас в стране как раз достаточно было.
Цитата:

от: Volod.F
Так что пока полностью на SATA не перешли, достовайти из загашников старые винты и перекидывайте инфу, а то потом будете орать на форумах и рассказывать непросвещенной молодежи, что вас кинули...

А вот теперь ещё раз повторю, что уже говорилось здесь неоднократно, но Вы чего-то не всё поймёте. Я избавлен от такой процедуры, плёнка лежит в альбомах с негативами, слайды - в рамках и в боксах. Никаких дополнительных процедур в процессе хранения они не требуют :D Так что опять мимо...

P.S. А с чего Вы решили что я "ору"?! У меня капслок не включен вроде, а?

Цитата:

от:teerain
Но, к сожалению, ценой вполне осязаемого риска потерять эту ценную информацию (порвать пленку, затереть, и т.д.), а также невозможности сделать "резервную копию" без потери оригинального качества.

Подробнее

Практика показывает, что старые аналоговые пленочные негативы (если они хранились в домашних условиях), прекрасно читаются потомками. Также практика показывает, что подавляющее большинство цифропользователей архивацией своего "приплода", постоянным транспонирование на новые носители НЕ ЗАНИМАЕТСЯ вообще, т.е. их "труды" сгинут по мраке времени вместе с ними. Это в идеале у цифры "отсутствие износа и безграничные возможности копирования". А на практике - сыпучесть носителей и фактические отсутствие копирования. Практика расходится с абстрактной идеальностью. Если кого-то интересует сферический конь в вакууме, то конечно... цифра якобы вечна. А на практике CD и ленты часто не читаются, а негативы и стеклянные пластинки отцов спокойно сканирутся. Если интересует чтобы семейные снимки дожили до потомков без нашего ежегодного участия и верификации носителей, стоит присмотреться к реальности. Не к абстрактной теории с идеальным постоянным переносом на носители и их бэкапом и верификацией...

Цитата:

Впрочем я кажется увлекся :)

Угу. :)

Цитата:

от: abc373
а негативы и стеклянные пластинки отцов спокойно сканирутся

Трудно будет найти. на чем их спокойно отсканировать. Т.е. опять теже грабли: кому важно, и диск прочитает. Прочие выкинут после смерти бати и забудут после поминок.

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
АЭто стандарт был принят в этом году, а в производство пошёл только начиная с 1994 года.
А вот с интерфейсом ST506/412, двадцать лет назад эйтишек с таким интерфейсом у нас в стране как раз достаточно было.

Подробнее

То что у нас в стране моного где старья было, это не о чем не говорит, его до сих пор много бабины и прочий хлам, это не значит, что все это должно к современной РСшке подходить. В 1989 году был выпущен 486 проц. Все 486 что я видел были с дисками с IDE интерфейсом, более старые 386 тоже кстати. То что в совке в начале 90х были 486 я точно помню, потому как в то время отец меня брал на работу играть в принц оф персиа
Так что 20лет уже стандарт тащится и еще через 20, нверняка будет доступен, для тех кто фотки скинуть не успел

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
А вот теперь ещё раз повторю, что уже говорилось здесь неоднократно, но Вы чего-то не всё поймёте. Я избавлен от такой процедуры, плёнка лежит в альбомах с негативами, слайды - в рамках и в боксах. Никаких дополнительных процедур в процессе хранения они не требуют :D Так что опять мимо...

P.S. А с чего Вы решили что я "ору"?! У меня капслок не включен вроде, а?

Подробнее

Да снимайте хоть на пленку, хоть на цифру, только про костыли не надо, их у пленки с каждим годом все больше, а комп для цифры, уже давно не роскошь...

Цитата:

от: abc373
Угу. :)

На самом деле на практике пародоксальная вещь - действительно, не смотря на более легкое казалось бы копирование информации, в цифровом виде у обывателя она теряется очень легко под нуль... Каждый из Вас может сказать какой процент информации, хранившийся на его ПК и рабочем ПК и на всех цифровых носителях информации скажем в 2001 году сохранился до сего дня ? Я не буду удивлен, что это процент равен или стремится к нулю - то еть полная потеря информации за 7-8 лет. А вот отпечатки в альбомах не смотря на пролитый на них кофе и работу детей и кошек процентов на 60 выжили. Мало того пара процентов аналоговых отпечатков будет пронесена через всю жизнь и даже возможно сохранена ближайшим поколением. Задумайтесь над этим парадоксом...

Цитата:

от: Volod.F
Да снимайте хоть на пленку, хоть на цифру, только про костыли не надо, их у пленки с каждим годом все больше, а комп для цифры, уже давно не роскошь...

Вы будете сильно смеяться но у цифры с каждым годом тоже все больше костылей. Скажем так - это целый ком костылей, который все ими обрастает. А все потому что матрица как носитель очень нерационален(в том виде как сейчас) - очень ненадежен, с шумовыми потоками, стационарен и кромее того что особенно важно сам по себе не воссоздает картинку. Даже для того чтобы просмотреть сырец с нее - идет АА-фильтр, неизвестная реализация байера, еще кое-какие непредсказуемые интреполяции затем конвертация рав в неизвестно какой реализации конвертера, далее идут ухищрения с хранением ибо матрица в отличие от пленки неприспособлена для "вечного" хранения информации. Уже только в этом процессе с десяток костылей. С увеличением количества пикселей и уменьшением их размера количество костылей растет.

Цитата:

от:mdmitriy
Вы будете сильно смеяться но у цифры с каждым годом тоже все больше костылей. Скажем так - это целый ком костылей, который все ими обрастает. А все потому что матрица как носитель очень нерационален - очень ненадежен, с шумовыми потоками, стационарен и кромее того что особенно важно сам по себе не воссоздает картинку. Даже для того чтобы просмотреть сырец с нее - идет АА-фильтр, неизвестная реализация байера, еще кое-какие непредсказуемые интреполяции затем конвертация рав в неизвестно какой реализации конвертера, далее идут ухищрения с хранением ибо матрица в отличие от пленки неприспособлена для "вечного" хранения информации. Уже только в этом процессе с десяток костылей. С увеличением количества пикселей и уменьшением их размера количество костылей растет.

Подробнее

Действительно смешно

Цитата:

от: Volod.F
Действительно смешно

Вот видите какая смешная реальность. :D

Цитата:

от: mdmitriy
Вот видите какая смешная реальность. :D

Ваша реальность, не моя ;)

Цитата:

от: Volod.F
То что у нас в стране моного где старья было, это не о чем не говорит, его до сих пор много бабины и прочий хлам, это не значит, что все это должно к современной РСшке подходить.

Да Вы не в теме совсем :) Лентопротяг конечно к РС не прикрутишь (я об этом нигде и не упоминал), но тот компьютер от которого он, был выпущен как раз в годе 88-89, свет клином ведь на РС не сошёлся...
Цитата:

от:Volod.F
В 1989 году был выпущен 486 проц. Все 486 что я видел были с дисками с IDE интерфейсом, более старые 386 тоже кстати. То что в совке в начале 90х были 486 я точно помню, потому как в то время отец меня брал на работу играть в принц оф персиа

Подробнее

И всё остальное сразу же автоматически стало хламом? Вы, кстати, у папы поинтересуйтесь для повышения эрудиции сколько та 486-я стоила в то время и сколько их у них в конторе было? Это что касаемо реальности.
Цитата:

от: Volod.F

Так что 20лет уже стандарт тащится и еще через 20, нверняка будет доступен, для тех кто фотки скинуть не успел

Кто знает... Кто знает... :?

Цитата:

от:ZZXBoris

Ну чтож.. если-бы в камерах R,G и B сенсоров было бы поровну и они располагались друг над другом, то наверно согласился бы.. Другое дело сканеры, да еще и 3CCD. Не стоит забывать, что нынешние цифровики родные братья видеокамер. Скоро в даже в проф. фотиках начнут появляться функиции видеосъёмки, наверное. Все выше перечисленные недостатки цифры есть ничто иное, как наследие из видео мира. Не то чтобы это полохо, просто выбор нужно делать обдуманно. Хорошо, когда есть выбор. Но кто мешает использовать и то и другое? :D

Подробнее

Обьясните мне тупому, чего вы все так цепляетесь к фильтру Байера, почему именно он, по мнению огромного количества недовольных цифровым цветом, виноват в этом цвете и чем принципиально лучше расположение РГБ элементов друг над другом для передачи цвета. Сколько я не читал мнений такого рода - ни разу не встретил ни одного весомого разумного довода против байеровского фильтра, везде один флуд бездоказательный! Я не утверждаю, что это не так, но приведите же РЕАЛЬНЫЕ ДОВОДЫ против Байера.

Но если копать еще глубже, то все еще сложнее с цифрой. Потому как цифра - это лишь сырье, на матрице хранится аналог - электрический сигнал, природа его вполне аналоговая. На выходе тоже аналог - воздействие тоже электрическим сигналом только с другим ТТХ на люминофоры или жк-ячейки либо аналоговый цветовой спектр CMYK-отпечатков же. А вот в промежутке, чтобы и-н-т-е-р-п-о-л-и-р-о-в-а-т-ь аналоговый сигнал в аналоговый используется цифра, что такое цифра ? Верно - цифровой поток информации не важно в виде файла ли он или стандартного потока ввода-вывода. Идеальный вариант обойтись без интерполяций между входным аналогом и выходным, но такого варианта пока что не реализовано кроме как съемка на пленку и аналоговая печать. Зачем ввели цифровое интерполирование ? Для удешевления тирражирования отпечатков. Но процесс преобразования оказался нестабильным, пришлось сделать весьма многоступенчатую интерполяцию. Я думаю ни один из пользователей не знает достоверно какой выход получится с заданного входа в этой цепочке, так как большая часть ее пропиетарна и закрыта. Это несчитая аппаратных флуктуаций. Никогда не думали об этом в таком ракурсе, ув. Вольф - подумайте, это действительно интересно.

Цитата:

от: Volod.F
Ваша реальность, не моя ;)

Общая, не заблуждайтесь или Вы живете в виртуальном мирке с проводами в мозгу ? :D

сорри - дубль

Цитата:

от: Volod.F
Да снимайте хоть на пленку, хоть на цифру, только про костыли не надо, их у пленки с каждим годом все больше, а комп для цифры, уже давно не роскошь...

Да мы ту про хранение разговор вроде вели, а? Какие костыли-то? Вы о чём собственно? :o

Цитата:

от:Alexk61
Обьясните мне тупому, чего вы все так цепляетесь к фильтру Байера, почему именно он, по мнению огромного количества недовольных цифровым цветом, виноват в этом цвете и чем принципиально лучше расположение РГБ элементов друг над другом для передачи цвета. Сколько я не читал мнений такого рода - ни разу не встретил ни одного весомого разумного довода против байеровского фильтра, везде один флуд бездоказательный! Я не утверждаю, что это не так, но приведите же РЕАЛЬНЫЕ ДОВОДЫ против Байера.

Подробнее

А Вы знаете достоверно как вообще работает фильтр Байера в Вашем аппарате ? Собственно там ведь не только Байер. Вы почитайте только сколько преобразований при съеме с матрицы опубликовано только в открытых статьях. "Байер" в данном случае - собирательное выражение, характеризует просто отличие цифрового изображения от аналогового, самое веселое что сравнивать то можно по-разному или аналоговую репродукцию с пленки и преобразованный из РГБ в ЦМИК цифровой отпечаток отпечаток с цифры, можно сравнивать отпечаток с пленки интерполированной сканером и обратно интерполированной в ЦМИК при печати и преобразованный из РГБ в ЦМИК цифровой отпечаток отпечаток с цифры, и наконец интерполяцию с аналоговой пленки в цифру и далее в мониторное аналоговое изображение с интерполированным точно таким же способом в аналоговое мониторное изображение цифрового файла.

Меня в данном случае не интересует, как работает Байер в МОЕМ аппарате. Я говорю о принципиальных недостатках данного МЕТОДА для передачи цвета поля конечного размера в отличие, к примеру, от стекового РГБ или какого-то другого, использующегося сегодня.