Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

бумага всё равно всё съест)

Можно пример "рябых лиц"?

Цитата:

от: leonko
бумага всё равно всё съест)

Пересветы?

Цитата:

от:Влад Т
Апять-двадцатьпять...
Мне придётся кратко изложить некоторые понятия.
1. Снимаю на цифру и на плёнку.
2. Во время предпоследней прогулки решил сделать этот наглядный тест, ибо знаю (не по наслышке) некоторые проблемные ситуации для плёнки и цифры.
3. В данном (тестовом) случае мы имеем 2 проблемы:
- "гуляющий" ББ, т.е. на предзакатном солнце всё (лица в частности) становится бронзово-медным, а тут же в тени уже синее. Это не новость, сейчас не обсуждаем;
- сильные пересветы. На столько существенные для цифры, что можно снять с -1EV, потом ещё убавить в РАВ-конверторе -1EV, а толку всё равно нет. Хотя, даже при таких раскладах - тени вообще провалятся.
4. Если вы меня и на этот раз не понимаете, а только видите какие-то шумы на небе - у вас проблемы, вы слепы (рассудком). А то ишь, умники форумные, чуть что не так, значит пример некорректный У меня достаточный запас фотографий с различными параметрами съёмки, чтоб здесь (в этой теме) влиять на статистику и расставлять точки над "i".

Подробнее

Не кипятитесь - Сатурн сегодня в знаке весов - он не может определиться защищать ли ему цифрокроп, свой 1Д или умирающий узкарь :D :P

Цитата:

от: Saturn
Вообще-то совет снять -0.5EV - -0.66EV был про избушку.

Людей на негатив тем паче 35мм ISO 400 я не фотографирую _именно_ из-за рябых лиц и неба.

А людей с небом Вы просматриваете на мониторе ? И это с 1Д в руках! Печатать не пробовали, чтоб ряби не было ? :D Или посканить покачественней раз такие запросы ?
Например как уважаемый Игорь http://club.foto.ru/gallery/photos/1310660/?&author_id=37373&sort=date&page=1&prev_photo_id=1284818
От его полноразмеров я просто тащусь. Или Вам и здесь рябь чудится ? :D :P

Кстати, прошу разрешения у автора выложить ссылку на его произведение в форуме в более крупном размере - могу ли я делать это ? Уж больно шикарный наглядный пример.

печатть на пачтовых марках штоле??? для етого и цыфромыла достатчно а на а4-а3 зернищще будет мама негорюй

Цитата:

от: L4m3r
печатть на пачтовых марках штоле??? для етого и цыфромыла достатчно а на а4-а3 зернищще будет мама негорюй

Вы попросите у автора полноразмер - не иронизируйте. Там Вам хватит и на 50х60 поверьте. Никакого зернищща. Нуль.

Цитата:

от: Влад Т
Можно пример "рябых лиц"?

У меня лежали на briefcase.yahoo.com, но этот сервис Yahoo прикрыл так что не сейчас.

Цитата:

от: mdmitriy
Печатать не пробовали, чтоб ряби не было ?

Эта старая история про бычка имеет очень простой конец - аналоговые миниляпы вымерли. Все что я нашел d в паре мест это 30x45 "и усе".

Самый был прикол это что некая контора которая судя по каким-то сайтам 8-летней давности была вся такая из себя миниляпа теперь принимает все либо по HTTP либо по FTP т.е. аналог можно засунуть себе в.


Остальные миниляпы внутри сканируют и в общем ужасно, лучше обычный пленочный сканер которым я и сам могу сосканировать.

P.S. Вообще-то шумы в "тенях" негатива ака на бледнолицых рожах и небе есть фундаментальный эффект низкого сигнала и такой фигней как печать не лечится.

сканнер также можно расфокусировать как и увеличитель если надо высокохудожественное мыло хДДД ещё можна попробвть подложить под небо бумажку чтобы небо было неффокусе а земля ффокусе хДДДДД

Цитата:

от: L4m3r
сканнер также можно расфокусировать как и увеличитель если надо высокохудожественное мыло хДДД ещё можна попробвть подложить под небо бумажку чтобы небо было неффокусе а земля ффокусе хДДДДД

Виктор Лушников так хотел с узкаря получить "гигапиксель" - отсканировать большой оптический отпечаток планшетником там ведь "шумов нет" - после 2-3 лет?? обещаний ничего не произошло, и никто не удивился.

да просто плёнку планшетником отсканить и никакого зернищща там не будет хДДД

Выкладывайте, пожалуйста, я не против.
50х60 вряд ли уж так хорошо получится, а вот 30х45 отпечатки получились очень хорошего качества. Специально печатал аналоги их же, снятые на 1Дс Мк2 - пленка МАРК побеждает, естественно...
Скан был 80Мб с узкой 135 пленки на барабаннике. :)

P.S. снималось все это ессно не на фоне неба, а в студии с импульсным светом - поэтому условия съёмки для пленки и цифры - максимально одинаковы. :)

Цитата:

от:Saturn
Эта старая история про бычка имеет очень простой конец - аналоговые миниляпы вымерли. Все что я нашел d в паре мест это 30x45 "и усе".

Самый был прикол это что некая контора которая судя по каким-то сайтам 8-летней давности была вся такая из себя миниляпа теперь принимает все либо по HTTP либо по FTP т.е. аналог можно засунуть себе в.


Остальные миниляпы внутри сканируют и в общем ужасно, лучше обычный пленочный сканер которым я и сам могу сосканировать.

P.S. Вообще-то шумы в "тенях" негатива ака на бледнолицых рожах и небе есть фундаментальный эффект низкого сигнала и такой фигней как печать не лечится.

Подробнее

Ну в отличие от Штатов, для наиболее привередливых у нас осталась парочка хороших "ручников" :D :P . Какого-какого сигнала :D , простите ? Ну раз Вас окружают рябые бледнолицие рожи, то да печатью здесь не вылечить. Уж простите.

Цитата:

от:Saturn
Виктор Лушников так хотел с узкаря получить "гигапиксель" - отсканировать большой оптический отпечаток планшетником там ведь "шумов нет" - после 2-3 лет?? обещаний ничего не произошло, и никто не удивился.

Подробнее

А зачем гигапиксель - Вы батенька пикселедрочер или просто любитель попиз...ть ? :D :P

Цитата:

от: L4m3r
да просто плёнку планшетником отсканить и никакого зернищща там не будет хДДД

http://album.foto.ru:8080/photos/or/37373/498819.jpg - чуть больше с разрешения автора. - 20х30 уже пожалуй можно вытянуть.

Цитата:

от: mdmitriy
Ну в отличие от Штатов, для наиболее привередливых у нас осталась парочка хороших "ручников"

И всей сотне млн. с хвостиком предлагается ходить к ним?
Спасибо что так далеко послали! Всю страну! (ну кто вне МКАД уж точно)

Цитата:

от: mdmitriy
А зачем гигапиксель - Вы батенька пикселедрочер или просто любитель попиз...ть ? :D :P

Это к Лушникову, но что касается его заяв про то что гигапиксель с узкой пленки (вот таким макаром через сканирование отпечатка) - он видно " просто любитель попиз...ть ".

Но Вы его не бойтесь, он Ваш!

Он тоже не верит в шумы на цветном 35-мм негативе с ISO 800 и даже приводит примеры со своего сайта где все кроме него их сразу же видят.

Цитата:

от:Saturn
Это к Лушникову, но что касается его заяв про то что гигапиксель с узкой пленки (вот таким макаром через сканирование отпечатка) - он видно " просто любитель попиз...ть ".

Но Вы его не бойтесь, он Ваш!

Он тоже не верит в шумы на цветном 35-мм негативе с ISO 800 и даже приводит примеры со своего сайта где все кроме него их сразу же видят.

Подробнее

C ISO 800 и я верю, правда не в шумы, а в зерно, хотя можете называть его шумом - как будет угодно. Даже на 400 ИСО "шумы" будут. И что ? Ну будут и будут. Смысл Ваших тирад так и остается таким же темным как и темная сторона Сатурна. ЧТо Вы хотите сказать, идея в чем ? В том что пленка умирает мы уже согласились, в том что на ИСО 800 шумы - тоже согласились, готов даже принять что зерно Вы уже увидите и на ИСО 200... Что еще - сдается мне Вы таки хотите продать нам свой 1Д ? :D Не куплю - рано ешшо, он еще должен упасть на 1/3 в цене точно. Нет, если серьезно, у Вас кроме троллирования цель есть в Вышей серии высказываний ? Было бы интересно послушать... Адептов пленки сложно куда-то сманить если Вам этого нужно - просто потому что пленочники знают чего они хотят и за сколько - не больше ни меньше. Вот я к примеру хочу 20х30 с деталями в светах и теплой картинкой с минимумом гграфической обработки и максимумом автоматизации процесса за 1000 зеленых в комплексе - мне большего не надо. Плюс надежностть в походных условиях. И у меня это есть. А Вам что требуется ?