Вопрос новичка. Почему вы пользуетесь пленкой?

Цитата:

от: mdmitriy
Смысл Ваших тирад так и остается таким же темным как и темная сторона Сатурна.

А смысл Ваших тирад? Если в этой заблудшей ветке вы всех запобедили повторяя что пленка-победит-пленка-победит то вне этой ветки ничего не меняется и караван цифры идет невзирая на лай собаки.

Цитата:

от: Saturn
И всей сотне млн. с хвостиком предлагается ходить к ним?
Спасибо что так далеко послали! Всю страну! (ну кто вне МКАД уж точно)

А что мне до этой сотни миллионов ? Тем более Вы за океаном или все же в Мытищах - партизан Вы наш ?

Но объективности ради я жил в Екатеринбурге, Казани и теперь вот в стольной - во всех трех миллионниках все с пленкой нормально для моих невысоких требований. В столице нормально и для повышенных требований. Во всяком случае максимальный комплектик для узкаря из тушки с приблудами и Кулскана 9000-го держать в любом городе возможно. Увеличитель прикупить - в общем-то тоже не проблема для тех кому он нужен. Ну а для особо талантливых Гретаг 740й или Кисс комнатный тоже вполне по карману и даже дешевле пятачка :D

Но это для упертых и требующих оптовой аналоговой печати на дому. Мне хватает цифролабы со вменяемым лаборантом и хорошего ручного печатника.

Кстати, коллеги!
Может ли кто подсказать оптимальное разрешение сканирования и необходимый минимальный объём получаемого ТИФФ-файла, соответственно.

Дело в том, что в моей проф-лабе берут деньги за сканирование по мегабайтам получаемого Тифф-файла. При этом они заявляют, что для печати А3 - 350 дпи им нужно с небольшим запасом 80 Мб.

Но вот один мой товарищ утверждает, что мне просто Ebут мозг внаглую и отнимают лишние деньги.
Он пытался подробно объяснить мне, и показывал пример-отпечаток, снятый кадром на цифровой тридцатке кэноне (30Д) - при том что никакого мыла на А3 не наблюдалось невооруженным взглядом...
Но мне тупому так ничего и не стало от этого понятно, кроме появившегося неприятного чувства пассивной облапошенности хитрыми китайцами в лабе ...
Может кто показать оптимальные стандарты сканирования и объяснить почему именно так а не этак ?! Заранее спасибо!

Цитата:

от: mdmitriy
Во всяком случае максимальный комплектик для узкаря из тушки с приблудами и Кулскана 9000-го держать в любом городе возможно.

"Дэшовый" такой комплектик, за счет кулскана 9000, сразу видно почему пленка будет "привыкать к земле" уж извините...

(там еще вопрос что крупнее - оный кулскан или мой компьютер которая как считает Dell - Workstation)

Цитата:

от:Saturn
"Дэшовый" такой комплектик, за счет кулскана 9000, сразу видно почему пленка будет "привыкать к земле" уж извините...

(там еще вопрос что крупнее - оный кулскан или мой компьютер которая как считает Dell - Workstation)

Подробнее

Я написал - максимально возможный комплектик - не передергивайте. Никто не мешает ограничится и 4000 или 5000 кулсканом. Ваш 1Д новый стоил раза в три подороже.

Цитата:

от:IGOR AK
Кстати, коллеги!
Может ли кто подсказать оптимальное разрешение сканирования и необходимый минимальный объём получаемого ТИФФ-файла, соответственно.

Дело в том, что в моей проф-лабе берут деньги за сканирование по мегабайтам получаемого Тифф-файла. При этом они заявляют, что для печати А3 - 350 дпи им нужно с небольшим запасом 80 Мб.

Но вот один мой товарищ утверждает, что мне просто Ebут мозг внаглую и отнимают лишние деньги.
Он пытался подробно объяснить мне, и показывал пример-отпечаток, снятый кадром на цифровой тридцатке кэноне (30Д) - при том что никакого мыла на А3 не наблюдалось невооруженным взглядом...
Но мне тупому так ничего и не стало от этого понятно, кроме появившегося неприятного чувства пассивной облапошенности хитрыми китайцами в лабе ...
Может кто показать оптимальные стандарты сканирования и объяснить почему именно так а не этак ?! Заранее спасибо!

Подробнее

Считается что 4000 dpi по длинной стороне оптимально и дальнейшего прироста детализации практически не видно при увеличении разрешения, но как оно на самом деле лучше наверное спросить у г-на Шадрина в личку ибо лучше него навряд ли кто-то расскажет из здешних - у негго опыт сканирования большой весьма.

Цитата:

от: mdmitriy
Я написал - максимально возможный комплектик - не передергивайте. Никто не мешает ограничится и 4000 или 5000 кулсканом. Ваш 1Д новый стоил раза в три подороже.

Странный максимально возможно комплектик - для 35мм достаточно кулскана 5000 какого т.е. нафиг он тут нужен, 8000/9000 нужны для СФ (я на таких 6x7 фигачил) и нифига не максимальный вариант ибо бывают Flextight.

Цитата:

от:Saturn
Странный максимально возможно комплектик - для 35мм достаточно кулскана 5000 какого т.е. нафиг он тут нужен, 8000/9000 нужны для СФ (я на таких 6x7 фигачил) и нифига не максимальный вариант ибо бывают Flextight.

Подробнее

Нафига Флекслайт или Имакон дома ? М ыже про узкарь сейчас или уже про СФ слайды ? Вы уж определитесь - Вас шттормит от обсуждения 35мм к Маркам а потом к СФ и обратно - в Вашем возрасте уже бы и определиться пора какое хозяйство дома держать...

А не наоборот разве??? : чем меньше площадь носителя информации (плёночного кадра) тем более он привередлив к качеству сканирования - ведь речь будет идти в итоге о кратности увеличения.
Например 4"х5" уже многие планшетником сканируют - в то время как 135 - это вряд ли позволит... тут лучше будет применить барабанник ...
Или я опять не в ту лужу пержу :))

Пардон - вопрос, разумеется к САТУРНу :)

Цитата:

от: mdmitriy
Нафига Флекслайт или Имакон дома ?

А за каким фигом дома для 35-мм кулскан 9000 - просто чтобы набор был помаксимальнее? Так Flextight все равно максимальнее и тоже работает.

Цитата:

от: Saturn
А за каким фигом дома для 35-мм кулскан 9000 - просто чтобы набор был помаксимальнее? Так Flextight все равно максимальнее и тоже работает.

Дык вроде как Кулскан 9000 в отличие от Флекслайта все-таки позиционировался как бытовое устройство :-)
Ну не нравится 9000 остановимся на 5000 - нам то что... Уговорили.

Цитата:

от: mdmitriy
Дык вроде как Кулскан 9000 в отличие от Флекслайта все-таки позиционировался как бытовое устройство :-)

Разве что по принципу "агрегат с двумя ручками по бокам является переносным, а с двумя ручками с каждой стороны - мобильным"

Цитата:

от: IGOR AK

Пардон - вопрос, разумеется к САТУРНу :)

Так это просто вопрос сколько Вы готовы платить за удовольствие. Теоретически для 35-мм из-за малости кадра более подходит метод "ну котик, миленький, ну еще капельку" с другой стороны именно поэтому я с 35-мм пленкой за последние несколько лет не связывался.

Цитата:

от:IGOR AK
А не наоборот разве??? : чем меньше площадь носителя информации (плёночного кадра) тем более он привередлив к качеству сканирования - ведь речь будет идти в итоге о кратности увеличения.
Например 4"х5" уже многие планшетником сканируют - в то время как 135 - это вряд ли позволит... тут лучше будет применить барабанник ...
Или я опять не в ту лужу пержу :))

Пардон - вопрос, разумеется к САТУРНу :)

Подробнее

Дело в том, что Вы спросили про оптимальное разрешение, а на чем базировать оптимум ? Поэтому приняли оптимум условно за среднюю линеатуру нынешних печатных устройств, в переводе на dpi это 200-250 dpi. Выбираем размер печати и умножаем на разрешение печати - получим число точек, после этого делим получившееся на размер кадра - вот и результат. Так как считается что 35мм кадр сильнее 30х45 тянуть лучше не надо(хотя 50х60 на самом деле вполне терпимо), то и получается 4000dpi. Впрочем на Имаконах в наших лабах тянут до 5400 и говорят деталей все же приббавляется даже на 30х45. Размер файла также вычисляется из количества точек уже по площади помноженное на битность tiff-а. 80 Метров для барабанника - это немного если на этих самых 5400 Вам сканят.

За количеством выползающих на барабаннике по сравнению с 4000dpi кулсканом деталями лучше всего все-таки не к Сатурну, а именно к Шадрину. ТОт изучал этот вопрос внимательно и достаточно подробно, в т.ч. и многопроходное и мокрое сканирование, а также сканирование слайдов.

Цитата:

от: Saturn
Разве что по принципу "агрегат с двумя ручками по бокам является переносным, а с двумя ручками с каждой стороны - мобильным"

Может быть и так :-)

вы тут призываете продать\выкинуть плёнку\технику плёночную?
и какая альтернатива? взять кроп?
т.е. я щас продаю свою среднеформатку и иду покупать canon 400D? нет, спасибо, кушайте сами

Цитата:

от: Saturn
А смысл Ваших тирад? Если в этой заблудшей ветке вы всех запобедили повторяя что пленка-победит-пленка-победит то вне этой ветки ничего не меняется и караван цифры идет невзирая на лай собаки.

Вы где траву берете уважаемый ? Поделитесь секретом. В отличие от цифрового раздела, в этом(что мне очень нравится) НИ ОДИН из участников не кричит о чьей-либо победе. Собственно вот эта ветка одна из немногих и открыта не пленочником, а цифровиком, где обсуждают преимущества реальные преимущества пленки, но и даже в ней ничего не говорится о победах. А так обычнов этом разделе спокойненько обсуждают свои мелочи жизни - проявку С-41 дома, увеличители, сканирование , ч/б и т.п. Вот цель Ваших монологов непонятна никому... Хехе :D

Цитата:

от: leonko
вы тут призываете продать\выкинуть плёнку\технику плёночную?
и какая альтернатива? взять кроп?
т.е. я щас продаю свою среднеформатку и иду покупать canon 400D? нет, спасибо, кушайте сами

Он не понятно чего хочет. У самого первая морковка, хочет слайдов, но зачем то ругает 35мм, хотя говорит она ему даром не нужна. Но если ругаешь - значит любишь и тоскуешь :D Тем более пленочника то что убеждать - если человек подсел на умирающую систему, значит ему это надо и он осознает что делает - его уже не свернуть на путь истинной веры без объективных на то причин, а когда они появятся, то он и сам перейдет. Лучше бы уважаемый Сатурн взялся наоборот за обращение новобранцев в пленку - это более грязная работенка, но благородная цель - эка я сказал хахахаха :D

Цитата:

от:mdmitriy
Он не понятно чего хочет. У самого первая морковка, хочет слайдов, но зачем то ругает 35мм, хотя говорит она ему даром не нужна. Но если ругаешь - значит любишь и тоскуешь :D Тем более пленочника то что убеждать - если человек подсел на умирающую систему, значит ему это надо и он осознает что делает - его уже не свернуть на путь истинной веры без объективных на то причин, а когда они появятся, то он и сам перейдет. Лучше бы уважаемый Сатурн взялся наоборот за обращение новобранцев в пленку - это более грязная работенка, но благородная цель - эка я сказал хахахаха :D

Подробнее

Глядишь и у них в Калифорнии возобновили продажу и проявку слайдов, ну а вернуть к жизни Норицу 2301 труда не составит. Ее цена на сегодня 6-8 тысяч юсд. Цена Гретага 740+ с цифровой рамкой 2-3000 юсд. Копейки.

mdmitriy:
[quot]"то ли самоутвердить свою морковку которую брал за кучку бабла "[/quot]
В этом и есть внутренняя подоплёка раздражения цифровиков против плёнки. Люди берут себе тушку за несколько тыщ зелёных - а результат практически такой же как и на плёночной зеркалке за сто баксов. Обидно! :D