Вопрос на счет диафрагмы

Выбираю фикс объектив. Снимаю пейзажи. Диафрагма 99% 5.6, потому что максимальная резкость по кадру. Также снимаю ночные пейзажи и звезды, диафрагма такая же, потому что если увеличить - появляется виньетка и резкость падает. И днем и ночью.

Нашел два объектива с одним фокусным. Но у одного максимальная диафрагма 1.4, у другого 2.8.

Вопрос: на моей диафрагме, если оба зажать до 5.6, они дадут одинаковую картинку, яркость, длину выдержки?

Или огромно-дорогой объектив больше света пропустит, что сократит время выдержки?

Практической разницы не будет

Цитата:

от: ArturSPB91

Вопрос: на моей диафрагме, если оба зажать до 5.6, они дадут одинаковую картинку, яркость, длину выдержки?

Или огромно-дорогой объектив больше света пропустит, что сократит время выдержки?

Какого б размера ни был объектив и сколько бы он ни стоил, но 5,6 она и в Африке 5,6. Выдержка будет одинаковая. А вот насчёт картинки не уверен, но, как уже сказали выше, сколь-нибудь значительной разницы, скорее всего, не будет.

Цитата:

от:ArturSPB91

Нашел два объектива с одним фокусным. Но у одного максимальная диафрагма 1.4, у другого 2.8.

Вопрос: на моей диафрагме, если оба зажать до 5.6, они дадут одинаковую картинку, яркость, длину выдержки?

Или огромно-дорогой объектив больше света пропустит, что сократит время выдержки?

Подробнее

Реальную картину покажут только тесты.
Бытует мнение о том, что все объективы примерно одинаковы на f/5.6.
Но в действительности встречаются объективы, которые демонстрируют на f/5.6 худшие показатели, чем на открытой диафрагме.
Пример подобного объектива: https://youtu.be/fPfPQISq8ZE?t=273

Поэтому среди ваших неназванных двух вариантов невозможно предсказать, какие сравнительно результаты будут на f/5.6 по разрешению, светопропусканию (в этом разница вряд ли будет большая), аберрациям, дисторсии.

Помимо упомянутых характеристик у объективов могут быть отличия в устойчивости к контровому свету (от этого зависит изменение контраста, а также количество, интенсивность, цвет и форме бликов от ярких источников света в кадре); у разных объективов может быть разная кома, что повлияет на качество астрофотографии.
Может быть разная цветопередача.

При выраженной дисторсии (особенно сложной по характеру) отличия в результате могут зависеть даже от наличия или отсутствия профиля конкретного объектива для коррекции искажений под конкретно вашу модель фотоаппарата, или для используемого вами средства обработки raw-файлов.

Говорить что качество на f/5.6 будет примерно одинаковым - значит слишком обобщить. Качество может быть разное.

Цитата:

от: Alexander46
Какого б размера ни был объектив и сколько бы он ни стоил, но 5,6 она и в Африке 5,6. Выдержка будет одинаковая.

Для звезд диаметр линз имеет значение.

Цитата:

от:Man_from_Siberia

Помимо упомянутых характеристик у объективов могут быть отличия в устойчивости к контровому свету (от этого зависит изменение контраста, а также количество, интенсивность, цвет и форме бликов от ярких источников света в кадре)

Подробнее

Контраст изображения еще очень сильно зависит от качества просветления линз и чернения объектива внутри. А также от количества самих линз в схеме.

Гораздо большее значение имеет подходит объектив для дальних планов и мылит он бесконечность или нет. Очень далеко не все фиксы подходят для дальних планов.

Цитата:

от:ArturSPB91
Выбираю фикс объектив. Снимаю пейзажи. Диафрагма 99% 5.6, потому что максимальная резкость по кадру. Также снимаю ночные пейзажи и звезды, диафрагма такая же, потому что если увеличить - появляется виньетка и резкость падает. И днем и ночью.

Нашел два объектива с одним фокусным. Но у одного максимальная диафрагма 1.4, у другого 2.8.

Вопрос: на моей диафрагме, если оба зажать до 5.6, они дадут одинаковую картинку, яркость, длину выдержки?

Или огромно-дорогой объектив больше света пропустит, что сократит время выдержки?

Подробнее

Зависит от объективов. Так просто сказать сложно. Были Гелиосы 58мм на Зенитах, и есть кэноны 50мм - гелиусы по краям мыльные были даже если зажать на 5.6. Кэноны отлично, даже на 2.8 10-12мп кроп. На ФФ 5D1 12мп - углы хуже на 2.8 - немного мылят.

А как определить: какой подходит (для дальних...) , а какой нет? Пример можно?

Цитата:

от:ArturSPB91
Выбираю фикс объектив. Снимаю пейзажи. Диафрагма 99% 5.6, потому что максимальная резкость по кадру. Также снимаю ночные пейзажи и звезды, диафрагма такая же, потому что если увеличить - появляется виньетка и резкость падает. И днем и ночью.

Нашел два объектива с одним фокусным. Но у одного максимальная диафрагма 1.4, у другого 2.8.

Вопрос: на моей диафрагме, если оба зажать до 5.6, они дадут одинаковую картинку, яркость, длину выдержки?

Или огромно-дорогой объектив больше света пропустит, что сократит время выдержки?

Подробнее

Это несеръёзно.
Есть объективы которое хороши и на f8 и на f64.
Есть объективы с разной оптической схемой и это влияет как объектив передаёт изображение.
Есть объективы где диафрагмы не совсем точные.

Без конретного названия объективов это пустое обсуждать.

Для съёмки звёзд важнее гидирование ,а иначе с выдержкой более 15сек у вас звёзды в черточки превратятся даже при наличии резкого объектива.
Также важно чтобы объектив не имел хроматики(ХА) ,из-за которой на фото вокруг звёзд будет жёлтая-красная-синяя окантовки.
Светосильная оптика имеет большие ХА , при относительном отверстие темнее f8.0-f10 на ХА можно забить.

Цитата:

от:ArturSPB91
Выбираю фикс объектив. Снимаю пейзажи. Диафрагма 99% 5.6, потому что максимальная резкость по кадру. Также снимаю ночные пейзажи и звезды, диафрагма такая же, потому что если увеличить - появляется виньетка и резкость падает. И днем и ночью.

Нашел два объектива с одним фокусным. Но у одного максимальная диафрагма 1.4, у другого 2.8.

Вопрос: на моей диафрагме, если оба зажать до 5.6, они дадут одинаковую картинку, яркость, длину выдержки?

Или огромно-дорогой объектив больше света пропустит, что сократит время выдержки?

Подробнее

За рамками само качество объектива. Стекло с дыркой 1.4 явно получше, чем 2.8. Например, у меня Сигма Арт 50 мм отлично снимает на открытой. И красиво, т.к. стекло хорошо спроектировано.
А на практике зависит от вас, насколько вы сможете показать преимущества стекла. Если тупо зажимать, то разницы, полагаю, вы не заметите (как уже было сказано).

Добрый день. Много написали по теме, благодарю.

Вопрос возник в результате того, что на разных системах и брендах есть стекла поярче и потемнее. И оба например идут в сегменте премиум. Вот я и подумал, есть ли смысл переплачивать за огромную диафрагму, если я её всё равно зажимаю. Я не зажимать нельзя. Мне нужна резкость по краям тоже. И виньетку фиг нормально уберешь.

Вот и подумал, что имея менее светосильный объектив, можно делать фото одинакового качества/разрешения/цветности не то что днем, но и ночью.

А на сам вопрос меня навели два объектива от Sony 24мм. Там есть G master и обычный. Разница в 50-60тр. И что-то мне подсказало, что зажав до 5.6 разницы там на пару рублей.

Это касается не только Сони. Тема вероятно решена.

Если Вам надо от края и до края то все равно зажимать. Другое дело то,
что стекло которое Вы собрались зажимать должно обеспечить эти от края и до края. Но это вы сами можете посмотреть в сети. Можно еще сэкономить, подобрав резкий мануальный ширик, на пейзажах АФ не очень нужен.

Цитата:

от:ArturSPB91
Добрый день. Много написали по теме, благодарю.

Вопрос возник в результате того, что на разных системах и брендах есть стекла поярче и потемнее. И оба например идут в сегменте премиум. Вот я и подумал, есть ли смысл переплачивать за огромную диафрагму, если я её всё равно зажимаю. Я не зажимать нельзя. Мне нужна резкость по краям тоже. И виньетку фиг нормально уберешь.

Вот и подумал, что имея менее светосильный объектив, можно делать фото одинакового качества/разрешения/цветности не то что днем, но и ночью.

А на сам вопрос меня навели два объектива от Sony 24мм. Там есть G master и обычный. Разница в 50-60тр. И что-то мне подсказало, что зажав до 5.6 разницы там на пару рублей.

Это касается не только Сони. Тема вероятно решена.

Подробнее

Если вам не важна ГРИП,а нужна только резкость по краям, то стоит иметь в виду, что при прочих равных, обьектив /1,4 даст резкость по краям существенно раньше при зажатии чем обьектив /2,8 или паче того /4 (исключения в виде крайне мыльных "светосильных" обьективов конечно существуют).

Иначе говоря, условная Сигма Арт 35/1,4 уже на /2 будет резка и по краям, а какой-нибудь абстрактный 35/2,8 на 2,8 может только начнет по центру резчить, а до краев резкость доберется на /4.

Естественно, если вы снимаете на /5,6 для того, чтобы иметь соответствующие ГРИП (например хотите пейзажи снимать такие), то практическая разница между обективами /1,4 и /2,8 будет гомеопатической.

Цитата:

от:D'AVerk

Если вам не важна ГРИП,а нужна только резкость по краям, то стоит иметь в виду, что при прочих равных, обьектив /1,4 даст резкость по краям существенно раньше при зажатии чем обьектив /2,8 или паче того /4.

Подробнее

Мысль, конечно, здравая, я и сам примерно того же мнения, но, всё ж, лучше проверять конкретную модель объектива, ибо всё может оказаться не так просто.
Во-первых, у более светосильного объектива линзы большего диаметра, а их сделать сложнее, и вероятность всяких аберраций и прочих производственных косяков выше. Во-вторых, стоит учитывать оптическую схему объектива. Тот же Тессар менее светосильный, но он заточен на резкость, в отличие от более светосильного Зоннара.
Есть у меня сейчас Сигма 30/1.4 (которая самая первая, не арт), и у неё некоторое мыльце по краям есть даже на 5.6, так что надо смотреть.

Цитата:

от:ArturSPB91

А на сам вопрос меня навели два объектива от Sony 24мм. Там есть G master и обычный. Разница в 50-60тр. И что-то мне подсказало, что зажав до 5.6 разницы там на пару рублей.

Это касается не только Сони. Тема вероятно решена.

Подробнее

Ну не зря же я по факту снимаю сейчас темным 55-250. Это-то давно понятно. И я не зря написал, что для хороших стекол нужно искать сюжеты и условия. Если просто туристическое фото на память, то и мобилки достаточно.

Цитата:

от:Alexander46
Мысль, конечно, здравая, я и сам примерно того же мнения, но, всё ж, лучше проверять конкретную модель объектива, ибо всё может оказаться не так просто.
Во-первых, у более светосильного объектива линзы большего диаметра, а их сделать сложнее, и вероятность всяких аберраций и прочих производственных косяков выше. Во-вторых, стоит учитывать оптическую схему объектива. Тот же Тессар менее светосильный, но он заточен на резкость, в отличие от более светосильного Зоннара.
Есть у меня сейчас Сигма 30/1.4 (которая самая первая, не арт), и у неё некоторое мыльце по краям есть даже на 5.6, так что надо смотреть.

Подробнее

Конечно смотреть надо, это бесспорно.
Арт вроде совсем другой коленкор.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Alexander46
Есть у меня сейчас Сигма 30/1.4 (которая самая первая, не арт), и у неё некоторое мыльце по краям есть даже на 5.6, так что надо смотреть.

У 30мм арт-версии тоже края кадра не идеальные на 24Мп кропе даже на f/5,6.